Зотт Алина Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотт А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зотт А.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 123 181 рубль страхового возмещения, 123 181 рубль неустойки, 123 181 рубль штрафа, 70 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 308 рублей 6 копеек расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Dyna», г/н №, принадлежащей ФИО11 и находящейся под его управлением; автомашины «Nissan Presage», г/н №, принадлежащей Зотт (ранее - Суханова) А.А. и находящейся под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Nissan Presage», г/н №, принадлежащей Зотт А.А., были причинены механ...

...ические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО11 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность Зотт А.А. – в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Зотт А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало Зотт А.А. направление на ремонт на СТОА ООО «Опора» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зотт А.А. представило ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере 260 400 рублей в связи с тем, что осмотр транспортного средства назначен за пределами 50 километров от места её жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстарх» выплатило Зотт А.А. 87 900 рублей страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ доплатило 71 819 рублей страхового возмещения, всего – 159 719 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Зотт А.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании 172 500 рублей страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Зотт А.А. требований отказано в связи с тем, что ПАО СК «Рогосстрах» выплатило ей страховое возмещение в полном объёме.

По мнению Зотт А.А., выплаченной её суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденной автомашины «Nissan Presage», г/н №, в прежнее состояние, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Валуева О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Сысолятина А.А. не признала исковые требования Зотт А.А., указывая, что страховое возмещение было ей выплачено в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Зотт А.А. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 (административное дело №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Dyna», г/н №, под управлением ФИО11; автомашины «Nissan Presage», г/н №, под управлением Зотт (ранее - Суханова) А.А.

ФИО11 при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, что явилось причиной столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Nissan Presage», г/н №, принадлежащей Зотт А.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО11 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность Зотт А.А. – в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Зотт А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало Зотт А.А. направление на ремонт на СТОА ООО «Опора» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зотт А.А. представило ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере 260 400 рублей в связи с тем, что осмотр транспортного средства назначен за пределами 50 километров от места её жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстарх» выплатило Зотт А.А. 87 900 рублей страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ доплатило 71 819 рублей страхового возмещения, всего – 159 719 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Зотт А.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании 172 500 рублей страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Зотт А.А. требований отказано в связи с тем, что ПАО СК «Рогосстрах» выплатило ей страховое возмещение в полном объёме.

Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденной автомашины «Nissan Presage», г/н №, в прежнее состояние, что явилось причиной для обращения Зотт А.А. с иском в суд.

Исковые требования Зотт А.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С целью установления размера ущерба, причинённого Зотт А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проф-эксперт» Валлу А.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-эксперт» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan Presage», г/н №, составляет: 346 900 рублей – с учётом износа, 659 500 рублей – без учёта износа.

Стоимость автомашины «Nissan Presage», г/н №, в неповреждённом состоянии, составляет 326 000 рублей. Стоимость её годных остатков – 64 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причинённого Зотт А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 102 281 рубль (326 000 рублей – 64 000 рублей).

Заключение эксперта ООО «Проф-эксперт» Валла А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, мотивированным и соответствующим установленным законом требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение данное заключение эксперта.

В представленной представителем ответчика рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО8, отсутствует вывод о том, на какую сумму эксперт Валл А.А. завысил стоимость ремонта автомашины «Nissan Presage», г/н №, а также стоимость самой автомашины в неповреждённом состоянии.

В связи с этим, суд принимает заключение эксперта ООО «Проф-эксперт» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Исходя из этого, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зотт А.А. подлежат взысканию 102 281 рубль страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ПАО СК «Росгосстрах» Зотт А.А. страхового возмещения в размере 102 281 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 181 рубль неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательства несоразмерности заявленной Зотт А.А. неустойки последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона).

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Зотт А.А. 51 140 рублей 50 копеек штрафа.

Основания для уменьшения суммы взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зотт А.А. 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 3 мая 2023 года была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость экспертизы, выполненной ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, составляет 36 800 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию 36 800 рублей стоимости судебной экспертизы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Зотт А.А. на оплату судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Проф-эксперт» ФИО9, составляют 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зотт А.А. подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 11 227 рублей 48 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Также подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 13 703 рубля 56 копеек расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Зотт А.А. на оплату услуг представителя составили 70 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Валуевой О.В. и Зотт А.А., и распиской Валуевой О.В. в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зотт А.А. 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Зотт А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен ею в связи с нарушением её прав как потребителя.

В связи с этим, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет <адрес> подлежат взысканию 5 454 рубля 62 копейки государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотт А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 123 181 рубль страхового возмещения, 123 181 рубль неустойки, 123 181 рубль штрафа, 70 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 308 рублей 6 копеек расходов на нотариальное удостоверение доверенности удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Зотт А.А. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 123 181 рубль страхового возмещения, 123 181 рубль неустойки, 61 590 рублей 50 копеек штрафа, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 308 рублей 6 копеек расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В удовлетворении исковых требований Зотт А.А. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» 61 590 рублей 50 копеек штрафа и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (ИНН 3808041927) 36 800 рублей стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска 5 963 рубля 62 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023

38RS0033-01-2022-006653-41