Зозулинец Андрей Андреевич

№ 2-985/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000990-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, Ростовская область, г.Семикаракорск, ул. Калинина, дом 5, гражданское дело по исковому заявлению Зозулинец Андрея Андреевича, Зозулинец Жанны Ларионовны к Ярошевич Дмитрию Анатольевичу третьему лицу: ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зозулинец А.А. и Зозулинец Ж.Л. обратились в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ярошевич Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.

В обосновании иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, площадью 17,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Данное домовладение перешло в собственность истцов по договору купли-продажи от 11.06.2024 года. В момент перехода права собственности домовладения, по указанному адресу на регистрационном учете состоит Ярошевич Д.А., который не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Никакими обязательствами с ответчиком о...

...ни не связаны, в настоящее время местонахождение Ярошевич Д.А. им неизвестно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ОВМ ОМВД по Семикаракорскому району.

ИстцыЗозулинец А.А. и Зозулинец Ж.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ярошевич Д.А.в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ Отдел МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как определено ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 13.06.2024 года принадлежит на праве собственности Зозулинец А.А., Зозулинец Ж.Л., Зозулинец Е.А. (л.д.11-12, 13-17).Между истцами и ответчиком по делу какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району, ответчик Ярошевич Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 25.04.2016 года по адресу: <адрес>(л.д.36).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истцов и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела и исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик фактически не проживает совместно с истцами, не ведет с ними общее хозяйство и считает возможным удовлетворить иск о признании ответчика Ярошевич Д.А. утратившим право пользования жилым помещением адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие семейных отношений и факт выезда в другое место жительство подтвержден пояснениями истцов.

Суд считает, что, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на регистрацию ответчика по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственников при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственниками и ответчиком не имеется. Семейные отношения отсутствуют.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зозулинец Андрея Андреевича, Зозулинец Жанны Ларионовныо признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ярошевич Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, дата выдачи 28.11.2017года, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Зозулинец Жанне Ларионовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.<адрес>, серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт: №, дата выдачи 03.12.2019 года, и Зозулинец Андрею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, дата выдачи 02.09.2013 года, Зозулинец Евгении Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС:№.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2024 года.

Судья Шорстова С.В.