Зравян Анастасия Павловна

Дело № 2-5878/2024

РЕШЕНИЕименем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 04 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Остряниной А.И., истца Мурашкиной С.Ю., ответчика Мурашкина П.В.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Светланы Юрьевны к Мурашкину Павлу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкина С.Ю. обратилась в суд с иском к Мурашкину П.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С марта 1999 г. стороны проживали в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу и ФИО5 по ? доли. Жилое помещение было приобретено отцом истца - ФИО6 по договору мены произведен обмен, в результате которого в долевую собственность в равных долях истцу и дочери ФИО5 перешла указанная квартира. После расторжение брака ответчик продолжал проживать в жилом помещении, пользовался в полном объеме жилым помещением, до настоящего времени хранит принадлежащие ему личные вещи, оплачивает коммунальные услуги в добровольном порядке. Начиная с июня 2024 г. добровольно в квартире не проживает, но сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик относится к бывшим членам семьи собственника, соглашение по поводу пользования ответчиком квартирной, не заключалось. Ответчику неоднократно предлагалось вселиться из квартиры. Бездействие ответчика, выражающее в нежелании добровольно покинуть указанное жилое помещение, нарушает права и...

...стца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. Просит выселить Мурашкина П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда о выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе подготовки гражданского дела к рассмотрению, истец уточнила исковые требования. В окончательной редакции просит признать Мурашкина П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащего Мурашкиной С.Ю., Зравян А.П. на праве собственности в равных долях.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечена Зравян А.П. (второй собственник).

В судебное заседание третье лицо Зравян А.П. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнений, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена в результате мены, приобретена её отцом, а следовательно, является личным имуществом её и совместной дочери Зравян А.П. После расторжения брака, ответчик относится к бывшим членам семьи собственника, поэтому не сохраняет прав пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, его личные вещи имеются, но препятствий для проживания в жилом помещении не имеется.

Ответчик Мурашкин П.В. исковые требования не признал, пояснив, что квартира является совместно нажитым имуществом, от отказался от регистрации за собой собственности в пользу супруги и дочери, не предполагая, что в настоящее время его оставят фактически на улице. Жилья своего он не имеет, проживал в теплое время на даче, в настоящее время не проживает не в связи с отказом от прав на жилье, а в связи с наличием конфликтных отношений с истцом и невозможностью проживания совместно. Фактически его дочери попросили его выехать, он готов в любое время заехать и проживать в квартире. Из возражений его дочери не следует, что она согласна с заявленными истцом требованиями. В настоящее время он оплачивает коммунальные платежи за квартиру, что и делал на протяжении всего время. В квартиру изначально вкладывались денежные средства семьи, он работал, обмен был родственным с отцом только для целей улучшения жилищных условий семьи. Обращает внимание, что он оплачивает значительный кредит, который брал в браке с истцом, коммунальные платежи, и возможности материальной для улучшения жилищных условий не имеет.

Исходя из письменного отзыва третьего лица, Зравян А.П. указала, что её права принятым решение не нарушаются.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище. В указанной статье закреплено положение о том, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 228 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками <адрес>, являются Мурашкина С.Ю. и Зравян А.П. (по ? доли в праве собственности).

В настоящее время, в квартире имеют регистрацию Мурашкина С.Ю., ФИО7, Мурашкин П.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мурашкина С.Ю. и Мурашкин П.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из конкретно установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Из представленных регистрационных дел на квартиры, расположенные по адресу <адрес> следует, что <адрес> приобретена Мурашкиной С.Ю. и ФИО5 (дочь) в обмен на <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик не имеет никакого юридического отношения к жилому помещению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что понятие законного режима имущества супругов, закреплено статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 1 которой, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и действует данный режим, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Именно наличие в регистрационном деле нотариально удостоверенного заявления-согласия Мурашкина П.В. на обмен своей супруге Мурашкиной С.Ю., приобретенной в период брака <адрес> на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, указывает на то, что приобретенная <адрес>, независимо от того, что она зарегистрирована за бывшей супругой и дочерью ответчика в равных долях, обладает режимом совместной собственности в доле, причитающейся истцу.

Таким образом, факт того, что право собственности зарегистрировано в период брака за одним из супругов, а также тот факт, что стороны не производили раздел совместно нажитого имущества, не приводит к выводу о том, что жилое помещение изменило режим совместной собственности после расторжения брака.

Поскольку квартира приобретена сторонами в период брака по договору мены, следовательно, является совместной собственностью в доли истца, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на чье имя квартира была приобретена и зарегистрирована в установленном законом порядке.

При этом, в процессе рассмотрения спора установлено, что ответчик не отказывался от пользования жилым помещением, сохраняя в нем свои личные вещи, намерен обратиться в суд с иском о разделе имущества, не проживание носит вынужденный характер, что связано с конфликтным отношением с бывшей супругой.

Суд также обращает внимание на то, что квартира зарегистрирована на праве собственности не только за истцом, но и за дочерью сторон, порядок пользования жилым помещение при равенстве долей, не определен, и как указывает ответчик, со вторым собственником не прекращены семейные отношения, отношения с дочерью хорошие, семейные.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что второй собственник Зравян А.П. возражает против проживания ответчика в жилом помещении, при том, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен.

В рамках рассматриваемого спора, третье лицо Зравян А.П. выразила позицию о том, что не затрагиваются лично её права как собственника, но самостоятельных требований относительно заявленного спора, не заявляла, не требуя у ответчика об освобождении жилого помещения.

Данные обстоятельства, являются самостоятельными для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашкиной Светланы Юрьевны к Мурашкину Павлу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16.12.2024 г.

Судья Белоусова О.С.