Зражаев Валерий Николаевич
Дело 2-295/2025 (2-1825/2024;) ~ М-1556/2024
В отношении Зражаева В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-295/2025 (2-1825/2024;) ~ М-1556/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Юрченко Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зражаева В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зражаевым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
К делу №
УИД 01RS0№-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО8 Мае ФИО5, ФИО4, ФИО8 Максиму и ФИО1 о выделе квартиры в индивидуальный жилой блок, устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском, в котором просила признать изолированное жилое помещение площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером № индивидуальным жилым блоком жилого дома блокированной застройки; признать за нею право собственности на часть жилого дома площадью 39, 7 кв.м., представляющую собой индивидуальный жилой блок дома, расположенного в <адрес>; установить границы и выделить ей земельный участок площадью 529 кв.м. под индивидуальным жилым блоком жилого дома блокированной застройки в соответствии с каталогом координат схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; исправить реестровую ошибку, выявленную в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № (единое землепользование) и №, расположенные, соответственно, в <адрес>, № и №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных участков в ЕГРН с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствие с каталогом координат схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 529 кв.м., форми...
Показать ещё...руемого в кадастровом квартале №.
В суд стороны, неоднократно вызывавшиеся и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3000руб. и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 17095,38руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225
ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО8 Мае ФИО5, ФИО4, ФИО8 Максиму и ФИО1 о выделе квартиры в индивидуальный жилой блок, устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, и государственную пошлину в размере 17095 (семнадцать тысяч девяносто пять) рублей 38коп., уплаченную согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судья: подпись.
Копия верна Судья: Юрченко Н.И.
Подлинник определения находится в материалах дела № в
Майкопском районном суде Республики Адыгея
Свернуть