Зубачев Иван Николаевич

Дело № ~ М-984/2024

УИД 74RS0№-25

мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 86638,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2799 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло место дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Тундра, госрегзнак С201КВ774 под управлением ФИО5 (собственник ФИО5) и автомобилем Рено Флюенс, госрегзнак Р296МН174 под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Виновником ДТП признан ФИО1 На момент совершения дорожно-транспортного риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника застрахован не был. Истцом выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 86638,54 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло место дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Тундра, госрегзнак С201КВ774 под управлением ФИО5 (собственник ФИО5) и автомобилем Рено Флюенс, госрегзнак Р296МН174 под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

Виновником ДТП признан ФИО1 На момент совершения дорожно-транспортного риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника застрахован не был.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 86 638,54 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобилю потерпевшего, застрахованному в СПАО "Ингосстрах", был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора потерпевшему, являющемуся собственником транспортного средства, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи с чем у истца возникло право требования материального ущерба в свою пользу.

Суд полагает, что владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинителем ущерба являлась ФИО2 (собственник транспортного средства), поскольку лицо, управлявшее транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия управляло автомобилем без полиса ОСАГО, то есть не имея на то законных оснований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО2 как собственнику автомобиля.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 86638,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2799 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий