Зубачева Анастасия Сергеевна

УИД: 66RS0044-01-2020-001261-61 КОПИЯ

Дело 2а-1337/2020

Мотивированное решение составлено судом 08 июня 2020 года (с учетом нерабочих дней 30.05.2020, 31.05.2020, 06.06.2020, 07.06.2020).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1337/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Сафину Вадиму Ринатовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Сафину В.Р., УФССП по Свердловской области о признании бездействий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК».

В обоснование заявленных требований указано, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 какие- либо действия по исполнительному производству не производилось, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, взыскание не произведено, в связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанным ...

...административным иском о признании действий административного ответчика незаконными.

Представитель административного истца Белли А.В., действующий на основании доверенности от 24.07.2019 /л.д.8/, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в его отсутствие /л.д.6/.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Сафин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка / л.д.22/, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный административный иск в отсутствии неявившегося административного ответчика УФССП по Свердловской области.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный административный иск в отсутствии неявившегося административного истца, административных ответчик, заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом, установлено, что на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № судебного района в котором создан Первоуральский городской суд <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства взыскано всего <данные изъяты> руб. руб. то есть исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, оснований для усмотрения в деятельности судебного пристава-исполнителя Сафина В.Р. незаконного бездействия не может быть усмотрено судом, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Сафину Вадиму Ринатовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов