Зубаиров Марат Рафилевич

Дело № 2а-1315/2024

УИД 03RS0069-01-2024-001396-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Чишмы 22 октября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Бикметову А.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс», в лице представителя Полозовой А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чишминского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу административного истца в отделение судебных приставов предъявлен исполнительный документ № от 10.04.2023г. – судебный приказ, выданный судебным участком № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 7200 руб. с должника Зубаирова М.Р.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чишминского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрационную контору и контролирующие органы, с целью ...

...последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банк Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращения взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Чишминского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрационную контору и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банк Тинькофф, выносимых на бумажном носителе.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Чишминского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Бикметов А.А.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Бикметов. А.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо – Зубаиров М.Р., также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса АС РФ.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зубаирова М.Р. в пользу Общества «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность в размере 7200 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы Ахуняновой Р.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы Бикметовым А.А.. составлен Акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Также в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

Таким образом, из исполнительного производства следует, что исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Зубаирова М.Р. поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по возбуждению исполнительного производства, и принятии мер к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Между тем, поскольку от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21, согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, и международным договорам Российской Федерации. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Бикметову А.А.., ГУ ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Зиангирова Э.Д.

№2-979/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

22 ноября 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Артукановой С.Р. к Зубаирову М.Р. о взыскании задолженности по арендой плате,

у с т а н о в и л:

Артуканова С.Р. обратилась в суд с иском к Зубаирову М.Р., с последующим его уточнением, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в виде задолженности по коммунальным услугам в размере 58000 рублей, материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковое заявление и повестки, направленные по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены в суд за истечением сока хранения.

Истец Артуканова С.Р. иск и уточнение к нему поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав истца Артуканову С.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по Чишмискому району Зубаиров М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде ...

...выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Зубаиров М.Р. зарегистрирован вне территории юрисдикции Давлекановского районного суда РБ, суд считает необходимым гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Артукановой С.Р. к Зубаирову М.Р. о взыскании задолженности по арендой плате передать в Чишминский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев