Зубайдуллина Миниса Шарифулловна

Дело №

03RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Зубайдуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Зубайдуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, о расторжении данного договора в связи с допущенными нарушениями условий кредитования и о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банком) и Зубайдуллиной М.Ш. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 681819 руб. на срок 60 месяца под 16,25% годовых, что подтверждается выпиской по счету. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направлял ответчику требования о возврате всей суммы к...

...редита и о расторжении кредитного договора. Однако заемщик оставила требования банка без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит о расторжении кредитного договора №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572035,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 531773,70 руб., просроченные проценты – 35368,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3526,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 1366,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Зубайдуллина М.Ш. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банком) и Зубайдуллиной М.Ш. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 681819 руб. на срок 60 месяца под 16,25% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик Зубайдуллина М.Ш. обязана производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Заемщиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 572035,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 531773,70 руб., просроченные проценты – 35368,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3526,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 1366,22 руб.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и о взыскании задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что заемщик Зубайдуллина М.Ш. допустила нарушение существенных условий по кредитному договору, не производила гашение задолженности в установленные сроки и порядке, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, в суде факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, при таком положении требование о расторжении кредитного договора № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8920,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» и Зубайдуллиной ФИО6

Взыскать с Зубайдуллиной ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572035,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

03RS0№-41 №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в

составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зубайдуллиной ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском Зубайдуллиной М.Ш. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Данному договору был присвоен системный номер №-FN3/01190.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен ответчику кредит в размере 299 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств.

Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению кредита неоднократно нарушались.

Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, ...

...с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 281 936, 70 руб., в том числе: по кредиту – 281 473,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 412,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 50,57 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Зубайдуллиной М.Ш. задолженность по Кредитному договору №-FN3/01190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 936, 70 руб., в том числе: по кредиту – 281 473,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 412,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 50,57 руб., а также расходы Банка по уплате госпошлины в размере 6 019, 37 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зубайдуллина М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании согласно договору №-FN3/01190 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1, банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели в размере 299 000 руб.

Получение ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка составляет 6,70 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья. Процентная ставка составляет 17,50 % годовых при прекращении действия добровольного страхования.

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 6050 руб. Возврат кредита осуществляется заемщиком в количестве 58 платежей.

Датой платежа по кредиту является 11 число каждого месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 936, 70 руб., в том числе: по кредиту – 281 473,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 412,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 50,57 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 019, 37 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 019, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зубайдуллиной ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Зубайдуллиной ФИО7 задолженность по кредитному договору №-FN3/01190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 936, 70 руб., в том числе: по кредиту – 281 473,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 412,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 50,57 руб.

Взыскать с Зубайдуллиной ФИО8 в пользу акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины- 6 019, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова