Зубайруева Зарипат Расуловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубайруевой З.Р. к Оганесян Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

Зубайруева З.Р. обратилась в суд с иском к Оганесян Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В начале судебного заседания представитель истца Муртузалиев З.И. обратился с заявлением об отказе от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявителю разъяснены последствия отказа от принятого к производству суда иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ...

...ст. 39, 173 и ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил :

Принять от представителя Зубайруевой З.Р. Муртузалиева З.И. отказ от иска к Оганесян Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Б.М. Магомедрасулов

ГД №2-228/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО8 к Оганесян ФИО9, Зубайриевой ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б. обратился в суд с иском к Оганесян Г., Зубайриевой З., третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности.

На судебные заседания, назначенные на 11 и 27 апреля 2017 года, истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Алиева ФИО11 к Оганесян ФИО12, Зубайриевой ФИО13, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если им будут представлен...

...ы доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий: Дадаева П.А.

Дело №2-2238/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО9 к Оганесян ФИО10, Зубайриевой ФИО11 третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б.А. обратился в суд с иском к Оганесян Г.В., Зубайриевой З.Р., третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности.

В обосновании иска указал, на то, что ему стало известно, его супруга, Зубайруева З.Р. с которой, он находится в зарегистрированном браке на основании договора купли-продажи и передаточного распоряжения от этой же даты, продала <адрес> расположенную в многоквартирном доме по <адрес>, Зл, корпус 8. Данная квартира была приобретена ими, в совместную собственность по договору у Магомедова М.Д. При этом он не давал Зубайруевой З.Р. нотариально удостоверенного согласия на отчуждение по Договору Земельного участка, являющегося общей совместной собственностью супругов. Также указал, что о факте существования оспариваемого договора от 23.06.2014 на основании, которого была отчуждена их совместная собственность Оганесян Г.В., ему стало известно только в настоящее время, т.е. в 2016 году, после чего он обратился в юридическую фирму для оказания ему юридических услуг по защите его законных прав и интересов. Кроме того, его супруга Зуб...

...айруева З.Р. ссылается на то, что договор купли продажи она не подписывала, и о нем не знает, и, как ему, также известно, в настоящее время она также оспорила его в Ленинском суде г.Махачкалы.

Просит недействительным Договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2014 г. квартиры N2 43 расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, корпус 8 и недействительным право собственности Оганесян Г.В. на спорную квартиру, аннулировав запись о регистрации права собственности на <адрес> расположенную в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Также представил суду уточнение к иску, в котором просит признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от «23» июня 2014 г. <адрес> расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, Зл, корпус 8, признать недействительным право собственности Оганесян Г.В. на спорную квартиру, аннулировав запись о регистрации права собственности на <адрес> расположенную в многоквартирном доме по указанному адресу, а также истребовать квартиру из владения, пользования и распоряжения ответчика на основании ст. 302 ГК РФ.

Истец Алиев Б.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своего представителя не направили. Однако в уточнении к иску просит рассмотреть данный иск без него, а также без участия представителя.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своего представителя не направили, потому дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от 01.04.2011, Алиев Б.А. и Зубайруева З.Р. заключили брак 01.04.2011, следовательно, являются супругами.

Кроме того, из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 23.06.2014 и передаточного распоряжения от этой же даты, Зубайруева З.Р. продала <адрес> расположенную в многоквартирном доме по <адрес>

Из материалов дела видно, что указанная выше квартира была приобретена истцом и Зубайруевой З.Р. в совместную собственность по договору от 17.01.2014г. у Магомедова ФИО12.

Судом установлено, что истец Алиев Б.А. не давал Зубайруевой З.Р. нотариально удостоверенного согласия на отчуждение по договору, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением (общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так судом установлено и представленным суду документами подтверждено, что спорная сделка купли-продажи от 23.06.2014 заключенная между ответчиками заключена от лица продавца т.е. Зубайруевой З.Р., которая действовала согласно договору на основании паспорта гражданина РФ Серии № выданного ОВД Ленинского района г. Махачкалы 28.12.2004г.

При этом, покупатель при условии, что действовал разумно и осмотрительно, был обязан изучить паспорт продавца и, установив на основании этого, наличие зарегистрированного брака с истцом по настоящему делу, удостовериться в наличии согласия при заключении сделки супруга на продажу совместно нажитого имущества.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, судом установлено, что незаконная сделка ответчиков и зарегистрированное право собственности на квартиру препятствует истцу в осуществлении его прав, который был за ним закреплен на основании договора купли продажи с соблюдением требований закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение по этому договору негативных гражданско-правовых последствий, нарушает права истца, указанные в законоположениях ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, так как имеются правовые основания, свидетельствующие о нарушении закона, со стороны ответчиков, при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно ч. 1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, также - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В соответствии с п.53 Постановления ВАС/ВС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Следовательно, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу 4.1 ст. 30 ГПК РФ и ч.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно п.2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании сделки недействительной и применению последствий недействительности сделки составляет 1 год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания оспоримой сделки недействительной.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении и уточнении к нему, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования Алиева Б.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алиева ФИО13 к Оганесян ФИО14, Зубайриевой ФИО15, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от «23» июня 2014 г. <адрес> расположенной в многоквартирном доме по <адрес>

Признать недействительным право собственности Оганесян Г.В. на спорную квартиру, аннулировав запись о регистрации права собственности на <адрес> расположенную в многоквартирном доме по <адрес>

Истребовать квартиру из владения, пользования и распоряжения ответчика Оганесян ФИО16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-3058/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев исковое заявление Алиева ФИО7 к Оганесян ФИО8, Зубайриевой ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б.А. обратился в суд с иском к Оганесян Г.В., Зубайриевой З.Р., третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности..

На судебное заседание, назначенное на 15 августа 2017г. истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислал, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Алиева ФИО10 к Оганесян ФИО11, Зубайриевой ФИО12, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтвер...

...ждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-3463/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев исковое заявление Алиева ФИО7 к Оганесян ФИО8, Зубайриевой ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б.А. обратился в суд с иском к Оганесян Г.В., Зубайриевой З.Р., третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности.

На судебное заседание, назначенное на 09 октября 2017г. истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислал, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Алиева ФИО10 к Оганесян ФИО11, Зубайриевой ФИО12, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверж...

...дающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-4467/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе;

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО9 к Оганесян ФИО10, Зубайриевой ФИО11, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности,

установил:

Алиев Б.А. обратился в суд с иском к Оганесян Г.В., Зубайриевой З.Р., третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Оганесян Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Зубайруевой ФИО12 и Алиеву ФИО13 о возмещении затрат произведенных владельцем на улучшение имущества (квартиры), возврат денег, возмещение морального и материального вреда.

В судебном заседании представитель Оганесян Г.В. – Ильясова М.К. заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- определить на момент проведения экспертизы рыночную стоимость квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>,

- определить стоимость ремонтных работ с учетом материала и привлеченных строителей по <адрес>, по адресу: РД, <адрес>

В судебном заседании представитель Алиева Б.А. – Муртазалиев З.И. не возражал против назначения указанной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих сп...

...ециальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку это необходимо для устранения возникших сомнений и позволит более полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по данному делу на основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ и абз.3 ст. 217 ГПК РФ следует приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216-218, ГПК РФ,

определил:

Назначить оценочную экспертизу по гражданскому делу по иску Алиева ФИО14 к Оганесян ФИО16 Зубайриевой ФИО15, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, поставив на разрешение эксперта вопрос:

- определить на момент проведения экспертизы рыночную стоимость квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>,

- определить стоимость ремонтных работ с учетом материала и привлеченных строителей по <адрес>, по адресу: РД, <адрес>

Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению Независимой экспертизы и оценки ООО «Аском» располагающееся по адресу: <адрес> предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № и приложенные к нему документы, а также провести данную экспертизу с участием сторон.

Обязанность по оплате за проведение настоящей экспертизы возложить на инициатора ее назначения.

Производство по делу приостановить до завершения производства экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через данный районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Б. Онжолов