Зубанкова Татьяна Дмитриевна

№ 2-222/2024

УИД: 56RS0031-01-2024-000250-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 15 мая 2024 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., при ведении протокола помощником председателя Адельхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукьяненко Д.И. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Лукъяненко Д.И. обратился в суд вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании разрешался вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Истец Лукьяненко Д.И. и его представитель Скобелева Е.А.. дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены судом надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился...

... в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Лукьяненко Дмитрия Иосифовича к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лукьяненко Д.И. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Э.Ю. Аминева

Дело № 2-1035 /2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 01 ноября 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., с участием ответчика Зубанковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зубанковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зубанковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 апреля 2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Зубанковой Т.Д. был заключен кредитный договор №. Ответчик не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 97895,88 рублей в период с 03 ноября 2016 года по 20 февраля 2019 года. 15 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». 20 февраля 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Просили взыскать с Зубанковой Т.Д. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 03 ноября 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 97895,88 рублей из которых: 46123,85 рублей - основной долг,51772,03 рублей - проценты на непросроченный основной долг и расходы на оплату госуда...

...рственной пошлины в размере 3136,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Зубанкова Т.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, дополнив, что при покупке дивана в 2013 году, ей была предложена кредитная карта ПАО «Траст». На карте было 100000 рублей. Она долг по кредитному договору погасила. Заключительный счет ей не присылали. ООО «Феникс» она неоднократно направляла копию постановления об окончании исполнительного производства.

В представленных в суд возражениях просила в иске отказать, поскольку денежные средства ПАО «ТРАСТ» ей были возвращены в полном объеме, указав, что 04 апреля 2013 года она с ПАО «ТАСТ» заключила кредитный договор. В марте 2015 года по семейным обстоятельствам она своевременно не смогла оплатить ежемесячный платеж. В сентябре 2015 года банк обратился в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 92380, 78 рублей. 29 сентября 2015 года судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В течение года в пользу ПАО «ТРАСТ» у нее из заработной платы удерживали 50 %. В сентябре 2016 года задолженность была полностью погашена. Судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С ноября 2016 года ей стали поступать звонки от ПАО «ТРАСТ» по задолженности. Она объяснила, что задолженность погашена. На ее вопрос как получить справку, что задолженность погашена, сотрудники банки пояснили, что нужно приехать в филиал. Затем звонки прекратились. Банк «ТРАСТ» прислал письмо о переуступки прав требований по задолженности ООО «Феникс», которому она несколько раз отсылала постановление об окончании исполнительного производства. 04 февраля 2020 года ей прислали судебный приказ от 31 января 2020 года о взыскании с нее кредитной задолженности по кредитному договору в размере 99464,32 рублей в пользу ООО «Феникс». 12 февраля 2020 года судебный приказ отменен.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пп. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «ТРАСТ» и Зубанковой Т.Д. был заключен кредитный договор № от 04 апреля 2013 года срок 8 месяцев.

Подписав кредитный договор, Зубанкова Т.Д. выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

15 февраля 2019 года ПАО «ТРАСТ» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору № от 04 апреля 2013 года, что подтверждается реестром заемщиков от 15 февраля 2019 года к договору уступки прав требований № от 15 февраля 2019 года.

Зубанковой Т.Д. 20 февраля 2019 года было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах Первомайского района Оренбургской области от 06 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 31 января 2020 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что анкетой заявителя предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 12 сентября 2016 года исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» возбужденное на основании судебного приказа № от 16 июля 2015 года в отношении должника Зубанковой Т.Д. в пользу ПАО «Траст» предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 92380, 78 рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме во взыскании задолженности по договору кредитования № от 04 апреля 2013 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3136,88 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зубанковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года

Председательствующий Е.И.Куценко