Зубанова Лидия Васильевна

Дело № 2-8702/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Пешковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожниковой ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пирожникова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Пирожникова Е.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении адресовано суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевре...

...менно и надлежащим образом.

Третье лицо – Зубанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Зубанова Л.В., которая вместе с дочерью Пирожниковой Е.А. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией выписи из постановления комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Правобережного районного совета народных депутатов г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путем устройства перегородок с дверными проемами в жилой комнате (5), образовав кладовую (9) и коридор (10), за счет площади жилой комнаты.

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 43,7 кв.м. до 43,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 30,2 кв.м. до 26,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,5 кв.м. до 17,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Проектстальконструкции» № от 02.10.2014г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А3» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

экспертное заключение №ФИО6 от 29.09.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности России по Липецкой области» от 02.10.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно о проведенной перепланировки (переустройства) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Пирожниковой ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем устройства перегородок с дверными проемами в жилой комнате (5), образовав кладовую (9) и коридор (10), за счет площади жилой комнаты.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,5 кв. м, жилой площадью – 26,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 17,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман