logo

Зубарев Владислав Сергеевич

Дело 2-704/2020 ~ М-797/2020

В отношении Зубарева В.С. рассматривалось судебное дело № 2-704/2020 ~ М-797/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Кокаревичем И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубарева В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубаревым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-704/2020 ~ М-797/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Северский городской суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кокаревич И.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Зубарев Владислав Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лобач Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-704/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Зубарева В.С. к Лобачу С.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Зубарев В.С. обратился в суд с указанным иском к Лобачу С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 120000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование требований истец указал, что он предоставил в качестве займа Лобачу С.В. денежные средства в размере 120 000 руб., а именно: 10.09.2019 была предоставлена сумма в размер 50 000 руб.; 21.10.2019 - сумма в размере 30 000 руб.; 11.10.2019 - сумма в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской от 21.10.2019. Срок возврата денежных средств согласно указанной расписке - до 25.01.2020. В установленный срок возврат ответчиком денежных средств в размере 120 000 руб. не был произведен. 17.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 120 000 руб., которое осталось без ответа и без удовлетворения. В досудебном порядке возникший между истцом и ответчиком спор урегулирован не был, денежные средства, переданные ответчику в качестве займа, ни частично, ни в полном объеме ответчиком возвращены не были. Соглашения о рассрочке или о новом порядке исполнения обязательс...

Показать ещё

...тв между сторонами не подписывалось. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец Зубарев В.С., представитель истца Милованова А.И., действующая на основании доверенности от 07.05.2020, реестр. № **, сроком на пять лет, ответчик Лобач С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания данных норм следует, что для квалификации договора как договора займа необходимо установить факт передачи денег или других вещей на условиях возврата такой же суммы денег или таких же вещей.

Передача денег на условиях возвратности является существенным условием договора займа, позволяющим отличить его от иных правоотношений сторон договора.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 21.10.2019 Лобач С.В. взял в долг у Зубарева В.С. денежные средства в размере 120 000 руб. тремя платежами, а именно: 50 000 руб. наличными - 10.09.2019, перевод СБ 30000 руб., СБ – 40000 руб. - 21.10.2019 и 11.10.2019 в срок до 25.01.2020.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа подтверждается настоящей распиской, поскольку содержит сведения о том, что ответчик получил денежные средства в качестве займа, а также содержит обязательства последнего возвратить сумму долга.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 21.10.2019 в части возврата суммы долга ответчиком Лобач С.В. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца Зубарева В.С. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Лобач С.В., а именно тот факт, что долг в сумме 120000 руб. не возвращен.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскания с Лобача С.В. в пользу Зубарева В.С. суммы задолженности по договору займа от 21.10.2019 в размере 120000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/156 от 13.05.2020, операция 62.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика Лобача С.В. в пользу истца Зубарева В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зубарева В.С. к Лобачу С.В. удовлетворить.

Взыскать с Лобача С.В. в пользу Зубарева В.С. сумму долга по расписке от 21.10.2019 в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-001703-05

Свернуть

Дело 5-1674/2022

В отношении Зубарева В.С. рассматривалось судебное дело № 5-1674/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Ахтемировой Ю.C. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубаревым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1674/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахтемирова Ю. C.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.04.2022
Стороны по делу
Зубарев Владислав Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 73RS0015-01-2022-000221-16

(номер производства 5-1674/22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 27 апреля 2022 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Зубарева В.С., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Зубарева Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

28.02.2022 в 15 часов 25 минут в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район рп. Новоспасское, выявлен гражданин Зубарева В.С., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19.

В связи с наличием в действиях Зубарева В.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Зубарев В.С. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Зубарева В.С., судья приходит к выводу о том, что в действиях Зубарева В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории...

Показать ещё

..., на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Приходя к указанному выводу, судья исходит из следующего.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ульяновской области таковым является Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности и установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил при введении режима повышенной готовности».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области 12.03.2020 N 19 «О введении режима повышенной готовности и установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил при введении режима повышенной готовности», граждане обязаны носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе, такси, и железнодорожных транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Согласно п. 5.7 вышеуказанного Указа в случае несоблюдения требований подпунктов 5.5 и 5.6 настоящего пункта несут административную ответственность в соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Между тем, вышеназванные требования Зубаревым В.С. были нарушены, поскольку последний находился в общественном транспорте (в торговом зале магазина) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Зубарева В.С. доказана и объективно подтверждена следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с отражением сведений, необходимых для разрешения дела, положения которого Зубарев В.С. не оспорил; фотоматериалом и другими материалами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании Зубарев В.С. свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Доказательства вины Зубарева В.С. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Зубарева В.С. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Зубарева В.С. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Зубарева В.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зубарева В.С., в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины в совершении правонарушения и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зубарева В.С., судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья полагает возможным назначить Зубареву В.С. наказание в виде предупреждения, приходя к убеждению, что указанное наказание позволит обеспечить должную реализацию принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также гарантировать достижение ее превентивных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубарева Владислава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья

Свернуть

Дело 2-1977/2014 ~ М-1819/2014

В отношении Зубарева В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1977/2014 ~ М-1819/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивановой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубарева В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубаревым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1977/2014 ~ М-1819/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Зубарев Владислав Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СкопаСервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие