Зубаревич Николай Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Дело № 2-944/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

При секретаре Пугач У.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловей ОА к Зубаревич НА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соловей ОА обратилась в суд с иском о взыскании с Зубаревич НА суммы займа в размере 798 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014, в размере 19 200 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 870,75 руб.

В судебном заседании истец Соловей ОА заявленные требования подержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 798 000 руб. на срок до 01.01.2012. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик Зубаревич НА в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика Зубаревич НА о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление право...

...м, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания Зубаревич НА взял в долг у Соловей ОА денежные средства в сумме 798 000 руб., сроком возврата не позднее 01.01.2012, о чем написал расписку в получении денег в долг от 29.10.2011.

Как видно из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств обратного не предоставлено, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Соловей ОА сумму займа в размере 798 000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет исковых требований, суд не нашел неточности в расчетах взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненных истцом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 указанного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с Зубаревич НА в пользу Соловей ОА процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ будет следующим:

798 000 руб. х 1 065 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец)) / 360 дней х 8,25% = 194 761,87 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 761,87 руб.

Доказательств того, что примененная судом ставка (размер) процентов явно несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства, ответчиком суду не предоставлено, как не предоставлено и доказательств злоупотребления истцом своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче иска Соловей ОА была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 13 127,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловей ОА удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Соловей ОА сумму займа 798 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 761,87 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 13 127,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015.