Зубарькова Валентина Валерьевна

50RS0033-01-2024-003286-77

№2а-3013/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Болтенковой О.В., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и устранении нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Болтенковой О.В., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области Егоровой Е.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 123435/21/50029-ИП,предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский районный отдел УФССП России по Московской области Егоровой Е.С., и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 123435/21/50029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-305/2018 от 15.05.2018 г. В целях восстановления нарушен...

...ных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области Егоровой Е.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-305/2018 от 15.05.2018 г.

Мотивирует свои требования тем, что 14.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области Егоровой Е.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 123435/21/50029-ИП от 24.06.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-305/2018 от 15.05.2018 г., выданного Судебным участком № 176 Орехово-Зуевского района Московской области о взыскании задолженности в размере 2997,66 руб. с должника Зубарьковой В.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 12.04.2024 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., в качестве заинтересованного лица Руководитель ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Егорова Е.С., Начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкина С.П., ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зубарькова В.В. – должник по исполнительному производству, Руководитель ГУФССП России по Московской области не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 24.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 123435/21/50029-ИП, предметом исполнения является задолженность в размере 3 867,66 руб. 14.12.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, сделаны запросы: в банки, в Росреест, о счетах должника в ФНС, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно ответов на запросы, на банковских счетах отсутствуют денежные средства. Сведения о наличии в собственности какого-либо имущества – отсутствуют.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку им сделаны необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные постановления, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не лишен права повторной подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Болтенковой О.В., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области Егоровой Е.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 123435/21/50029-ИП,предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский районный отдел УФССП России по Московской области Егоровой Е.С., и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 123435/21/50029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-305/2018 от 15.05.2018 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП России по Московской области Егоровой Е.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-305/2018 от 15.05.2018 г.

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Дело №2а-1500/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства)

административное дело по административному иску административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Коробковой Марии Сергеевне, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Маркелова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коробковой М.С., выраженное в несоблюдении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю и об обязании устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании административный истец и административный ответчик не участвовали, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, что в соответствии с п.7 ст.150 КАС РФ является основанием для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного письменного производства.

Суд, рассмотрев письменные доказательства, в том числе список внутренних почтовых отправлений от 29.03.2019, приходит к следующе...

...му выводу.

П. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ устанавливает, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из исследованных материалов дела административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что является нарушением права ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Как следует из представленных административном ответчиком документов, 29.03.2019 в адрес административного истца направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности.

Таким образом, нарушение прав взыскателя устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Коробковой Марии Сергеевне УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

50RS0033-01-2021-005946-03

№2а-3505/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкиной С.П., врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утери,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 59691/19/50029-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа № 2-305/18 от 15.05.2018 г. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. Требования мотивированы тем, что в отношении должника Зубарьковой В.В. возбуждено исполнительное производство № 59691/19/50029-ИП. 30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлен...

...ие об окончании исполнительного производства. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, судебным приставом-исполнителем неприняты достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и доходов. С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем делаются определенные запросы. Полагает, что если ответ на какой-либо запрос получен не своевременно или не получен вовсе, то имеются основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкина С.П., врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зубарькова В.В., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59691/19/50029-ИП в отношении должника Зубарьковой В.В. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в организации для установления имущества и счетов должника. Были обнаружены счета должника в ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 24.08.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Булычевой В.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им сделаны необходимые запросы. В рамках исполнительного производства установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника Зубарьковой В.В. возобновлено. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на проведение работы по выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-305/18 от 15.05.2018 г. Заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного документа направлено мировому судье судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, что подтверждается материалами дела (л.д.22-24).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 59691/19/50029-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа № 2-305/18 от 15.05.2018 г. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.