Зубенко Лилия Асламовна

Дело №2а– 568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Нешатаевой В.Л.,

с участием административного истца З. ,

представителя административного ответчика Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску З. к межведомственной комиссии администрации МО «Северобайкальский район», администрации МО «Северобайкальский район» об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, З. просила признать незаконными акт Межведомственной комиссии администрации МО «Северобайкальский район» от дата обезличена номер обезличен г. и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адрес обезличен подлежащим капитальному ремонту, возложить на ответчика обязательства устранить допущенные нарушения путем признания жилого помещения непригодным для проживания. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения. Считает, что жилое помещение является аварийным, вывод межведомственной комиссии о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту, противоречит фактическому состоянию дома.

Определением суда к участию в деле привлечена администрация МО «Северобайкальский район».

В судебном заседании истец З. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен . По ее заявлению межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещение, по результатам которого выдано заключение о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту. С выводами межведомственной комиссии она не согласна, т.к. фактически жилой дом является аварийным и подлежит сносу. В подт...

...верждение своих доводов она представляет заключение ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что жилой дом является авариным и подлежит сносу. Считает, что принятым решением межведомственной комиссией были нарушены ее права, т.к. в случае признания жилого помещения аварийным, она могла бы получить за него социальную выплату в связи с включением в Программу по переселению жилого дома.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации МО «адрес обезличен », администрации МО «Северобайкальский район» по доверенности Г. иск признала, суду пояснила, что истцом подтверждено обстоятельства того, что жилое помещение не пригодно для проживания. В настоящее время сособственники жилого помещения, расположенного в том же доме в соседней адрес обезличен , получили социальную выплату за жилое помещение. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заедание представитель третьего лица на стороне ответчика Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия не явился, о слушании дела уведомлялся надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает обоснованными требования З. и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключения межведомственной комиссии от 23.06.2016 г. об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен признано подлежащим капитальному ремонту.

Данное заключение дано на основании акта обследования жилого дома от 23.06.2016 г., согласно которому жилой дом был осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что дом имеет деформацию перекрытия, полов, фундамента. При этом инструментальный контроль и иные виды контроля не проводились.

Данное заключение и осмотр дома проведены межведомственной комиссией, назначенной на основании Распоряжения главы МО «Северобайкальский район» номер обезличен от -дата обезличена , в составе первого заместителя главы МО «Северобайкальский район» Б. , главного архитектора Д. , И.О главы МО ГП «поселок Нижнеангарск», специалиста по строительству и контрою МКУ Комитет по управлению муниципальным хозяйством С. , начальника ОНД адрес обезличен и адрес обезличен Управления надзорной деятельностью и профилактики работы ГУ МЧС России по РБ.

В силу п. 7 Положения, в состав комиссии включаются должностное лицо органа местного самоуправления (председатель комиссии), представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, в состав межведомственной комиссии не были включены органы госнадзора (контроля) на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

Кроме того, судом признаются обоснованными доводы истца о несоответствии акта обследования жилого дома фактически обстоятельствам.

Так, согласно акту обследования в жилом доме имеется фундамент по периметру ленточный бетонный, внутри кирпичные столбы, кровля – шифер, фундаментные столбы местами разрушены, потолок и полы имеют уклон. Электропроводка в удовлетворительном состоянии. Эксплуатационные характеристики в пределах нормы.

При этом, согласно техническим характеристикам жилого дома, установленного в ходе осмотра жилого дома при проведении его оценки ООО «<данные изъяты>», жилой дом имеет фундамент в виде деревянных стульев с последующей облицовкой бетонного летного покрытия, под внутренними стенами – кирпичные столбы сечением 400х400. Перекрытие цокольное – деревянные балки со щитами наката с утеплением опилками по слою гидроизоляции из рубероида, чердачное – деревянные балки со щитами наката с утеплением описками по слою гидроизоляции из рубероида, крыша – деревянная стропильная система из пиломатериала с деревянной обрешеткой, кровля – шиферная. Полы дощатые с покрытием из ДВП.

При этом в ходе проведения обследования технического состоянии многоквартирного дома было установлено, что в фундаменте отсутствует армирование и сейсмопояс по всему периметру, в местах сопряжения бетона со стульями – сквозные поперечные трещины, выколы до 0.5 кв.м., кирпичные столбы раскрошились, отдельные столбы упали, потеряв несущую способность, имеет место временный крепеж с целью усиления потерявших несущую способность конструкций фундаментов. Просадка фундамента и здания в целом. Состояние критическое. Стены деформированы по всему периметру здания: просадка по периметру, отклонение стен от осей здания в плене, отклонение стен от вертикальной оси, нижние венцы стен, местами до окон поражены гнилью; имеются щели между венцами бруса. Цокольное перекрытие имеет просадку, опорные концы сгнили полностью и находятся в критическом состоянии. Чердачное перекрытие – щиты наката по балкам, прогиб балок, деформационные щели по периметру в уровне цокольного и чердачного перекрытий. Состояние конструкций неудовлетворительное. Полы имеют уклон, не обработаны антисептиком, имеют следы биологической коррозии. В отдельных местах конструкции пола и перекрытия прогнили полностью и находятся в критическом состоянии. Крыша и кровля имеют деформацию следствие просадки здания. При устройстве крыши допущены грубые нарушения технологии- опирание стропильной системы в отдельных местах на самонесущие конструкции перекрытия. Требуется замена шифера. Состояние кровли и крыши неудовлетворительное.

Согласно выводам специалиста: техническое состояние отдельных несущих и ограждающих конструкций здания превышает допустимые параметры нормативных требований в 4-5 раз, в отдельных местах несущая способность конструкции исчерпана полностью. Техническое состояние конструкций жилого дома не позволяет произвести капитальный ремонт и реконструкцию, т.к. необходима полная замена всех конструктивных элементов.

Из указанного следует, что специалист в ходе проведения исследования жилого дома выявил вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в указанном доме гражданам, вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом.

Исследованное в судебном заседании техническое заключение суд признает допустимым доказательством по делу. Исследование проводилось по Методике «Пособие по обследованию строительных конструкций зданий» АО «<данные изъяты>», выполнено инженером В. ООО «<данные изъяты>» имеет право на осуществление данных видов исследований.

Данное заключение не оспорено ответчиком.

Таким образом, анализируя акт обследования жилого дома от дата обезличена в совокупности с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>» от дата обезличена , суд пришел к выводу о том, что фактически осмотр жилого дома на дата обезличена проводился поверхностно, при этом какие-либо инструментальные исследования объекта не проводились, не применялись какие-либо измерительные приборы и приспособления.

Следовательно, при проведении исследования жилого дома и даче заключения о состоянии его пригодности для проживания, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям, а также признает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В акте обследования жилого дома и в заключении межведомственной комиссии сделан вывод, который не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Указанная совокупность позволяет суду прийти к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии и акта обследования жилого дома от дата обезличена

Учитывая, что по заявлению собственника жилого помещения межведомственная комиссия должна принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд считает необходимым возложить на ответчика межведомственную комиссию обязательства по устранению нарушений прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования З. к межведомственной комиссии администрации МО «Северобайкальский район» об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать недействительными акт обследования от дата обезличена и заключение межведомственной комиссии администрации МО «Северобайкальский район» от дата обезличена о признании жилого дома по адресу: адрес обезличен подлежащим капитальному ремонту.

Возложить обязательства на межведомственную комиссию администрации МО «Северобайкальский район» устранить нарушения требований законодательства в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 г.

Председательствующий судья: Е.Н.Казакова