Зубик Екатерина Николаевна

Дело №2-323/2021

УИД №10RS0003-01-2021-001223-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубик Е.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Зубик Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОПФР по Республике Карелия) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ УПФР РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении требований было отказано в связи с недостаточным льготным стажем. С указанным решением истец не согласна, просит суд признать его незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 23.10.1995 по 09.02.2003 в «<данные изъяты>», с 14.11.2003 по 24.06.2013 в <данные изъяты>, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», АО «ОМК Сталь...

...ной путь», АО «РЖДстрой».

Истец Зубик Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОПФР по Республике Карелия Голокова М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала основания для удовлетворения иска отсутствуют. В представленных возражениях указывает, что должность «штукатур-маляр» не предусмотрена Списком №2; отсутствуют доказательства указывающие на характер выполняемой работы, а именно: в качестве маляра занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, при постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Страхователи не подтверждают сведения о льготном характере работы Зубик Е.Н. Стаж, предусмотренный Списком № 2, у истца отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части назначения пенсии с даты обращения также не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из письменных объяснений следует, что подтвердить факт работы истца в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт занятости истца в качестве маляра с применением веществ не ниже третьего класса опасности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОМК Стальной путь» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖДстрой» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного (выплатного) дела Зубик Е.Н., приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 Раздела XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые подлежат применению при оценке прав истца с учетом положений приведенного постановления Правительства РФ от 16 июня 2014 года № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубик Е.Н. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. При этом по подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 21 год 04 месяца 10 дней (с учетом льготного исчисления до 01.01.2002 - 25 лет 07 месяцев, 12 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 01 месяц 12 дней.

В льготный стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с 14ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В соответствии с записями в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Зубик Е.Н. принята в <данные изъяты> штукатуром-маляром 1 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена штукатуром-маляром 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена штукатуром-маляром 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена штукатуром-маляром 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена подсобной рабочей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей производственных помещений второго разряда в сборный цех переводом, ДД.ММ.ГГГГ переведена маляром 3 разряда в сборочный цех, ДД.ММ.ГГГГ переведена маляром 3 разряда сборочного цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведена маляром 4 разряда вагоносборочного участка, ДД.ММ.ГГГГ уволена по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не подлежит включению в льготный стаж, поскольку не представлено сведений о работе истца в данной организации в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Из архивной справки Отдела архивов <данные изъяты> от № следует, что приказы оперативного характера, перечни льготных профессий и списки производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, табели учета рабочего времени, штатное расписание в <данные изъяты> не поступали.

В списках профессий и должностей рабочих мест, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы должность штукатура-маляра не поименована. В поименных списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, Зубик Е.Н. не значится. За ДД.ММ.ГГГГ годы перечни рабочих мест и поименные списки страхователем не предоставлялись.

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда № в Перечень производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых в течение полного рабочего дня дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, связанных с особыми условиями труда можно включить кузнецов ручной ковки, каменщиков, машинистов (кочегаров) котельной на угле.

Из информации, представленной АО «РЖДстрой» следует, что возможность предоставить документы, подтверждающие стаж работы Зубик Е.Н. на предприятии <данные изъяты>, отсутствует. Документы по личному составу <данные изъяты> переданы в Объединенный архив <данные изъяты>).

Период работы Зубик Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> также не подлежит включению в льготный стаж по следующим основаниям.

Согласно архивной справке Отдела архивов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудовом стаже Зубик Е.Н. в <данные изъяты>»

В списках профессий и должностей рабочих мест, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы должность маляра не поименована. В поименных списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, Зубик Е.Н. не значится. За ДД.ММ.ГГГГ годы перечни рабочих мест и поименные списки страхователем не предоставлялись.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № маляра <данные изъяты>.2013 маляром используются материалы и сырье: краски, растворители, ветошь. Права на досрочное назначение трудовой пенсии не имеется.

Согласно справке АО «ОМК Стальной путь» стаж работы Зубик Е.Н. в должности маляра, осуществляющего трудовую функцию полный рабочий день, полную рабочую неделю, на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда маляра № льготное пенсионное обеспечение не предоставляется. В качестве используемых материалов и сырья указаны лакокрасочные материалы.

Зубик Е.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты периоды работы при подсчёте стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зубик Е.Н. не усматривается подтверждение работодателями вредных условий труда с указанием кода особых условий труда «27-2».

В материалах гражданского дела отсутствуют справки, уточняющие характер работы истца, выданные работодателями.

Свидетели К.., Г. подтвердили факт работы истца маляром в спорные периоды.

Вместе с тем, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта осуществления работы по профессии и в условиях, предусмотренных Списком № 2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорные периоды.

Поскольку доказательств, подтверждающих работу истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в материалах дела не имеется, исковые требования Зубик Е.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зубик Е.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД 10RS0003-01-2021-000822-20

Дело № 1-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

с участием ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подозреваемой Зубик Е.Н.,

защитника подозреваемой Зубик Е.Н. - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Деменевой А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Зубик Е.Н. , <данные изъяты>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования установлено следующее.

Зубик Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, путем поджога, умышленно подошла к автомобилю марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер В934ХС10, припаркованному в трех метрах от 1 подъезда дома № по <адрес>, принадлежащему М.Н.Н., затем умышленно разбив переднее стекло со стороны водителя и заднее левое стекло камнем, который лежал у данного автомобиля, после чего взяла бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и умышленно облила кузовную часть автомобиля, также закинула в салон ав...

...томобиля тряпку, которую пропитала легковоспламеняющейся жидкостью, однако реализовать свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как к месту преступления подъехала машина такси.

Действия Зубик Е.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное покушение на повреждение чужого имущества путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела от подозреваемой Зубик Е.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Деменевой А.В. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Зубик Е.Н., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователь указала, что Зубик Е.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный имущественный вред потерпевшему, чем загладила причиненный преступлением вред, подозреваемая Зубик Е.Н. согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявила ходатайство.

В судебное заседание следователь следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Деменева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде прокурор Плотников Р.В. полагал целесообразным применить к Зубик Е.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, по тем основаниям, что последняя подозревается в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, возместила ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания.

В судебном заседании подозреваемая Зубик Е.Н. и её защитник – адвокат Никитин А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подозреваемая Зубик Е.Н. пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство поддерживает.

Потерпевший М.Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, согласно заявления против прекращения уголовного дела в отношении Зубик Е.Н., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Зубик Е.Н. ему принесены извинения, возмещен ущерб, тем самым она загладила перед ним причиненный преступлением вред.

Заслушав подозреваемую и её защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Зубик Е.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб, причиненный преступлением, не судима. Подозреваемая Зубик Е.Н. согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Сведения об участии Зубик Е.Н. в совершении преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой Зубик Е.Н. от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Зубик Е.Н. не может быть прекращено, судом не установлено.

При изучении личности подозреваемой Зубик Е.Н. установлено, что она не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Кемскому району не состоит, жалоб в отношении Зубик Е.Н. по поводу негативного поведения в быту и общественных местах в адрес ОМВД России по Кемскому району не поступало, официально не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание изложенное, личность подозреваемой, характеризующейся положительно, позицию участников процесса судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить в отношении Зубик Е.Н. уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного подозреваемой Зубик Е.Н. судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, её имущественное положение, учитывает, что Зубик Е.Н. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, и руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокату, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы: на предварительном следствии за участие адвоката Никитина А.С. (6 дней) в размере 21010руб.00коп. и в ходе судебного следствия (2 дня) в размере 6600руб.00коп., итого на сумму 27610 рублей 00 копеек. Вместе с тем, учитывая имущественное положение Зубик Е.Н., которая официально не трудоустроена, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, предполагает имущественное воздействие на посткриминальное поведение лица, в отношении которого уголовное дело прекращается; взыскание процессуальных издержек в данном случае может послужить дополнительным препятствием для уплаты суммы назначенного судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зубик Е.Н. удовлетворить.

Зубик Е.Н. освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в отношении неё уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Зубик Е.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить Зубик Е.Н. в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Зубик Е.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, р/с 0310064300000010600, кор. счет 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, ОКТМО 86621000, КОД УИН 18871018600020001089.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубик Е.Н. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белоусова

Судья Яшкова И.С.

№ 33-839/2022

10RS0003-01-2021-001223-78

№ 2-323/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года по исковому заявлению Зубик Е. Н. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубик Е.Н. обратилась с иском к ОПФР по Республике Карелия по тем основаниям, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «Остраховых пенсиях». В льготный стаж ответчиком не включены периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности штукатура-маляра (...) и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности маляра вагоносборочного участка (...). Истец с данным решением не согласна. На основании изложенного истец просила суд признать его незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работ...

...ы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить досрочную пенсию с даты обращения за ней – с ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО«РЖД», АО «ОМК Стальной путь», АО «РЖДстрой».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В спорный период времени истец работала маляром. Факт трудовой деятельности истца в должности маляра никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Списком № 2 Раздела XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах (с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности), позицией 2290100а-13450 предусмотрены маляры без указания каких-либо ограничений, особенностей работы и применяемых материалов. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № и № класс условий труда - 3.1, общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.1. Представленные к жалобе документы - карта аттестации рабочего места по условиям труда №, карта аттестации рабочего места по условиям труда № в процессе рассмотрения дела по существу судом истребовались в АО «ОМК Стальной путь», однако представлены не были. О существовании данных документов истцу известно не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обозрев выплатное дело Зубик Е.Н., представленные АО «ОМК Стальной путь» материалы о проведении аттестации рабочих мест, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Зубик Е.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратилась в (...) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

Согласно указанному решению страховой стаж истца составляет 21 год 04 месяца 10 дней (с учетом льготного исчисления периодов работы до 01.01.2002, проходящих в районах Крайнего Севера, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – 25 лет 07 месяцев 12 дней), при требуемом стаже – 20 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 01 месяц 12 дней, при требуемом стаже – 15 лет, льготный стаж работы (Список № 2) отсутствует, при требуемом стаже – 10 лет.

Как следует из указанного решения ответчика в льготный стаж работы не включены периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве маляра-штукатура, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве маляра, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 30 Закона 400-ФЗ, а также занятость в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована ХХ.ХХ.ХХ.

Из трудовой книжки Зубик Е.Н., содержащей, в том числе спорные периоды работы, следует, что истец ХХ.ХХ.ХХ принята на работу в (...) штукатуром-маляром 1 разряда с двух месячным испытательным сроком (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ переведена штукатуром –маляром 2 разряда (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ в связи с реорганизацией переведена штукатуром-маляром 2 разряда (...) (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ переведена штукатуром-маляром 3 разряда (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ переведена штукатуром-маляром 4 разряда (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ переведена подсобной рабочей сборочного цеха (...) (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ); ХХ.ХХ.ХХ переведена маляром 3 разряда в сборочный цех (...), на основании приказа (...) от ХХ.ХХ.ХХ № (...), приказа (...) от ХХ.ХХ.ХХ № (...) переименовано в (...), ХХ.ХХ.ХХ переведена маляром третьего разряда сборочного цеха в (...) (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ переведена маляром 4 разряда вагоносборочного участка (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ принята по переводу маляром 4 разряда в (...) (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ переведена маляром 3 разряда в (...) (приказ № от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ (...) переименовано в (...) на основании приказа № от ХХ.ХХ.ХХ, трудовые отношения истца продолжились в должности маляра 3 разряда вагоносборочного участка, ХХ.ХХ.ХХ уволена по сокращению численности или штата работников организации, п. ст.81 ТК РФ.

Из архивной справки (...) от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что приказы оперативного характера, перечни льготных профессий и списки производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, табели учета рабочего времени, штатное расписание в (...) не поступали.

В списках профессий и должностей рабочих мест, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, (...) за ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ должность штукатура-маляра не поименована. В поименных списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, Зубик Е.Н. не значится. За ХХ.ХХ.ХХ перечни рабочих мест и поименные списки страхователем не предоставлялись.

Из информации, представленной АО «РЖДстрой» следует, что возможность предоставить документы, подтверждающие стаж работы Зубик Е.Н. на (...), отсутствует. Документы по личному составу (...) переданы в (...).

Согласно архивной справке (...) от ХХ.ХХ.ХХ № имеются сведения о трудовом стаже Зубик Е.Н. в (...).

В списках профессий и должностей рабочих мест, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, (...) за ХХ.ХХ.ХХ должность маляра не поименована. В поименных списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, Зубик Е.Н. не значится. За ХХ.ХХ.ХХ перечни рабочих мест и поименные списки страхователем не предоставлялись.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № маляра (...) от ХХ.ХХ.ХХ маляром используются материалы и сырье: краски, растворители, ветошь. Права на досрочное назначение трудовой пенсии не имеется.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание представленные доказательства и обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие занятость Зубик Е.Н. в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком № 2 в условиях полной занятости. Также судом отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности штукатура-маляра (...) поскольку доказательств выполнения истцом работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не представлено.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Положения ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-13450) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены: маляры, занятые на работах с применение вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» применение списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Таким образом, право на досрочное пенсию имеет не каждый маляр, а лица данной специальности, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении перечисленных выше условий.

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируются нормами ст. 14 Закона № 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными 02.10.2014 постановлением Правительства РФ № 1015, а также Правилами начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными 11.07.2002 постановлением Правительства Российской Федерации № 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 2 и 6 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В материалах дела имеется копия карты аттестации рабочего места по условиям труда №, подтверждающая проведение в ХХ.ХХ.ХХ аттестации рабочего места по должности маляра (код по ОК-016-94 - 13450) на участке (...), которая не содержит сведений о том, что указанная аттестация проводилась в отношении рабочего места истца.

При подаче апелляционной жалобы Зубик Е.Н. была приложена копия карты аттестации рабочего места по условиям труда № по должности маляра (код по ОК-016-94 - 13450) (...), согласно которой измерения факторов производственной среды и трудового процесса проводилось ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, при этом, с результатами оценки условий труда Зубик Е.Н. была ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ.

По запросу суда апелляционной инстанции АО «ОМК Стальной путь» предоставило сведения от ХХ.ХХ.ХХ №, из которых усматривается, что согласно приказу № от ХХ.ХХ.ХХ аттестация рабочих мест должна была быть проведена в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, но ввиду отсутствия денежных средств было принято решение о переносе срока завершения работ по проведению аттестации рабочих мест на ХХ.ХХ.ХХ. Аттестация рабочего места маляра (...) была проведена до ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем Зубик Е.Н. была ознакомлена с результатами оценки условий труда ХХ.ХХ.ХХ. Однако, поскольку в установленный срок аттестация всех рабочих мест завершена в полном объеме не была, приказом № от ХХ.ХХ.ХХ был определен новый срок окончания проведения аттестации рабочих мест – ХХ.ХХ.ХХ. Новые измерения факторов производственной среды производились уже с ХХ.ХХ.ХХ. Зубик Е.Н. не была ознакомлена с итоговыми документами по проведенной аттестации рабочих мест в связи с ее увольнением ХХ.ХХ.ХХ.

По ходатайству ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ была назначена судебная экспертиза условий труда Зубик Е.Н., производство которой было поручено (...).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ (...) уведомило о невозможности проведения судебной экспертизы, поскольку в соответствии с Положением об (...), утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №, (...) является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере охраны труда на территории Республики Карелия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ОМК Стальной путь» зарегистрировано в (.....). В связи с чем, (...) не уполномочено на проведение государственной экспертизы условий труда работников организаций, зарегистрированных в другом субъекте Российской Федерации. Исходя из материалов гражданского дела (...) является структурным подразделением АО «ОМК Стальной путь», в свою очередь входящего в Объединенную металлургическую компанию (далее - ОМК). По данным официального сайта в ОМК входят предприятия, располагающиеся в разных субъектах Российской Федерации. Согласно п.7 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 775н (далее – Порядок) государственная экспертиза условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе досрочного пенсионного обеспечения в отношении работников организаций, входящих в группы компаний (корпорации, холдинги и иные объединения юридических лиц), имеющих филиалы, представительства и (или) дочерние общества, действующие на постоянной основе на территории нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляется Федеральной службой по труду и занятости.

При этом (...) в письме от ХХ.ХХ.ХХ указало, что исходя из карты аттестации рабочего места по условиям труда; № маляра вагоносборочного участка (...), оформленной в ХХ.ХХ.ХХ, на работника, занятого на данном рабочем месте, воздействуют такие химические факторы, как диметилбензол (2-,3-,4-изомеров); уайт-спирит; метилбензол (2-,3-,4-изомеров). Согласно гигиеническим нормативам «ГН 2.2.5.1313-03. Химические факторы производственной среды. Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 76 и действовавшим в период проведения измерений на рабочем месте маляра вагоносборочного участка (...) в ХХ.ХХ.ХХ, диметилбензол (2-,3-,4-изомеров); уайт-спирит; метилбензол (2-,3-,4-изомеров) относятся к веществам 3 класса опасности. Таким образом, картой аттестации № подтверждается, что маляры Вагоносборочного участка (...), работавшие на рабочем месте, соответствующем данной карте, были заняты на работах с применением веществ 3 класса опасности, что соответствует требованиям Списка № 2 (т.№, л.д.№).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ была назначена судебная экспертиза условий труда Зубик Е.Н., производство которой было поручено (...).

В суд апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ поступило письмо (...), согласно которому определение суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ не исполнено ввиду того, что в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда и государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда работников осуществляется исключительно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ была назначена судебная экспертиза условий труда Зубик Е.Н., производство которой было поручено (...).

Поступившим в суд апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ письмом (...) сообщил о невозможности проведения государственной экспертизы условий труда по настоящему делу и предложил назначить для проведения судебной экспертизы организацию, включенную в общероссийский реестр судебно-экспертных организаций.

От назначения экспертизы условий труда в негосударственное экспертное учреждение стороны отказались.

По результатам проведения оценки условий труда маляров Вагоносборочного производственного участка составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда №, принятая судебной коллегией в качестве нового доказательства, согласно которой условия труда маляров Вагоносборочного производственного участка отнесены к вредным условиям труда (класс 3.1), работникам данной профессии установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной Списком № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450).

Как усматривается из справки АО «ОМК Стальной путь» стаж работы Зубик Е.Н. в должности маляра, осуществляющего трудовую функцию полный рабочий день, полную рабочую неделю, на предприятии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подтверждается.

Таким образом, поскольку факт осуществления Зубик Е.Н. трудовой функции маляра полный рабочий день, полную рабочую неделю, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в соответствии со Списком № 2 от 1991 года позицией 23200000-13450 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности маляра вагоносборочного участка (...) подтвержден материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж.

В силу положений ст.22, п.2 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включения в стаж спорного периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, судебная коллегия полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о включении Зубик Е.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с принятием в данных частях нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

С учетом положений ст.ст.96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 450 руб. (300 руб. + 150 руб.), уплаченные истцом за рассмотрение настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций. Доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении Зубик Е. Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Принять в указанных частях новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возложить на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике К.. обязанность включить Зубик Е. Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить Зубик Е. Н. досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Зубик Е. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В остальной части решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи