Зубко Алла Алексеевна

54RS0007-01-2022-009324-87

2а-7384/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Кузнецовой Д. В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Главколлект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Кузнецовой Д.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска указав, что ООО «Главколлект» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком №<адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника Зубко А. А.евны задолженности по кредитному договору; документ получен административным ответчиком /дата/, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ОСП по <адрес> не поступало. Приложенный к настоящему административному исковому заявлению отчет с официального сайта Почты РФ подтверждает направление в адрес ОСП по <адрес> исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административного искового заявления административному истцу, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения не предусмотрено. По мнению административного истца, Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не...

... передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ОСП по <адрес> настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кузнецова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо по делу Зубко А.А. в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился /дата/, то есть в установленный законом срок.

Ст. 121 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что /дата/ ООО «Главколлект» почтовым отправлением направило в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зубко А.А. и судебный приказ № мирового судьи судебного участка <адрес> от /дата/ о взыскании в пользу ООО «Главколлект» с Зубко А.А. суммы задолженности в размере 10 003,32 руб. и госпошлины в сумме 200,07 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления заявление и исполнительный документ вручены адресату /дата/.

Судом также установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кузнецовой Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку должник проживает по адресу: <адрес>, что не относится к <адрес>. Исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Главколлект» почтовым отправлением заказным письмом (РПО №).

Согласно ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, не установлено, поскольку /дата/ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зубко А.А. было отказано, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, вышеуказанные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, так как срок предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Кузнецовой Д. В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.