Зубко Ольга Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р.,

с участием истцов Ж.С.Т., Ж.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.С.Т., Ж.Р.А. к З.О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1316+/-13 кв.м с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного жилого строения общей площадью 54,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, (далее – Домовладение), приобретены в общую совместную собственность Ж.С.Т. и Ж.Р.А., о чем ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав недвижимости внесена запись о государственной регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном Домовладении зарегистрирована по месту постоянного жительства З.О.А..

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление Ж.С.Т., Ж.Р.А. к З.О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивированное тем, что стороны в родственных отношениях не состоят, они приобрели указанное Домовладение у ответчика З.О.А. с момента приобретения жилого помещения, по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких либо личных вещей ответчика в жилом помещении нет, при этом в связи с регистрацией ответчика истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере; регистрация ответчика в Домовладении существенн...

...ым образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Истцы Ж.С.Т. и Ж.Р.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика З.О.А., вернулась в суд без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Справкой ОАСР УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается, что она зарегистрирована по тому же адресу. Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик зарегистрирован в Домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МО МВД «Прохладненский» будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2).

Судом установлено, что жилое помещение – Домовладение находится в собственности истцов, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в указанном Домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. и ответом на запрос суда отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие ответчика в Домовладении подтверждается показаниями истцов, свидетельскими показаниями Б.А.Б. и неполучением судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Сведений о согласовании сторонами сохранения ответчиком права пользования Домовладением суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования названным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ж.С.Т., Ж.Р.А. к З.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать З.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.Молова

Дело №2-271/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000141-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст.Павловская 14 марта 2023 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием истцов Зубко О.А., Хоменко З.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдела по вопросам семьи и детства АМО Павловский район Семак Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хоменко Захара Викторовича, Зубко Ольги Алексеевны к Махину Дмитрию Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хоменко З.В., Зубко О.А. обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются долевыми собственниками, каждый по ? доле, жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был зарегистрирован в домовладении истцов, для получения жилья, как ребенок-сирота в соответствии со ст.8 ФЗ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Свои права, предусмотренные указанным выше законом ФИО4 реализовал ДД.ММ.ГГГГ, получив <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АМО <адрес> заключен договор № СП найма специализированного жилого по...

...мещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В настоящее время по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным ответчик. Однако ответчик в вышеуказанном жилом доме не проживает длительное время, его вещей в жилом помещении не имеется. Права пользования и проживания жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не имеет. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдела по вопросам семьи и детства АМО <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик обеспечен жильем по договору найма, как ребенок-сирота, оставшийся без попечения родителей по специальной социальной программе.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик фактически в домовладении истцов не проживает, место нахождения ФИО4 ей не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ответчик фактически в домовладении истцов не проживает, место нахождения ФИО4 ей не известно.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы являются долевыми собственниками, каждый по ? доле, жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным ответчик, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, информацией ОМВД по <адрес>, предоставленной по запросу суда.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истцов.

Договора найма жилого помещения между ними не заключалось.

Ответчик был зарегистрирован в домовладении истцов, для получения жилья, как ребенок-сирота в соответствии со ст.8 ФЗ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Свои права предусмотренные указанным выше законом ФИО4 реализовал ДД.ММ.ГГГГ, получив <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АМО <адрес> заключен договор № СП найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ответчик в указанном домовладении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несёт бремя содержания домовладения, не производит оплату коммунальных платежей.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, а также дети и родители собственника.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, поскольку семейные и родственные отношения отсутствуют, соглашений о совместном пользовании домовладением по адресу: <адрес>, между сторонами не заключалось.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Поскольку ответчик не проживает в домовладении истца, не несет бремени содержания данного жилого помещения, право пользования за ним жилым помещением истца в соответствии с ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.30,31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хоменко Захара Викторовича, Зубко Ольги Алексеевны удовлетворить.

Признать Махина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Марченко

Дело № 2-100/2024 (2-1137/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001380-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 25 января 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луцкович М.А.,

с участием истца Зубко О.А.,

представителя истца Хоменко З.В. – Зубко О.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края – Семак Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко Захара Викторовича, Зубко Ольги Алексеевны к Барко Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко З.В., Зубко О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бархо Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просят суд признать Бархо Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являются долевыми собственниками, каждый по ? доле, жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 02.12.2020. В настоящее время по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным ответчик Барко Е.С., который...

... в указанном жилом доме не проживает с июня 2022, своих вещей в жилом помещении не имеет. Барко Е.С. не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика была добровольно произведена истцом.

В соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в муниципальном образовании Павловский район по состоянию на 01.09.2023 ответчик Барко Егор Сергеевич значится под номер «№».

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Более того, по данному адресу приходит большое количество писем от банков и коллекторов, так как ответчик имеет долги.

Истец Хоменко З.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Зубко О.А.

Истец Зубко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что ответчик с июля 2022 года в домовладении не проживает, забрал вещи и уехал, где он сейчас проживает она не знает, на контакт он не выходит. Обращение с данным исковым заявлением обусловлено тем, что им постоянно звонят коллекторы по поводу долгов Барко Е.С.

Ответчик Барко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судебные повестки, направленные ответчику Барко Е.С. по указанному адресу в исковом заявлении, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, и не имеется оснований полагать, что право Барко Е.С. на защиту нарушено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края – Семак Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, она указала, что с данной ситуацией знакома. Барко Е.С. воспитывался в приемной семье ФИО3, снятие его с регистрационного учета не ущемляет его интересы, так как он внес в список детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилымы помещениями в МО Павловский район.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками, каждый по ? доле, жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 02.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2020 (л.д. 12-23).

В настоящее время по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным ответчик Барко Е.С., который в указанном жилом доме не проживает с июня 2022, своих вещей в жилом помещении не имеет, не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика была добровольно произведена истцом.

Согласно предоставленной адресной справке ОВМ ОМВД России по Павловскому району от 27.10.2023 года Барко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 17.01.2021 года и по настоящее время (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 31 ЖК РФ закреплены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, оснований для сомнения в показаниях которых у суда не имеется.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она знает истцов и ответчика, так как воспитывалась в приемной ФИО3, вместе с Барко Е.С. и ФИО2 В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Барко Е.С. не проживает по указанному адресу около года, своих вещей в жилом доме не имеет, где сейчас живет, не знает. Барко Е.С. выехал сам, забрал все свои вещи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 ее одноклассница и подруга, они постоянно общаются и она часто бывает у нее в гостях. Живут истцы вместе в одном домовладении. Ответчик Барко Е.С. не проживает по адресу <адрес>., своих вещей в жилом доме не имеет, где сейчас проживает, не знает, в <адрес> она его уже давно не видела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им.

Наличие у ответчика регистрации в указанном жилом доме истцов не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. При этом суд учитывает положения части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствие ответчика на протяжении полутора лет в спорном домовладении свидетельствует о добровольности отказа ответчика от права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хоменко Захара Викторовича, Зубко Ольги Алексеевны к Барко Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоменко Захара Викторовича, Зубко Ольги Алексеевны к Барко Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Барко Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Барко Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько