Пруцаков Максим Сергеевич

Дело №2-235/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре А.С. Внуковой, с участием адвокатов Ю.И.Шамра и Н.Ю.Лабузовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруцакова С.Ф. к Пруцаковой Т.Н., Пруцакову И.С., Пруцакову М.С. о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Ф.Пруцаков обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Т.Н.Пруцаковой, И.С.Пруцакову, М.С.Пруцакову о вселении, выделении доли в праве общей совместной собственности, об обязании не препятствовать в пользовании выделенной долей, взыскании судебных расходов (л.д.4).

После уточнения исковых требований (л.д.22) С.Ф. Пруцаков сослался на следующие обстоятельства: согласно договору на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за № кн. 42 стр. 52, истец с ответчиками являются сособственниками в праве общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец проживал в указанной квартире совместно со своим сыном Пруцаковым И.С. и его сожительницей Надеждой. Летом истец был вынужден уехать в командировку, а по возвращении, не смог попасть в квартиру, ключи у него отобрали, а вещи выбросили на улицу. Мирно решить конфликт не представляется возможным, поскольку на неоднократные попытки истца вернуться в квартиру, он получал отказ, терпел унижения ...

...и оскорбления, доступ в квартиру получить не может.

Согласно экспликации к плану квартиры, ее общая площадь составляет 59,20 кв.м., жилая - 37,10 кв.м. Учитывая его возраст, неприязненное отношение сына к истцу, последний полагает возможным выделить ему долю в праве собственности, а именно: изолированную комнату жилой площадью 7,90 кв.м.

Истец также полагает, что ответчиками ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб., выразившийся в том, что он вынужден скитаться и временно проживать на съемных квартирах и нести дополнительные расходы на проживание при наличии доли жилого помещения в собственности, по вине ответчиков, препятствующих ему в проживании по указанному адресу.

На основании изложенного истец просил суд вселить его в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; выделить ему долю в праве общей совместной собственности, а именно: предоставить жилую комнату общей площадью 7,90 кв.м. и оставить в общем пользовании нежилые помещения; обязать ответчиков не препятствовать ему в пользовании выделенной долей и взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Истец С.Ф.Пруцаков в судебное заседание явился, просил суд вселить его в жилую комнату площадью 7,90 кв.м. в квартире № по <адрес>; обязать ответчиков не препятствовать ему в пользовании квартирой № по <адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки, понесенные им по делу, требования о возмещении компенсации морального вреда не поддержал.

Адвокат Ю.И.Шамра, представляющий интересы С.Ф.Пруцакова на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал.

Ответчики Т.Н. Пруцакова, И.С. Пруцаков, М.С. Пруцаков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчиков по адресу: <адрес> Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, подписанного С.Ф. Пруцаковым, зарегистрированным по адресу: <адрес> ФИО9, проживающим по адресу: <адрес>, и ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, указанные лица, подойдя к подъезду № дома <адрес>, имеющего на двери подъезда кодовый замок и подойдя к двери квартиры № на втором этаже, зафиксировали отсутствие кого-либо дома. На звонки и стук в дверь ответа не последовало, дверь никто не открыл.

Поскольку последним известным суду местом жительства Т.Н. Пруцаковой, И.С. Пруцакова, М.С. Пруцакова на момент рассмотрения дела является адрес: <адрес>, а иное место жительства Т.Н. Пруцаковой, И.С. Пруцакова, М.С. Пруцакова суду неизвестно, то в порядке ст.50 ГПК РФ судом для представления интересов Т.Н. Пруцаковой, И.С. Пруцакова, М.С. Пруцакова был назначен адвокат.

Адвокат Н.Ю.Лабузова, представляющая интересы Т.Н.Пруцаковой, И.С. Пруцакова, М.С.Пруцакова в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав истца, адвоката, представляющего его интересы, адвоката, представляющего интересы ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск С.Ф.Пруцакова обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пруцаков С.Ф. приходится бывшим супругом Пруцаковой Т.Н., от брака с последней имеются совершеннолетние дети - Пруцаков И.С., 1978 года рождения и Пруцаков М.С., 1980 года рождения.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ информация на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 31.01.2012г. квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Пруцакову С.Ф., Пруцаковой Т.Н., Пруцакову И.С., Пруцакову М.С. - общая совместная собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного УЖКХ.

Установлено, что до июля 2011г. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> проживал истец. Позднее ответчиками в указанной квартире был заменен замок от входной двери и ключа от замка ответчики С.Ф.Пруцакову не предоставили.

Установлено также, что до июля 2011г. ответчики пускали истца в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и не препятствовали ему в пользовании квартирой; однако в связи с тем, что в настоящее время между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, С.Ф.Пруцаков, являясь сособственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не может воспользоваться квартирой для своих личных нужд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, свидетель вместе с С.Ф. Пруцаковым, адвокатом Ю.И. Шамра и свидетелем ФИО9 выезжали по адресу: <адрес> На входной двери подъезда дома стоит кодовый замок, в подъезд помогла войти соседка С.Ф. Пруцакова. Квартира № находится в первом подъезде на втором этаже <адрес>. Лица, приехавшие по указанному адресу, звонили, стучали в дверь квартиры более 15 минут; дверь никто не открыл. По приезду в офис, в котором осуществляет свою деятельность адвокат Ю.И. Шамра, был составлен акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что сторон по делу свидетель не знает, истца по делу видел ДД.ММ.ГГГГ Со слов свидетеля, он по просьбе адвоката Ю.И. Шамра выезжал по адресу: <адрес> Входная дверь подъезда указанного дома была закрыта, на ней стоит кодовый замок, в подъезд помогла войти соседка С.Ф. Пруцакова. Квартира № находится в первом подъезде на втором этаже <адрес>. В квартиру они звонили, стучали более 15 минут, но дверь им не открыли.

Из представленной в материалы дела экспликации к плану указанной квартиры следует, что общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 59,20 кв.м., жилая площадь 37,10 кв.м., состоит из трех жилых комнат: № площадью 7,90 кв.м., № площадью 10,90 кв.м., № площадью 17,60 кв.м., кухни № площадью 8,60 кв.м., коридора № площадью 10,10 кв.м., санузла № площадью 1,40 кв.м., ванной комнаты № площадью 2,70 кв.м.

Таким образом, установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 37,10 кв.м., общая площадь 59,20 кв.м., и на участников совместной собственности указанной квартиры каждому приходится по 9,27 кв.м. жилой площади, 14,8 кв.м. общей площади.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку С.Ф. Пруцаков, являясь сособственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а также учитывая то обстоятельство, что общая и жилая площадь квартиры, наличие в ней трех жилых комнат позволяют вселить С.Ф. Пруцакова в жилую комнату наименьшей площади, иного жилья у истца нет, то суд находит подлежащими удовлетворению требования С.Ф. Пруцакова о вселении его жилую комнату площадью 7,90 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку С.Ф. Пруцаков является участником совместной собственности в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а Т.Н. Пруцакова, И.С.Пруцаков и М.С. Пруцаков препятствуют С.Ф. Пруцакову в пользовании указанной квартирой, то суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании Т.Н. Пруцаковой, И.С.Пруцакова и М.С. Пруцакова не чинить С.Ф.Пруцакову препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования С.Ф. Пруцакова о взыскании сумм судебных расходов, понесенных по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом оплачена сумма государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

На основании изложенного суд полагает взыскать с Пруцаковой Т.Н., Пруцакова И.С. и Пруцакова М.С. в равных долях в пользу Пруцакова С.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Установлено также, что в материалы дела С.Ф. Пруцаковым представлены квитанция об оплате в МУП БТИ г. Шахты 27.01.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., в МКБ «Дон-Тексбанк» ООО услуг (комиссии РКО) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об оплате в МКБ «Дон-Тексбанк» ООО за услуги МУП г. Шахты «БТИ» суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как полагает суд, в удовлетворении требований С.Ф. Пруцакова о взыскании с Т.Н. Пруцаковой, И.С.Пруцакова и М.С. Пруцакова указанных сумм надлежит отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанные денежные суммы понесены им при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пруцакова С.Ф. к Пруцаковой Т.Н., Пруцакову И.С., Пруцакову М.С. о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Пруцакову Т.Н., Пруцакова И.С., Пруцакова М.С. не препятствовать Пруцакову С.Ф. в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Пруцакова С.Ф. в жилую комнату площадью 7,90 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Пруцаковой Т.Н., Пруцакова И.С. и Пруцакова М.С. в равных долях в пользу Пруцакова С.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о взыскании сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья: О.А. Сухов

секретарь: А.С. Внукова