Зубков Алексей Андреевич

УИД 63RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что 22.05.2023г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 21 600 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. 05.07.2023г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.05.2023г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности равной 54 000 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №г. от 16.01.2024г. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 22.05.2023г., за период с 27.06.2023г. по 06.12...

....2023г. (163 календарных дней) в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ФИО1 по месту его регистрации и жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения, что в данном случае судом рассматривается как нежелание ответчиком получать почтовую корреспонденцию и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных ст.165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 21 600 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Предмет договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а и также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях потребительского займа. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком, а также ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности равной 54 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу http://www.moneza.ru, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется CMC-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода CMC-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с п. 2.1.6 Общих условий после прохождения потенциальным клиентом регистрации в Обществе Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных, в том числе, с использованием баз данных МВД России, Федеральной нотариальной палаты, баз данных коммерческих организаций, в том числе, но не ограничиваясь, информации, содержащийся в кредитной истории потенциального клиента путем запроса в отношении потенциального клиента кредитного отчета в бюро кредитных историй. Осуществляя регистрацию в Обществе, потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентом при его регистрации в Обществе, его идентификации, приема на обслуживании в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении микрозаймов.

Аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируется в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Смс-код предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора налога собственноручной подписи на подписание договора, который ответчик получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 общих условий, договор считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту/клиенту денежных средств, момент предоставления микрозайма потенциальному клиенту зависит от способа предоставления микрозайма, а именно: посредством перечисления денежных средств на банковский счет клиента, посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств на общую сумму 21600 рублей ответчиком подтверждается справкой выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от 22.05.2023г., заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 27.06.2023г. по 06.12.2023г. (163 календарных дня) в размере 54 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным и соответствующим условиям договора займа, поэтому оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Иной расчет задолженности ответчиком представлен не был.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 16.01.2024г. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, в суд также не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность в размере 54 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму в размере 248 рублей 40 копеек, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 22.05.2023г., за период с 27.06.2023г. по 06.12.2023г. в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М.Иванова

УИД 63RS0031-01-2025-000120-60

номер производства 2а-1787/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 04 марта 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1787/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Зубкову Алексею Андреевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Зубкову А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, однако по состоянию на 09.01.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 100854,03 руб., которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, на дату 09.01.2025 составляет 86709,31 руб., в том числе: налог – 86709,31 руб. Должнику было направлено требование № 1388 от 25.05.2023 об уплате задолженности с предложением добровольно погасить недоимку, однако административным ответчиком данное требование оставлено без исполнения, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку в размере 86709,31 руб., из которых: НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключ...

...ением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ, за 2019 год в размере 207,31 руб., за 2020 год в общем размере 51480,87 руб., за 2021 год в общем размере 21559 руб., за январь 2023 года в размере 13462,13 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Зубков А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон N 263-ФЗ, который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 23 НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В статье 69 НК РФ указано, что исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Судом установлено, что в связи с неуплатой начисленных сумм за предыдущие налоговые периоды, налоговым органом административному ответчику выставлено требование №13881 по состоянию на 25.05.2023 о взыскании НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ, в размере 151429,22 руб., пени в размере 6935,05 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 17.07.2023.

Суду представлен скриншот рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которому требование было получено Зубковым А.А. посредством личного кабинета налогоплательщика

Поскольку отрицательное сальдо налогоплательщиком погашено не было, налоговым органом принято решение № 672 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в размере 161322,22 руб., в связи с неисполнением требования № 1388 от 25.05.2023, срок исполнения по которому истек 17.07.2023.

В связи с неисполнением требования, налоговая инспекция 29.08.2023 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.

30.08.2023 мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № 2а-2239/2023, который определением от 05.07.2024 был отменен на основании заявления Зубкова А.А.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Иск направлен в суд посредством электронного документооборота 10.01.2025, поступил 13.01.2025.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа,

В статье 286 КАС РФ указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, законодатель устанавливает сроки обращения налогового органа в судебные инстанции по вопросу взыскания недоимки, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

После отмены 05.07.2024 судебного приказа, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени только 10.01.2025, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 №2465-О, положения ст. 48 Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административным истцом, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки, с предоставлением доказательств уважительности пропуска срока для обращения, не представлено.

Налоговая инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени и применения налоговой санкции.

При этом неиспользование инспекцией своих полномочий на своевременное выявление просрочек и принятие мер к взысканию налога не может влечь для налогоплательщика отрицательных налоговых последствий.

На основании части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил срок обращения с административным иском в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова

Дело №

УИД №RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тесту – ООО «РЭУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 215 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу находился под управлением ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление». В соответствии с условиями договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЭУ» предоставляет жителям коммунальные услуги, в перечень коммунальных услуг включено:холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение (общедомовые расходы), очистка сточных вод, следовательно, за данные услуги жители платят управляющей компании.

В нарушении требований ответчик, зарегистрированный в период образования задолженности, не регулярно или не в полном объеме вносит платежи за жилье и коммунальные услуги длительное врем...

...я, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 205 215 рублей 26 копеек.

Задолженность ответчика перед ООО «РЭУ» складывается из суммы разбитых, отдельно: водоотведение - 9 111 руб. 14 коп., содержание общего имущества МКД – 4 89 985 руб. 32 коп., холодное водоснабжение - 3 905 руб. 74 коп., обращение с ТКО- 9 540 руб. 90 коп., отопление – 72 004 руб. 59 коп., горячее водоснабжение - 20 667 руб. 32 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 205 215 рублей 26 копеек.

Истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «РЭУ» с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 215 рублей 26 копеек.

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО5

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, из которой следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя не только плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление, но и плату за электроснабжение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домов, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 2,3 статьи).

Судом установлено, что ответчик по делу зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. В многоквартирном доме, содержание и ремонт общего имущества и представление коммунальных услуг жителям дома осуществляет ООО «РЭУ». Ответчик уклонился от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 205 215 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставление суду доказательств является не только правом, но и обязанностью сторон.

В обоснование заявленного искового требования, истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом и с которым суд соглашается, поскольку он обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по Озерскому муниципальному району, код подразделения 500-109 в пользу ООО «РЭУ»

задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 215 рублей 26 копеек и возмещение судебных расходов по отправке почтового отправления в размере 86 рублей 40 копеек, а всего взыскать 205 301 (двести пять тысяч триста один) рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кималайнен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

1 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Зубкова ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зубкова А.А.

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мир...

...овому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически проведено не было, материал в отношении Зубкова А.А. фактически составляет материал доследственной проверки и не свидетельствует о проведении каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Зубкова А.А. следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

В связи с изложенным и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Зубкова ФИО3, передать по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья Л.В. Шолохов

Дело № 2а-2035/2022, 61RS0017-01-2022-003061-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 12 декабря 2022года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Николаевой Елизаветы Александровны к Зубкову Алексею Андреевичу об установлении для должника временных ограничений на выезд из РФ и пользования специальным правом

установил:

судебный пристав-исполнитель Красносулинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Николаева Елизавета Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зубкову Алексею Андреевичу об установлении временных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Красносулинском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника: Зубкова Алексея Андреевича адрес должника: <адрес> возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, на общую сумму: 16 000 руб.

При возбуждении исполнительного производства в адрес должника Зубкова Алексея Андреевича были направлены постановления о во...

...збуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В ходе исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о розыске имеющихся счетов. При получении ответов установлено, что в <данные изъяты> счетов в указанных кредитных организациях не имеется. Согласно ответу установлено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО <данные изъяты> на данный счет обращено взыскание.

На момент подачи заявления в суд должник не предпринял никаких действий для погашения задолженности и на основании изложенного, истец просит установить для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами Зубкова Алексея Андреевича (водительское удостоверение № от 27.10.2021) до исполнения обязательств исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Красносулинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие и административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Зубков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного заседания посредством направления почтового отправления.

Судебное извещение, направленно административному ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Административный ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся конверт, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные ему по месту регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15, 15.1 части 1).

Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации применительно к статьям 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, при этом согласно части 5 данной статьи указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красносулинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Зубкова А.А. административных штрафов, наложенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зубкова А.А. входят следующие исполнительные производства:

ИП № возбуждено 17.05.2021 на основании ИД Акт по делу об административном правонарушении (З) N № от 01.02.2021, выданный органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 18.03.2021 на основании ИД Акт по делу об административном правонарушении(З) N № от 20.11.2020, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 02.07.2021 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) №) от 06.04.2021, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 23.07.2021 на основании Акт по делу об административном правонарушении З) №) от 24.04.2021, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 29.07.2021 на основании ИД Акт по делу об административном правонарушении (З)№) от 29.04.2021, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 02.09.2021 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) №№ от 14.05.2021, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 02.09.2021 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) №№ от 14.05.2021, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 07.09.2021 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении (З)

№) от 05.11.2020, выданный органом ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 10.08.2021 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от 06.05.2021, выданный органе

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., сумма долга 500.00 руб.

ИП № возбуждено 08.02.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от 18.10.2021г. выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел с протоколами ФССП), сумма долга 500 руб.

ИП № возбуждено 08.02.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении (З) № от 11.11.2021г. выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 500 руб.

ИП № возбуждено 14.02.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от 08.11.2021г.г. выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 500 руб.

ИП № возбуждено 15.02.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от 13.11.2021г. выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 500 руб.

ИП № возбуждено 28.02.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от 125.11.2021г. выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 500 руб

ИП № возбуждено 14.09.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от 07.06.2022г. выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за протоколами ФССП), сумма долга 500 руб.

ИП <адрес> возбуждено 11.01.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от 15.09.2021г. выданный органом Центр видеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>

Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 2000 руб.

ИП № возбуждено 21.04.2022г. на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении (З) №СП от 04.04.2022г. выданный органом Центр видеофиксации Центральное МУГАДН Ространснадзора <адрес> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации Центральное МУГАДН Ространснадзора <адрес>. Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 5000 руб.

Общая сумма долга по штрафам по сводному исполнительному производству составляет 14 000рублей. Указанная задолженность длительное время должником не оплачивается.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о розыске имеющихся счетов. При получении ответов установлено, что у должника имеются счета в ПАО «<данные изъяты> обращено взыскание на указанный счет..

Из ответа управления Росреестра следует, что должник не имеет недвижимого имущества.

Из сообщения ГИБДД следует, что в собственности должника Зубков А.А. находится автомобиль ФИАТ ДУКАТО 2011года выпуска.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИАТ ДУКАТО 2011года выпуска.

Из актов совершения исполнительских действий от 25октября 2022 года следует, что должник Зубков А.А. по месту регистрации не проживает.

Также судом установлено, что у должника Зубкова А.А. имеется водительское удостоверение №, выданное 27.10.2021, данные обстоятельства подтверждаются информацией представленной судебному приставу-исполнителю ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно пункту 27. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, из материалов дела следует, что должник не погашает имеющуюся у нее задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась. Сведений о том, что должник относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению мер принудительного исполнения к ответчику в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения права пользования специальным правом управления транспортными средствами, из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя об установлении для должника Зубкова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения права пользования специальным правом управления транспортными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из требования неимущественного характера административного иска, 600 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Николаевой Елизаветы Александровны к Зубкову Алексею Андреевичу об установлении для должника временных ограничений на выезд из РФ и пользования специальным правом удовлетворить.

Установить Зубкову Алексею Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> паспорт <данные изъяты> ) временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (на основании водительского удостоверения № выданного 27.10.2021) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Установить Зубкову Алексею Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> паспорт <данные изъяты> ) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Взыскать с Зубкова Алексея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Сапожкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/15 по иску Администрации г.о. Сызрань к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л :

Администрация г.о. Сызрань обратилась с иском в суд об обязании ФИО1 освободить земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: гул. ХХХ путем сноса гаража, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства **.**.**** г. Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань был установлен факт использования ФИО1 земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. ул. ХХХ. Указанный земельный участок используется ответчиком под размещение гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Администрацией г.о. Сызрань решение о предоставление ФИО1 земельного участка площадью 60 кв.м. не принималось, разрешение на строительство гаража не выдавалось. Таким образом, данный гараж является самовольной постройкой, т.к. был построен на земельном участке, который не отводился для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений на строительство. По данному факту **.**.**** г. ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению в срок до **.**.**** г.. До настоящего времени, требования предписания ответчиком выполнен...

...ы не были, допущенные им нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены, земельный участок не освобожден, в связи с чем Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд.

В судебное заседание **.**.**** г. и **.**.**** г. стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается, распиской, телефонограммой, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились в судебное заседание **.**.**** г. и **.**.**** г., не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации г.о. Сызрань к ФИО1 об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Малкина Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03.11.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи С.В. Германовой,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ПАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками ФИО4 ФИО1, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО1

Рассмотрение дела было назначено на 27.10.2022г. Заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом – путем направления судебной повестки по адресу истца, указанному в исковом заявлении. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Дело слушанием было отложено на 03.11.2022г. Заявитель либо его представитель в судебное заседание вновь не явились. Причину неявки не сообщили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом – путем направления судебной повестки по адресу истца, указанному в исковом заявлении. Причину неявки не сообщили. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Материалы гражданского дела не содержат заявления истца, либо его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд п...

...о вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам суд не считает возможным.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Гражданское дело № 2-5148/2022 по иску Зубковой Светланы Владимировны к ПАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия кредитного договора - оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

3. Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 27% годовых. По условиям договора ответчик должен возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга, а также начисленные проценты, однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № считается извещенным.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ...

...подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27% годовых.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с «Предложением о заключении договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» судебные расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-111/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Карачев, Брянская область 31 августа 2015 года

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Зубкова А.А. по доверенности Пыко И.С., ознакомившись с ходатайством лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зубкова Алексея А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи участка № Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи участка № Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Зубков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком № (<данные изъяты>) год № (<данные изъяты>) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ через мировой судебный участок № Карачевского судебного района Брянской области в Карачевский районный суд поступила жалоба Зубкова А.А. на данное постановление по делу об административном правонаруш...

...ении.

Вместе с жалобой Зубков А.А. в суд поступило его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором он просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении. Судебная повестка ему не вручалась и он не расписывался в каких-либо извещениях о рассмотрении дела. Копию постановления по делу об административном правонарушении он также не получал. О вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела указано, что почтовый конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, у него не было возможности пользоваться предоставленными ст. 21.5 КоАП процессуальными правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Указанная причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления является уважительной, а срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Зубков А.А. не присутствовала. О времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об отложении рассмотрения ходатайства, а также ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств или об их запросе Зубков А.А. не заявлял.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство Зубкова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления защитник лица, привлеченного к административной ответственности Зубкова А.А., по доверенности Пыко И.С. ходатайство поддержала по основаниям в нем указанным и пояснила, что о вынесенном в отношении Зубкова А.А. постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от судебных приставов, в связи со взысканием с него штрафа, после чего он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ и ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности Зубкова А.А. по доверенности Пыко И.С., проверив материалы дела, доводы ходатайства, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю, по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, Зубков А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленной по указанному им адресу места жительства, возвращен в мировой судебный участок №34 Карачевского судебного района Брянской области с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, соблюдены.

В силу ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья учел, что устных и письменных ходатайств со стороны Зубкова А.А., который, был поставлен в известность о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, о представлении дополнительных доказательств или об их запросе, об отложении рассмотрения материала не имелось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.6 постановления от 24.03.3005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления от 19.12.2013 года № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть настоящий материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Зубкова А.А.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В абзаце третьем п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Почтовое отправление с копией постановления № о привлечении Зубкова А.А. к административной ответственности направленное по адресу его места жительства, также было возвращено в мировой судебный участок № Карачевского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, и обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в районный суд Зубковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, доводы Зубкова А.А. и его защитника Пыко И.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление в связи с тем, что о вынесенном постановлении Зубков А.А. узнал только ДД.ММ.ГГГГ оцениваю критически и не принимаю во внимание, поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи в ходатайстве Зубкова А.А. не содержится.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит и при рассмотрении ходатайства не установлено, в связи с чем, нарушенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым отклонить ходатайство Зубкова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Зубкова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи участка № Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Ю.А. Ковалев