Зубков Павел Егорович

Дело № 2а-813\2020

26RS0031-01-2020-002309-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний Еременко А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Советский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образо...

...м, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинин А.А,, начальник Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевский А.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Зубков П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из материалов дела усматривается, что стороны были уведомлены надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» усматривается, оно подписано и подано в суд его представителем по доверенности Ахременко М.Д., посредством электронной почты.

В подтверждение своих полномочий по рассмотрению данного дела в суде, представителем истца Ахременко М.Д. представлена копия доверенности от 05.08.2019 года, удостоверенная генеральным директором ООО МФК «ОТП Финанс» Сидоровой Е.В.

В соответствии со ст. 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях (ч.ч.5,6)

Как следует из доверенности от 05.08.2019 года, она представлена в материалы дела в копии, не заверенной надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела суду не представлен оригинал доверенности на имя представителя Ахременко М.Д., либо ее копия, оформленная в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, а следовательно, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При принятии данного решения, суд руководствуется так же разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в соответствии с которым при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Руководствуясь ст.196 ч. 1 п. 3 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА

Дело № 2а-363/2021

26RS0031-01-2021-000859-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 23 апреля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний Еременко А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок 22.08.2020 года по 25.03.2021 года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 22.08.2020 года по 25.03.2021 года; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 22.08.2020 года по 25.03.2021 года; в несвоевременном перечислении денеж...

...ных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 22.09.2020 года по 25.03.2021 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.08.2020 года по 25.03.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по 23.04.2021 года.

Просит обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калинина А.А. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, а так же осуществить контроль исполнения постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей СУ №2 Советского района Ставропольского края 20.01.2020, о взыскании с должника Зубкова П.Е. кредитной задолженности.

10.04.2020 было возбуждено исполнительное производство, которое согласно официальному сайту ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калинина А.А.

Считает, что на протяжении длительного времени судебным приставом – исполнителем Калининым А.А. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, а также постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Также не проводится проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации, также не принято решения о принудительном приводе должника, не выяснено семейное положение и не производились действия по розыску имущества супруга должника.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Калинин А.А., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Начальник Советского РОСП Ржевский А.Г., направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо Зубков П.Е. в судебное заседание не явился, судом установлен факт его смерти.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, исполнительное производство № было возбуждено 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем Калининым А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 20.01.2020 года, вступившего в законную силу 10.02.2020 года.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании указанного исполнительного документа, представленного АО «ОТП Банк» Советским РОСП было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Калининым А.А. № в отношении должника Зубкова П.Е.

В материалах исполнительного производства представлены сведения о том, что судебным приставом-исполнителем 10.04.2020 запрошены сведения в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы в банк; в ПФР о СНИЛС, а так же запросы о должнике или его имуществе.

Далее, им сделаны запросы в ГУВМ МВД России (13.04.2020); в ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (13.04.2020); запросы о должнике или его имуществе (24.04.2020); запрос в ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (24.04.2020); запросы о должнике или его имуществе (26.05.2020); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (03.07.2020).

11.07.2020 судебный пристав-исполнитель Калинин А.А. выносит постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем имеются уведомления от 13.07.2020 и 20.07.2020.

После указанной даты, им сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (24.07.2020); запрос о должнике или его имуществе (05.08.2020).

22.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о чем имеется уведомление от 20.10.2020.

Далее, сделаны запросы о сведениях о размере пенсии (16.11.2020), запрос ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (21.12.2020); запрос в ПФР о СНИЛС (21.12.2020); запросы о должнике или его имуществе (02.02.2021); запрос в ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (02.02.2021); запрос в ПФР о СНИЛС (02.02.2021); запрос в ГУВМ МВД России (02.02.2021); запрос в Росреестр к ЕГРП (02.02.2021).

09.03.2021 Калининым А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о чем имеется уведомление об исполнении от 10.03.2021.

09.04.2021 им сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Судом при подготовке дела к слушанию в судебном заседании были истребованы сведения из Пенсионного фонда РФ (по месту жительства должника) об обращении взыскания на пенсию должника Зубкова П.Е.

Согласно ответу ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) № 05-05/2805 от 12.04.2021 следует, что в Управление из Советского РОСП по Ставропольскому краю исполнительных документов на Зубкова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступало. Кроме того, на учете в Управлении не состоит, пенсию и иные социальные выплаты не получает.

Так же, в порядке досудебной подготовки, судом были истребованы сведения из ОЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району, согласно ответу за № 07-85/47 от 08.04.2021 года Зубков П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 26.04.2019 года.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на день выдачи судебного приказа 10.02.2020 должник Зубков П.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает законных оснований для исполнения судебного решения, а как следствие считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А,А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, составлено 30 апреля 2021 года.

Судья И.Н. Казанаева

2а-470/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001108-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 18 мая 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице своего представителя Зуевой А.С. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства в отношении должника Зубкова П.Е.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калинин А.А., а также представитель административного ответчика Управления УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Зубков П.Е., ...

...в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, гласит, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано и подано в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС "Правосудие" представителем ООО МФК «ОТП Финанс» Зуевой А.С. на основании доверенности, выданной генеральным директором общества.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой на административного истца возложена обязанность представить в предварительное судебное заседание подлинники доверенности на доверенное лицо, подавшее настоящее административное исковое заявление, документа об его образовании либо их копии заверенные впорядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Копия определения судьи получена административным истцом 05 мая 2021 года, что позволяло исполнить обязанность по представлению вышеназванных документов в установленный срок. Однако в предварительное судебное заседание истребованные судом подлинники документов либо их заверенные копии административным истцом не представлены.

Согласно части 4 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белоусова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Калинина А.А., в части не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Зубкова П.Е., а также просит обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинина А.А принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 10 июня 2021 года.

В указанный срок (с учетом времени на пересылку) административный истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от 25 мая 2021 года, а именно не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2020 в подтверждение факта возникновения спорных правоотношений между заявителем и должностными лицами службы судебных приставов, в рамках которых, предположительно, были затронуты его права, а также не указал о невозможности приложения данного документа к административному иску; н...

...е представлена копия решения суда по настоящему исполнительному производству, не указана сумма взысканий с должника, в связи с чем судья лишен возможности оценить то обстоятельство, что административный истец имеет отношение к описанному в иске исполнительному производству. Кроме того, ранее, судом было установлено, что на день выдачи судебного приказа 10.02.2020 года должник Зубков П.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, суд приходит к выводу о возврате данного административного искового заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, суд,

определил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева