Зубковский Александр Александрович
Дело 2-246/2020 ~ М-225/2020
В отношении Зубковского А.А. рассматривалось судебное дело № 2-246/2020 ~ М-225/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлоградском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Косенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубковского А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубковским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-246/2020
УИД 55RS0028-01-2020-000355-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2020 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковского А.А. к Шишкиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Зубковский А.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Шишкиной А.А., в котором указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилище была зарегистрирована по месту жительства ответчик Шишкина А.А., по просьбе последней. ***2020, она выехала из его жилища и забрала все свои вещи, членом его семьи не является.
По настоящее время ответчик зарегистрирован в его квартире, что, по мнению истца, является нарушением права стороны истца в части владения и распоряжения этим объектом недвижимого имущества. Поэтому истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Стороны по делу, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании своего участия не принимали и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, а ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора между сторонами суд применяет сле...
Показать ещё...дующие нормы права: ст.ст. 209, 288 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что истец является собственником спорного жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права). Выпиской из похозяйственных книг и информацией УФМС подтверждается, что ответчик зарегистрирован в жилище истца по настоящее время, членом семьи истца не является.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.
Далее подлежат применению нормы права: ст.ст. 30 ч. 1, 35 ч. 1 ЖК РФ.
Как установлено судом, ответчик не является собственником спорного жилища, равно как и не является членом семьи истца, с ***2020 он не проживает в жилище истца, не ведет совместное хозяйство, не несет расходов по содержанию жилья (ремонт, уплата коммунальных услуг), следовательно, ответчик добровольно отказался от своего права проживания в названном жилом помещении и не стремился его возобновить.
Какие-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались.
Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств создания стороной истца каких-либо препятствий в проживании в спорном жилище.
Обозначенные выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.
При таком положении дела, суд считает, что заявленное исковое требование к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена гос.пошлина в размере 300,00 руб., однако в ходе опроса сторон при подготовке дела к судебному заседанию он отказался от взыскания с ответчика указанных расходов. При таких обстоятельствах, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы истца по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск – удовлетворить полностью.
Признать Шишкину А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косенко
Свернуть