Зуборева Оксана Ивановна

Дело № 2-1167/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Зубаревой Оксаны Ивановны к конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Финанс Инвест» о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева О.И. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Финанс Инвест» (далее КПК «Финанс Ивест») о прекращении договора залога, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Финанс Инвест» был заключен договор займа № на сумму 200000,00 руб. под залог квартиры в обеспечение договора займа, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в мае 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении КПК «Финанс Инвест». Впоследствии взаимодействие с ответчиком прекратилось, поскольку они отсутствовали по адресу: <адрес>, лит.А.

В досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о снятии ограничения, но ответа так и не последовало.

Кроме того, Зубарева О.И. указывает, что исполнила свои обязательства по возврату долга в полном объеме.

На основании изложенного просила признать прекращенным договор займа №, заключенный с КПК «Финанс Инвест», признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Орловской области пог...

...асить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Ответчик конкурсный управляющий КПК «Финанс Ивест», представитель третьего лица Управление Росреестра по Орловской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по снованиям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительного обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что Зубарева О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревой О.И. и КПК «Финанс Инвест» заключен договор займа № на сумму 200000,00 руб. на срок 36 месяцев

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в тот же день между Зубаревой О.И. и КПК «Финанс Инвест» заключен договор залога имущества № ДЗ-8, который был зарегистрирован в Управление Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора залога имущества в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 года по делу № А48-9090/2019 КПК «Финанс Инвест» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего банка возложены на временного конкурсного управляющего Смагина Владимира Петровича.

Таким образом, временный конкурсный управляющий Смагин Владимир Петрович выполняет функции руководителя юридического лица – КПК «Финанс Инвест», которое находится на стадии банкротства.

Согласно квитанциям, предоставленным в счет погашения задолженности по договору займа № внесены денежные средства в сумме 461 633,20 руб.

Истец Зубарева О.И. обращалась к конкурсному управляющему КПК «Финанс Инвест» Смагину В.П. с требованием подать заявление в Росреестр о погашении ипотеки ее квартиры, но до настоящего времени запись об ипотеке не погашена.

Согласно ч.1 и 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме исковые требования Зубаревой О.И. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой Оксаны Ивановны к конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Финанс Инвест» о прекращении договоров залога – удовлетворить.

Признать договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Финанс Инвест» и Зубаревой Оксаной Ивановной прекращенным.

Данное решение является основанием погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущества в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Финанс Инвест» и Зубаревой Оксаной Ивановной, а также сведений об обременении (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 сентября 2021 года.

Судья Авраменко О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Изобильный 31 января 2018 года

Судья Изобильненского районного суда, Ставропольского края Мишин Е.А., рассмотрев исковое заявление Зуборевой Оксаны Ивановны к Машкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

установил:

29 января 2018 года в Изобильненский районный суд, Ставропольского края поступило исковое заявление Зуборевой Оксаны Ивановны к Машкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли - продажи.

Поступившее в суд исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из искового заявления Зуборевой О.И. ответчик Машкина Н.С., проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, проезд Окольный, д. 17.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, требования Зуборевой О.И. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, подлежат рассмотрению в суде по месту проживания ответчика.

Оснований для применения правил ст. 30 ГПК РФ не имеется, поскольку требования не затрагивают право на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Зуборевой Оксаны Ивановны к Машкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли - продажи - возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Зуборевой Оксаны Ивановны к Машкиной Наталье Сергеевне о вз...

...ыскании задолженности по договору купли - продажи, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с исковым заявлением в суд по месту проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мишин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-398/2018 г.

03 апреля 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

с участием: истца Зуборевой О.И.,

ответчика Машкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Зуборева О.И. к Машкина Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зуборева О.И. предъявила в суд иск к Машкина Н.С. , в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 рубля 12 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 200 рублей, с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истицей Зуборева О.И. и ответчиком Машкина Н.С. было представлено заявление, в котором стороны просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, и прекратить производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчик выплачивает Истцу часть задолженности в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в день подписания настоящего заявления.

Оставшаяся часть денежных средств задолженности в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей должн...

...а быть выплачена Ответчиком Истцу до «01» октября 2018 года, из них 4 200 рублей государственной пошлины.

Истец отказывается от искового требования к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Выслушав мнение истицы Зуборева О.И. и ответчика Машкина Н.С. , полагавших возможным утвердить условия представленного мирового соглашения, суд находит условия мирового соглашения подлежащими удовлетворению, в связи с чем, утверждает мировое соглашение сторон, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, сторонам разъяснено, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Зуборева О.И. к Машкина Н.С. , согласно которым:

Ответчик выплачивает Истцу часть задолженности в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в день подписания настоящего заявления.

Оставшаяся часть денежных средств задолженности в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей должна быть выплачена Ответчиком Истцу до «01» октября 2018 года, из них 4 200 рублей государственной пошлины.

Истец отказывается от искового требования к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зуборева О.И. к Машкина Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.К. Кандаурова