Зубов Борис Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 15 мая 2020 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Зубова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Красноуральска Свердловской области, проживающего в <адрес> учащегося Красноуральского многопрофильного техникума, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 года в 19:45 часов Зубов ФИО5 находился в общественном месте около здания № 8 по ул. Ленина в г. Красноуральске, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, а также не имел при себе документов, удостоверяющих его личность, в нарушение п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Зубов ФИО6 не явился, представив судье ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с правонарушением он согласен.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ...

...которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417) граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

В соответствии с п. 8 Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» предписано жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Нарушение Зубовым ФИО7 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом, письменными объяснениями самого Зубова ФИО8., который пояснил, что находился на улицах города без документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, действия Зубова ФИО9. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Зубову ФИО10 суд учитывает, что на момент совершения данного административного правонарушения, он является лицом ранее не привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание совершение Зубовым ФИО11. административного правонарушения впервые, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, судья считает возможным назначить Зубову ФИО12. наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубова ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом в отношении которого ведется производство по административному делу, путем подачи жалобы через суд вынесший постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Дело №11-11/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банк «Возрождение» (ПАО) на Определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления по иску ПАО Банк «Возрождение» к Зубову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратился к мировому судье 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к Зубову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ данное исковое заявление было возвращено на основании ст. 28 ГПК РФ, ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд указал заявителю обратиться по подсудности к мировому судье судебного участка 118 Люберецкого судебного района Московской области по месту жительства ответчика.

ПАО Банк «Возрождение», не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба ПАО Банк «Возрождение» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке с...

...торонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключена договора.

В соответствии с п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Зубовым Б.А. был заключен кредитный договор неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГ Пунктом 18 данных условий предусмотрено, что разрешение споров по искам Банка к Клиенту будет происходить по месту нахождения офиса банка, а именно в Люберецком городскому суде Московской области и. Мировом суде 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, зависимости от суммы иска.

Данный пункт договора никем из сторон не оспаривался.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о возврате заявления ПАО Банк «Возрождение» ввиду неподсудности мировому судье 113 судебного участка Люберецкого судебного района, поскольку офис Банка ПАО Банк «Возрождение» находится на территории данного судебного участка, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании статьи 32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления ПАО Банк «Возрождение» к Зубову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявление мировому судье 113 судебного участка Люберецкого судебного района для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ширкова Л.В.