Зубрев Александр Андреевич

Материал № 4/17-123/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июня 2014 г.

Судья В.А. Жабреев, Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Меньшиковой В.В.,

осужденного Зубрева А.А.,

инспектора УИИ Вяткиной О.В.

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Бабич И.Р. о продлении испытательного срока на 1 месяца в отношении осужденного

Зубрева А. А., < данные изъяты >.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12.03.2013 г. Зубарев А.А. был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Начальник ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Бабич И.Р. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с представлением о продлении осужденному Зубареву А.А. испытательного срока на 1 месяц, мотивируя тем, что Зубарев нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно, 21,22 апреля 2014 года, а также 19,20 мая 2014 года не явился на регистрацию без уважительных причин, за что 30.05.2014 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Инспектор ОИН и ПИМУПХ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Вяткина О.В. представление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Осужденный Зубарев А.А. с представлением согласился, не оспаривал допущенные им нарушения, ув...

...ажительных причин не имеет.

Выслушав осужденного Зубарева А.А., инспектора Вяткину О.В., помощника прокурора Меньшикову В.В., полагавшую возможным удовлетворить представление, исследовав письменные материалы, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что Зубарев А.А. состоит на учёте в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 01.04.2014 г.

Приговором суда на Зубарева были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Зубарев А.А., будучи предупрежденным от ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, под расписку (л.д. 4), допустил нарушения обязанностей возложенных на него приговором суда и 21,22 апреля 2014 года, а также 19,20 мая 2014 года не явился на регистрацию без уважительных причин, за что 30.05.2014 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 12)

Данное обстоятельство Зубаревым не оспаривается, подтверждается регистрационным листом (л.д. 13).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым продлить осужденному Зубареву А.А. испытательный срок на 1 месяца.

Руководствуясь ст.74 ч.2 УК РФ, 399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Бабич И.Р. о продлении испытательного срока на 1 месяца в отношении осужденного Зубрева А.А. – удовлетворить.

Зубреву А. А. испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12 марта 2013 г. – продлить на 1 (один) месяц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев

УИД 66RS0006-01-2019-004933-64 Дело № 2а-4552/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Зубаревой В. А. в лице законных представителей З.Е.Г., Зубарева А. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зубаревой В. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 399 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 50 рублей 56 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что Зубарева В.А. является собственником комнаты и в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого за 2017 год налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выне...

...сении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик Зубарева В.А., ее законные представители З.Е.Г., Зубарев А.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уплата налога на имущество физических лиц урегулирована положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 399). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 399).

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, комнату, здание, строение, сооружение, помещение, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физическим лиц», которым установлены ставки этого налога.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетней Зубаревой В.А. с 30 декабря 2016 года принадлежит на праве собственности комната с кадастровым номером: < № >, площадью 13,40 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >, соответственно административный ответчик в 2017 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанной комнаты.

Согласно ответа Управления Росреестра по Свердловской области, указанная комната принадлежит Зубаревой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 10 августа 2017 года, ранее комната была зарегистрирована на С.Е.Г.

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Органом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга представлена копия записи акта о рождении < № > Зубаревой В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, в которую внесены сведения об отце - Зубарев А.А., матери - З. (Стерехова) Е.Г.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от < дд.мм.гггг >, З.Е.Г. снята с регистрационного учета 03 января 2017 года в связи со смертью актовая запись < № > от 03 января 2017 года.

Налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации получены сведения из регистрирующих органов о том, что за административным ответчиком Зубаревой В.А. зарегистрирована комната по вышеуказанному адресу с 30 декабря 2016 года (л.д. 16).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области Зубаревой В.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 399 рублей, направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года < № > об уплате налога в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 21-22).

В установленный законом срок Зубарева В.А. обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика 15 февраля 2019 года заказной почтой было направлено требование от 31 января 2019 года < № > об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 399 рублей, пени на указанную недоимку в размере 50 рублей 56 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 19 марта 2019 года (л.д. 17-19).

Проверяя расчет налога, суд приходит к выводу о правильности его исчисления налоговым органом, поскольку налоговая база определена как инвентаризационная стоимость комнаты (589 887 рублей); применена налоговая ставка в размере 1%, установленная в зависимости от инвентаризационной стоимости объекта вышеназванным решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года < № >.

Приведенный налоговым органом расчет налога: (589887 (налоговая база)-500000)*1% (налоговая ставка)+2500 = 3399 рублей, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, правильно рассчитаны в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 50 рублей 56 копеек. Расчет пени судом проверен и является верным (л.д. 20).

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 23 августа 2019 года к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 28 августа 2019 года МИФНС России № 32 по Свердловской области отказано в выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что требование не является бесспорным. Поэтому налоговый орган 28 ноября 2019 года обратился в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком, его законным представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени на недоимку по налогу.

МИФНС России № 32 по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении срока о взыскании недоимки по налогу с Зубаревой В.А., в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд указывает, что в установленный срок обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа отказано определением мирового судьи, после получения которого налоговый орган в разумный срок обратился в суд с указанным административным иском.

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что налоговым органом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

С учетом установленного в требовании от 31 января 2019 года < № > срока уплаты недоимки по транспортному налогу, пени - до 19 марта 2019 года, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога, пени с Зубаревой В.А., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 19 сентября 2019 года. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа 23 августа 2019 года, то есть в пределах установленного срока.

Однако определением мирового судьи от 28 августа 2019 года в вынесении судебного приказа отказано. Копия указанного определения получена Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области только 24 сентября 2019 года, что препятствовало налоговому органу своевременно в установленный законом срок обратится в суд в исковом порядке.

В то же время Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском 28 ноября 2019 года, то есть в пределах разумного срока после вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с учетом необходимого времени для подготовки документов и направлению их в суд.

Суд считает, что налоговым органом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, учитывая своевременное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и необходимого времени для направления искового заявления в суд после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которое затрудняло административному истцу обратится в суд в исковом порядке в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае суд считает возможным ходатайство Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о восстановлении срока удовлетворить и восстановить административному истцу срок обращения в суд о взыскании с Зубаревой В.А. налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления налогового уведомления, требования (по адресу регистрации административного ответчика), размер налога и пени правильно исчислены в соответствии с требованиями закона, срок на обращение в суд восстановлен, в связи с этим административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании с Зубаревой В.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 399 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 50 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку Зубарева В.А. является несовершеннолетней, налог с нее подлежит взысканию в лице законного представителя Зубарева А. А.. Мать налогоплательщика З.Е.Г. умерла.

При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Зубаревой В. А., зарегистрированной по адресу: < адрес >, в лице законного представителя Зубарева А. А., зарегистрированного по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 399 рублей, пени в размере 50 рублей 56 копеек.

Взыскать с Зубаревой В. А. в лице законного представителя Зубарева А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева