Зубрицкая Инна Викторовна

Дело № 3а-692/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 24 марта 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубрицкой Инны Викторовны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Зубрицкая И.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 14 128 833,45 руб., и не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение его прав как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 2 924 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет № 3220-414-131 А от 30 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, указав, что возражает против заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к пониже...

...нию консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, Зубрицкая И.В. является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 16.12.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 14 128 833,45 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Зубрицкой И.Н., как плательщика налога на имущество физических лиц, соответственно она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представила отчет об оценке ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от 30.11.2020 № 3220-414-131 А, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2 924 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственной лаборатории судебной экспертизы» от 01.03.2021 № 21-03-14 ЭЗ отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 924 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Зубрицкая И.В. обратилась в суд с указанным административным заявлением 21.12.2020.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зубрицкой Инны Викторовны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 924 000 руб.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 21 декабря 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева

Дело № 2-8163(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего Ильюхиной О.Г.

при секретаре Головачеве П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зубрицкой И.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании действия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Зубрицкая И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании действия государственного органа, ссылаясь, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение представляет собой одноэтажный гараж, одна стена гаража является общей с гаражом, принадлежащим Общероссийской общественно-государственной организации <...>. Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный под указанным объектом она обратилась в Управление имущественных отношений <адрес>, однако ей было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что на основании п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ она может приобрести указанный земельный участок в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Зубрицкая И.В. просит признать отказ Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №... незаконным.

В судебном заседании Зубрицкая И.В. иск поддержала, просила его ...

...удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Зубрицкой И.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>.

На основании постановления Брянской городской администрации от "дата обезличена" №... и договора аренды земельного участка №... от "дата обезличена" Зубрицкая И.В. является арендатором земельного участка площадью <...> кв.м. для использования нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены земельным кодексом, федеральными законами.

В силу п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено земельным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как установлено в судебном заседании нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит единственному собственнику Зубрицкой И.В.

В связи с чем, нормы п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ к спорным отношениям не применимы.

Кроме того, данный вывод также подтверждается наличием договора аренды земельного участка №... от "дата обезличена", согласно которому Зубрицкая И.В. является арендатором земельного участка площадью <...> кв.м. для использования нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 01 августа 2007г. разъяснено, что гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности строение, если после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации он заключил договор аренды этого земельного участка.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Зубрицкой И.В. о признании отказа Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Зубрицкой И.В. удовлетворить.

Признать отказ Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №... незаконным.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий О.Г. Ильюхина