Зубрилкин Константин Павлович

К делу № 2-3029/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002660-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 30 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зубрилкину Константину Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

02.11.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Зубрилкиным К.П. заключен кредитный договор № 00037043886261 на следующих условиях: сумма кредита – 1800000 руб., процентная ставка – 11,9 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит в сумме 1800000 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

28.10.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № 00037043886261 от 02.11.2021.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 3 общих условий кредитного договора, истец 24.01.2024 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с т...

...ребованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на 28.02.2024 задолженность заемщика перед банком составила 1114269,55 руб. (из которых: 1062961,10 руб. – основной долг, 45550,41 руб. – проценты, 5758,04 руб. – неустойка), что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 00037043886261 от 02.11.2021 в размере 1114269,55 руб., а также расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 13771,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зубрилкин К.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена адресату 10.05.2024.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3029/2024, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Зубрилкиным К.П. заключен кредитный договор № 00037043886261 на следующих условиях: сумма кредита – 1800000 руб., процентная ставка – 11,9 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит в сумме 1800000 руб.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Зубрилкин К.П. не выполнил принятые на себя обязательства по договору № 00037043886261, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности.

28.10.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № 00037043886261 от 02.11.2021.

Как следует из выписок по лицевому счету ответчика, сумма задолженности последнего не оплачена.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № 00037043886261, заключенному с Зубрилкиным К.П., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету, по состоянию на 28.02.2024 задолженность заемщика перед банком составила 1114269,55 руб. (из которых: 1062961,10 руб. – основной долг, 45550,41 руб. – проценты, 5758,04 руб. – неустойка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.03.2024, что истцом при подаче иска ответчику была оплачена государственная пошлина в размере 13771,35 руб. (л.д.11). Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зубрилкина Константина Павловича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №00037043886261 от 02.11.2021 в размере 1114269,55 руб., (из которых: 1062961,10 руб. – основной долг, 45550,41 руб. – проценты, 5758,04 руб. – неустойка), судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 13771,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2024.

61RS0022-01-2024-006604-34

2-5363/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 30 октября 2024 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области в составе

председательствующего Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Зубрилкину К.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что <дата> между Зубрилкиным К.П. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Зубрилкину К.П. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для потребительских целей, не связанных с предпринимательской деятельность.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, возникающая в силу договора об ипотеке и удостоверенная из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Сумма задолженности должника по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ...

...<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом № Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно Отчету об оценке № от <дата> стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Зубрилкина К.П. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 7472079,69 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Зубрилкина К.П. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 45560 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Зубрилкина Я.А., являющаяся собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зубрилкин К.П. в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признает в полном объеме. Возражает против удовлетворения исковых требований относительно требований об обращении взыскания на квартиру, указав, что на основании решения Таганрогского городского суда признано право собственности на <данные изъяты> долю за Зубрилкиной Я.А., квартира является единственным жильем для проживания семьи, несовершеннолетних детей.

В судебное заседание третье лицо Зубрилкина Я.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Зубрилкиным К.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> между сторонами по делу нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Зубрилкин К.П. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что не оспаривала ответчик в ходе судебного заседания.

Согласно п. № Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчик Зубрилкин К.П. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере - <данные изъяты> руб.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора № от <дата>, принят судом как правильный.

Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривается, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, судом принято признание иска.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Зубрилкиной Я.А. Зубрилкину К.П. <данные изъяты>. Судом <данные изъяты> между Зубрилкиным К.П. и Зубрилкиной Я.А. следующим образом, в соответствии с которым, за Зубрилкиной Я.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с уменьшением доли Зубрилкина К.П. на указанное имущество до <данные изъяты> доли.

При рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, участвовало АО «Альфа-Банк», которые в рамках дела представляли свои письменные пояснения, решения суда не обжаловали.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Зубрилкиной Я.А. и Зубрилкиным К.П. <данные изъяты>, в отношении которого <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от <дата>.

Поскольку Зубрилкина Я.А. по указанному гражданско-правовому спору являлся третьим лицом, то в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные указанным судебным решением обстоятельства, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Право собственности Зубрилкиной Я.А. зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, на данный период времени Зубрилкин К.П. является собственником только <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, в связи с чем, обращение взыскания в рамках данных требований на недвижимое имущество в полном объеме не возможно.

Ответчиком согласно письменным пояснениям указано, что спорная квартира является единственным жильем для его семьи, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование АО «Альфа-Банк» к Зубрилкину К.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубрилкина К.П. (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по договору № от <дата> в размере 7472079,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45560 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Дело № 2-682/2021

61RS0022-01-2020-012151-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» февраля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубрилкин К.П. к Коновалова М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо – УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Зубрилкин К.П. к Коновалова М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта.

18.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В судебном заседании истец - Зубрилкин К.П., не присутствует, через приемную Таганрогского городского суда поступило заявление, согласно которому он просит суд принять отказ от исковых требований к ответчику Коновалова М.А. и прекратить производство по делу.

Ответчик Коновалова М.А. в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Таганрогу извещён судом надлежащим образом, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явивш...

...ихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд полагает возможным принять от истца - Зубрилкин К.П. отказ от исковых требований к Коновалова М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку стороной истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Коновалова М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, то имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его суд, суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Зубрилкин К.П. к Коновалова М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо – УМВД России по г. Таганрогу.

Дело по исковому заявлению Зубрилкин К.П. к Коновалова М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо – УМВД России по г. Таганрогу, производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.