logo

Зубринский Владислав Леонидович

Дело 2-4275/2010 ~ М-2961/2010

В отношении Зубринского В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-4275/2010 ~ М-2961/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кочеровой З.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубринского В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубринским В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4275/2010 ~ М-2961/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочерова Зоя Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Зубринский Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Италсовмонт
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-352/2019 (11-3762/2018;)

В отношении Зубринского В.Л. рассматривалось судебное дело № 11-352/2019 (11-3762/2018;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Резниковым Е.В.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зубринского В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зубринским В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-352/2019 (11-3762/2018;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Резников Евгений Владимирович
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
06.02.2019
Участники
Зубринский Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

МировойсудьяШершеньО.П. Дело№11-352/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

06февраля2019года г.Волгоград

АпелляционнаяинстанцияДзержинскогорайонногосудаг.Волгограда

всоставепредседательствующегосудьиЕ.В.Резникова,

присекретареЛ.Г.Гасымовой,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоапелляционнойжалобепредставителяответчикаПАОСК«Росгосстрах»нарешениемировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоискуЗубринскогоВладиславаЛеонидовичакПубличномуакционерномуобществуСК«Росгосстрах»влицеегоВолгоградскогофилиалаовзысканиинеустойкиикомпенсацииморальноговреда,

которымпостановлено:

«ВзыскатьсПубличногоакционерногообществаСК«Росгосстрах»впользуЗубринскогоВладиславаЛеонидовичачастичнонеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере10000рублейпостраховомусобытиюотДД.ММ.ГГГГ,произошедшемусучастиемавтомобилямаркиЧерриА13,государственныйрегистрационныйзнакА709ХВ134,принадлежащегоЗубринскомуВ.Л.,расходыпооплатепочтовыхуслугвразмере200рублей.

ВостальнойчастизаявленныхисковыхтребованийЗубринскомуВладиславуЛеонидовичуовзысканиинеустойки,компенсацииморальноговреда,отказать.

ВзыскатьсПубличногоакционерногообществаСК«Росгосстрах»государственнуюпошлинувдоходместногобюджетавразмере400рублей».

УСТАНОВИЛА:

ЗубринскийВ.Л.обратилсявсудсискомовзысканиисПАОСК«Росгосстрах»суммынеустойкизаненадлежащееисполнениеобязанностипостраховойвыплате,компенсацииморальноговреда,атакжесудебныхрасходовпостраховомусобытиюотДД.ММ.ГГГГ,произошедшемусучастиемавтомобиляЧерри,государственныйрегистрационныйзнакА709ХВ134,прина...

Показать ещё

...длежащегоЗубринскомуВ.Л.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказал,чтоврезультатеуказанногоДТПавтомобилюпотерпевшегоЗубринскогоВ.Л.былипричиненымеханическиеповреждения.АвтогражданскаяответственностьпотерпевшегонамоментДТПбылазастрахованавПАОСК«Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякответчикусзаявлениемостраховойвыплате,приложиввсенеобходимыедлярассмотрениязаявленияпосуществудокументы.Ответчиксвоиобязательстваповыплатестраховоговозмещениясвоевременнонеисполнил,мотивированныйотказввыплатестраховоговозмещенияненаправил,всвязисчемистецпросилвзыскатьнеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере24948рублей,компенсациюморальноговредавразмере5000рублей,почтовыерасходывразмере200рублей.

Мировойсудьяпостановилуказанноевышерешение.

ВапелляционнойжалобеПАОСК«Росгосстрах»,оспариваязаконностьиобоснованностьпринятогорешения,указываетнанеправильноеприменениесудомнормматериальногоипроцессуальногоправа,проситрешениемировогосудьиот15.06.2018г.отменить,вискеотказатьвполномобъемелибоснизитьразмернеустойки,применивположенияст.333ГКРФ.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаЗубковА.А.доводы,изложенныевапелляционнойжалобеподдержал,просилрешениемировогосудьиотменить,посколькуимеютсяоснованиядляпримененияст.333ГКРФисниженияразмеранеустойки.

ИстецЗубринскийВ.Л.,будучиизвещеннымовременииместерассмотренияапелляционнойжалобы,всудебноезаседаниенеявился,опричинахнеявкинесообщил,всвязисчем,наоснованиист.167ГПКРФсудапелляционнойинстанциинаходитвозможнымрассмотрениеделавегоотсутствие.

Всоответствиисост.327.1ГПКРФ,судапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционныхжалобе,представленииивозраженияхотносительножалобы,представления.

Вслучаеесливпорядкеапелляционногопроизводстваобжалуетсятолькочастьрешения,судапелляционнойинстанциипроверяетзаконностьиобоснованностьрешениятольковобжалуемойчасти.

Изучивматериалыдела,рассмотревапелляционнуюжалобувпределахизложенныхвнейдоводов,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Всилуст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Согласност.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Отношенияпообязательномустрахованиюгражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредстврегулируютсянормамиглавы48«Страхование»ГКРФ,ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОборганизациистраховогоделавРФ»,ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»вчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами,атакжеПравиламиобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,утвержденнымиПоложениемЦБРФотДД.ММ.ГГГГ№-П,идругиминормативнымиправовымиактамиРФ.

Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногоЗаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»(вредакцииФедеральногозаконаN223-ФЗотДД.ММ.ГГГГ),втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Согласноп.1ст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданинаподлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда.

Всоответствиисп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Всоответствииспунктом13статьи5ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN223-ФЗ«ОвнесенииизмененийвФЗобОСАГОиотдельныезаконодательныеактыРФ»положенияЗаконаобОСАГО(вредакцииданногоФедеральногозакона)применяютсякотношенияммеждупотерпевшими,страхователямиистраховщиками,возникшимиздоговоровобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,заключенныхпослевступлениявсилусоответствующихположенийданногоФедеральногозакона,еслииноенепредусмотренонастоящейстатьей.

Всоответствиисп.3ст.10ЗаконаРФот27.11.1992N4015-1"ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации",страховаявыплата-денежнаясумма,котораяопределенавпорядке,установленномфедеральнымзакономи(или)договоромстрахования,ивыплачиваетсястраховщикомстрахователю,застрахованномулицу,выгодоприобретателюпринаступлениистраховогослучая.

Всоответствиисост.13ЗаконаобОСАГО(п.2вред.Федеральногозаконаот01.12.2007N306-ФЗ)потерпевшийвправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивреда,причиненногоегожизни,здоровьюилиимуществу,впределахстраховойсуммы.Заявлениепотерпевшего,содержащеетребованиеостраховойвыплате,сприложеннымикнемудокументамионаступлениистраховогослучаяиразмереподлежащеговозмещениювреданаправляетсястраховщикупоместунахождениястраховщикаилиегопредставителя,уполномоченногостраховщикомнарассмотрениеуказанныхтребованийпотерпевшегоиосуществлениестраховыхвыплат.

2.Страховщикрассматриваетзаявлениепотерпевшегоостраховойвыплатеипредусмотренныеправиламиобязательногострахованияприложенныекнемудокументывтечение30днейсодняихполучения.Втечениеуказанногосрокастраховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуилинаправитьемумотивированныйотказвтакойвыплате.

Принеисполненииданнойобязанностистраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пени)вразмереоднойсемьдесятпятойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнадень,когдастраховщикдолженбылисполнитьэтуобязанность,отустановленнойстатьей7настоящегоФедеральногозаконастраховойсуммыповидувозмещениявредакаждомупотерпевшему.

Сумманеустойки(пени),подлежащейвыплатепотерпевшему,неможетпревышатьразмерстраховойсуммыповидувозмещениявредакаждомупотерпевшему,установленнойстатьей7настоящегоФедеральногозакона.

Согласност.7обОСАГО(п.2вред.Федеральногозаконаот01.12.2007N306-ФЗ)страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляетвчастивозмещениявреда,причиненногоимуществуодногопотерпевшего,неболее120000рублей.

Какустановленосудомпервойинстанциииподтвержденоматериаламидела,ЗубринскийВ.Л.являетсясобственникомавтомобиляЧерри,государственныйрегистрационныйзнакА709ХВ134.

ДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,вкоторомавтомобилюмаркиЧерри,государственныйрегистрационныйзнакА709ХВ134,принадлежащемупотерпевшемуЗубринскомуВ.Л.,причиненымеханическиеповреждения.Автогражданскаяответственностьпотерпевшегонамоментдорожно-транспортногопроисшествиявустановленномзакономпорядкебылазастрахованавПАОСК«Росгосстрах»,страховойполисССС№.Автогражданскаяответственностьлица,виновноговДТП,застрахованавСАО«ВСК»,страховойполисССС№отДД.ММ.ГГГГ.ДоговорстрахованияавтогражданскойответственностизаключенмеждуЕвдокимовымВ.И.(лицом,виновнымвДТП)иСАО«ВСК»ранеедатывступлениявзаконнуюсилуФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN223-ФЗ,соответственновданномслучаеподлежатприменениюположениязаконаобОСАГОвредакции,действовавшейдоДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГответчикомполученозаявлениеистцаостраховойвыплатесприложениемвсехнеобходимыхдляпринятиясоответствующегорешениядокументов,чтоподтверждаетсякопиейзаявлениясотметкойответчикаополучениидокументов.

Решениеммировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиотДД.ММ.ГГГГподелу№порассматриваемомустраховомусобытиюсПАОСК«Росгосстрах»впользуЗубринскогоВ.Л.взысканостраховоевозмещениевразмере23450рублей,компенсацияморальноговредавразмере3000рублей,штрафвразмере11725рублей,атакжесудебныерасходы.УказанноерешениеисполненоДД.ММ.ГГГГ,чтоподтверждаетсякопиейплатежногопоручения№отДД.ММ.ГГГГ.

Истецобратилсякответчикуспретензиейстребованиемвыплатитьнеустойкузанарушениесроковосуществлениястраховойвыплаты,чтоподтверждаетсякопиейпретензии,почтовыхдокументов.

Установив,чтостраховщикПАОСК«Росгосстрах»вустановленныйзакономсроквыплатустраховоговозмещенияистцунепроизвел,мировойсудьяпришелкобоснованномувыводуоналичииоснованийдляпривлеченияответчикакгражданско-правовойответственностиповыплатеистцунеустойки.

Приопределенииразмеранеустойкимировымсудьейверноопределенпериодпросрочкиирасчетнеустойки:сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ:120000рублейх8,25%/75х124(днейпросрочки)=16368рублей.Определяяразмернеустойкивсумме10000рублей,мировойсудьяпозаявлениюстороныответчикапришелквыводуоналичииоснованийдлясниженияразмераданноговидасанкции,сучетомст.333ГКРФ.

ОспариваяпостановленноеподелусудебноерешениевчастивзысканиясПАОСК«Росгосстрах»впользуистцанеустойки,страховаяорганизациявапелляционнойжалобессылается,чтовзысканнаясудомнеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства.

Помнениюсудаапелляционнойинстанции,указанныедоводызаслуживаютвнимания.

Согласноп.1ст.330ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.

Всилуположенийст.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судправеуменьшитьнеустойку.

Представленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоесть,посуществу,-нареализациютребованияст.17(ч.3)КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатправаисвободыдругихлиц.

Судапелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чтомировойсудья,взыскиваянеустойкувразмере10000руб.,вполноймеренеучелзначительноепревышениеразмеранеустойкинадсуммойвозможныхубытков,вызванныхнарушениемобязательства,степенинарушенияобязательствответчиком.

Статьей395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,чтозапользованиечужимиденежнымисредствамивследствиеихнеправомерногоудержания,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплателибонеосновательногополученияилисбережениязасчетдругоголицаподлежатуплатепроцентынасуммуэтихсредств.

Всоответствиисабзацем2пункта72постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN7"ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств"еслиуменьшениенеустойкидопускаетсяпоинициативесуда,товопросотакомуменьшенииможетбытьтакжепоставленнаобсуждениесторонсудомапелляционнойинстанциинезависимоотпереходаимкрассмотрениюделапоправилампроизводствавсудепервойинстанции.

Третьимабзацемпункта72постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN7"ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств"предусмотрено,чтооснованиямидляотменывкассационномпорядкесудебногоактавчасти,касающейсяуменьшениянеустойкипоправиламстатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,могутявлятьсянарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправа,ккоторым,вчастности,относятсянарушениетребованийпункта6статьи395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,когдасумманеустойкизапросрочкуисполненияденежногообязательствасниженанижепредела,установленногопунктом1статьи395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,илиуменьшениенеустойкивотсутствиезаявлениявслучаях,установленныхпункте1статьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(статья387ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,пункт2части1статьи287АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Учитываяизложеннуювышеправовуюпозицию,обстоятельстварассматриваемогодела,необходимостьсоблюдениябалансаинтересовсторон,явнуюнесоразмерностьнеустойкипоследствиямнарушенияправпотерпевшего,судебнаяколлегия,применивкнеустойкеположениястатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипосоответствующемуходатайствупредставителяответчика,приходитквыводуовзысканииответчикавпользуистцанеустойкизапросрочкуисполненияобязательстввразмере4000руб.,чтоненижепредела,установленногопунктом1статьи395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,котораявданномслучаесоставляетсуммувразмере3945,20рублей.Даннаясуммаявляетсясоразмернойпоследствиямнарушенногообязательства,соответствуеттребованиямразумностиисправедливости.

Вопросвзысканияиныхпонесенныхистцомрасходовсудомразрешенвсоответствиисост.94ГПКРФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.328,329ГПКРФ,апелляционнаяинстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решениемировогосудьисудебногоучастка№83Волгоградскойобластиот15июня2018годапогражданскомуделупоискуЗубринскогоВладиславаЛеонидовичакПубличномуакционерномуобществуСК«Росгосстрах»влицеегоВолгоградскогофилиалаовзысканиинеустойкиикомпенсацииморальноговредаизменить.

Снизитьразмервзыскиваемойнеустойкис10000рублейдо4000рублей.

Востальнойчастирешениемировогосудьисудебногоучасткаот16июля2018года-оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуПАОСК«Росгосстрах»-безудовлетворения.

Апелляционноеопределениевступаетвзаконнуюсилусмоментавынесения.

Судья:Е.В.Резников

Свернуть
Прочие