Зуденко Александр Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-997\2015

05 февраля 2015 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Абакана действующего в интересах неопределенного круга лиц к Зуденко АВ о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Зуденко А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что согласно информации ГБУЗ «Клинический наркологический диспансер» Зуденко А.В., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>». Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Наличием права на управление транспортными средствами у Зуденко А.В., который страдает наркотической зависимостью, могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит в судебном порядке прекратить действие права на управление транспортными средствами у Зуденко А.В., обязать ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зуденко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом повесткой под расписку, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в ...

...соответствии с тре6ованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Выслушав помощника прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона (с последующими изменениями) "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно требованиям ст. 23, 25 указанного Федерального закона, кандидаты в водители, водители транспортных средств в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню, для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД МВД по РХ, Зуденко А.В., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения заместителю прокурора города Абакана, направленного в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует, что Зуденко А.В., <данные изъяты>, согласно амбулаторной карте наркологического больного ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортом согласно Постановления Правительства от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии с представленной суду медицинской карта амбулаторного наркологического больного Зуденко А.В., последний находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доставлен в диспансер из хирургического отделения городской больницы с диагнозом «<данные изъяты>. После стационарного лечения ответчику было рекомендовано прохождение курса лечения от алкогольной зависимости. Сведений о том, что Зуденко А.В. снят с учета не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание, что ответчик страдает «зависимость от алкоголя средней стадии» и по поводу этого заболевания находится на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер», а также учитывая, что управление ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что действие права Зуденко А.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, с обязанием ответчика сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по РХ. Настоящее решение является основанием для внесения сведений в базу данных ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения, выданного ответчику.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку прокурор в силу ст.45 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Абакана удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Зуденко АВ, <данные изъяты>, подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Зуденко АВ, <данные изъяты>, после вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение № в МРЭО ГИБДД МВД по РХ.

Решение суда является основанием для внесения сведений в базу данных ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения №, выданного Зуденко АВ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зуденко АВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 06 февраля 2015 года

Судья: С.В. Шаповалова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июля 2017 года Дело № 2-3981/2017

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, указывая на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. На регистрационном учете в жилом доме значиться ответчик. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 часов, однако истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление и конверт.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, однако истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения <данные изъяты>

Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, стороны не представили, ходатайство об отложении дела от истца, не заявлялось.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутстви...

...е не поступало.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Председательствующий: О.С. Кондратенко