Литомина Василина Вячеславовна

Дело № 2-36/2017

Мотивированное решение изготовлено

17 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Коморном С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литомина В.И., Литомина В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Литомин В.И., Литомин В.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ они – Литомин В.И. и Литомин В.В., Литомина В.А. и Литомина В.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>. В связи с чем истцы полагают, что имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Литомина В.А. и Литомина В.В. от участия в приватизации отказались. На обращение в Министерство обороны Российской Федерации, как уполномоченному собственнику спорного жилого помещения, о заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, получен ответ о разрешении данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства. Они ранее своё право на приватизацию не использовали. Спорное жилое помещение к числу служебных не относится, не является жилым помещением на территории закрытого военного городка, обременений и ограничений в отношении квартиры не зарегистрировано. Истцы просят признать за Литоминым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Литоминым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

...право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 45,8 кв. м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Литомина В.А. и Литомина В.В.

Истцы и их представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается электронной версией отслеживания почтовых отправлений. Сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в отзыве с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что на момент вселения истца, спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке, квартира является служебной, в муниципальную собственность не передавалась. Решений о предоставлении жилья истцам на условиях социального найма не принималось, нуждающимися в улучшении жилищных условий истцы не признаны. Квартира предоставлялась Литомину В.И. в связи с прохождением военной службы по договору найма служебного жилого помещения, который не оспорен и не признан недействительным. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Третьи лица Литомина В.А. и Литомина В.В. о дне слушания извещены надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании частей 3, 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> настоящее время проживают и зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – квартиросъёмщик Литомин В.И., с ДД.ММ.ГГГГ – его жена Литомина В.А., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Литомин В.В., с ДД.ММ.ГГГГ – внучка Литомина В.В..

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Литоминым В.И., Литоминой В.А. и Литоминым В.В. договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника первого отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Сидоренко И.Ю. и Литоминым В.И. в лице представителя ФИО1 был заключён договор социального найма жилого помещения № (л.д. 7, 37).

Названный договор Министерством обороны Российской Федерации не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить договор безвозмездной передачи в собственность названного жилого помещения, Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возможности разрешения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 11-12, 48-49). Следовательно, досудебный порядок разрешения данного спора истцами соблюдён.

В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 223 ГК Российской Федерации определено, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 82).

Согласно сообщению администрации Кировского муниципального района Приморского края, право на участие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе Литоминым В.И. и Литоминым В.В. не использовалось (л.д. 89).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Литомина В.И. и Литомина В.В. на объекты недвижимого имущества (л.д. 18-19).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что Литомин В.И. и Литомин В.В. в приватизации иных жилых помещений не участвовали.

Литомина В.А. и Литомина В.В. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 9-10).

Поскольку Литомин В.И. и Литомин В.В. проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, а Министерство обороны Российской Федерации, являющееся ответчиком по настоящему делу, надлежащих доказательств невозможности приватизации спорного жилого помещения суду не представило, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку иное повлечёт нарушение прав истцов на приватизацию.

Изложенные в отзыве ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации доводы судом не принимаются, поскольку в настоящее время истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключён на основании вступившего в законную силу решения, уполномоченным на заключение таких соглашений лицом, на основании действующей на момент подписания договора доверенности (л.д. 77).

Доказательств того, что доверенность, которой Сидоренко И.Ю. был уполномочен представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации по всем жилищным вопросам, была отозвана, как и документов о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и недействительным, суду не представлено.

Ссылка «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на то обстоятельство, что Литомины занимают жилое помещение на условиях договора найма на служебное помещение, который является действующим, отклоняется, по вышеуказанному основанию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Литомина В.И., Литомина В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Литоминым В.И. и Литоминым В.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях, то есть по ? доли в праве за каждым, на объект недвижимого имущества – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, в том числе жилой площадью 45,8 кв. м, этаж 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья