Зудилина Галина Николаевна

Судья: Васильева Е.М.

Докладчик: Бондарь Е.М. Дело № 33-6458/2024 (№2-446/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Бондарь Е.М., Долговой Е.В.,

при секретаре: Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело (УИД 42RS0002-01-2023-004081-04)

по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2024 года,

по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Кискиной Наталье Юрьевне, Зудилиной Галине Николаевне, Кискиной Анисье Музафаровне, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности с наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Банком выпущена кредитная карта в соответствии с Тарифным планом (<данные изъяты>), где полная стоимость кредита для тарифного плана составит, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок: при выполнении условий Беспроцентного пер...

...иода на протяжении <данные изъяты> – <данные изъяты>; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты>

Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере, которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27.01.2023 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентству по урегулированию споров» в т.ч. по договору № от 22.03.2021, заключенному с ФИО1 (позиция в перечне должников №).

Сумма переданных прав составила 117 532, 58 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу 81 930,71 руб., сумма задолженности по процентам 29 768,66 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 5 833,21 руб.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил.

При проверке ИНН и паспорта на действительность, истцом установлено, что паспорт не действителен (изъят, уничтожен), ИНН недействителен с 20.11.2021. Истец правомерно полагает, что должник умер.

Согласно информации сайта <данные изъяты> истцом установлено, что наследственное дело отсутствует.

Истец также полагает, что наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящиеся на счетах наследодателя в банках, и сумма пенсионных накоплений невыплаченная в связи со смертью, является выморочным в силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области, в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО1, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от 22.03.2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 10000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2024 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», №, задолженность по договору кредитной карты № от 22.03.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете банковской карты № в Банк ВТБ (ПАО) в сумме 11271,12 руб., на счете банковской карты № в ПАО Сбербанк в сумме 55,52 руб..

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», №, с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области Ковтун Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что Российская Федерация имущество после смерти ФИО1 не принимала, статус имущества как выморочного не установлен.

Также указывает, что отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в рамках настоящего дела с Межрегионального территориального управления.

Просит учесть позицию Минфина России от 22.09.2021 №, согласно которой взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя умершей с предъявлением взыскателя исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства похорон наследодателя, кто хранил, кто платил за похороны, где личное имущества умершего.

На апелляционную жалобу представителем ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» Старковой Е.К. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Договор кредитной карты) с лимитом в <данные изъяты>. (тарифный план <данные изъяты>) на <данные изъяты> при выполнении условий беспроцентного периода - <данные изъяты>, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты>, выпущена кредитная карта №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в оговоренном размере, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был им оплачен 30.10.2021 в размере 5000 руб. (л.д.43об. т.1), в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 117532,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81930,71 руб., сумма задолженности по процентам 29768, 66 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафам – 5833, 21 руб. (л.д.33-35 т.1).

Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, отражает все начисленные и уплаченные суммы.

27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно п. п. 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1.2 к настоящему договору. (л.д.15 т.1)

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 27.01.2023 усматривается, что цедентом цессионарию передано, в том числе право требования возврата задолженности по кредитному договору № от 22.03.2021 в общей сумме 117532,58 руб. (л.д.17об. т.1).

Таким образом, у истца ООО «Агентство по урегулированию споров» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 22.03.2021.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 85 т.1).

Из ответа АО «Тинькофф Страхование» (вх. № от 12.03.2024) на судебный запрос следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования выгодоприобретатель – клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти клиента – выгодоприобретателями являются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На дату 11.03.2024 в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.195-223 т.1).

Из записи акта о смерти № от 23.11.2021 следует, что на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из записи акта о рождении № от 09.02.1973 следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – Кискина Анисья Музафаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79 т.1).

Из записи акта о заключении брака № от 01.04.1981 следует, что Кискина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак после чего ей присвоена фамилия «ФИО17», брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Кискина» (л.д.81,82 т.1).

Из записи акта о смерти № от 06.01.2000 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 т.1).

Из записи акта о рождении № от 06.12.1975 следует, что Кискина Наталья Юрьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – Кискина Анисья Музафаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.80 т.1).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зудилина Галина Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является Кискина Анисья Музафаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.83 т.1).

Судом установлено, что Кискина А.М. является матерью ФИО1, Кискина Н.Ю. является родной сестрой ФИО1, а Зудилина Г.Н. его неполнородной сестрой по линии матери.

Из адресных справок № и № от 18.01.2024 следует, что Кискина Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, Зудилина Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании мать ФИО1 – Кискина А.М. и его сестры Зудилина Г.Н. и Кискина Н.Ю. наследство после смерти ФИО1 не принимали.

Из пояснений ответчика Кискиной А.М. следует, что она с дочерями, и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> (квартира принадлежит Кискиной А.М.) при этом ФИО1 фактически проживал в жилом доме, принадлежащем Зудилиной Г.Н., по адресу: <адрес> (дом выставлен на продажу, после смерти ФИО1 никто оттуда ничего не забирал), своего жилья у него никогда не было. Её дочь (сестра ФИО1) – Зудилина Г.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес> Кискина А.М. на дату смерти ФИО1 и в настоящее время проживает с дочерью Кискиной Н.Ю. по адресу: <адрес>. Никакого имущества после смерти ФИО1 не осталось, он «разгромил» весь дом Зудилиной Г.Н., испортил принадлежащее ей имущество, его телефон украли незадолго до дня смерти. В наследство ни она, ни её дочери не вступали, от наследства после сына отказывается.

Из материалов дела следует, что наследственных дел после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.59 т.1).

Согласно уведомлению ЕГРН от 20.12.2023 № по состоянию на 20.11.2021 у ФИО1 отсутствовали права на объекты недвижимости (л.д.58 т.1)

Из ответа Управления гостехнадзора от 22.12.2023 следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 20.11.2021 согласно учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса тракторов и иных самоходных машин не регистрировалось (л.д.77 т.1).

Из ответа филиала БТИ г. Белово № от 26.12.2023 следует, что по данным филиала №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, сведения о зарегистрированных правах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д.91 т.1).

Из ответа центра государственной инспекции по маломерным судам № от 27.12.2023 следует, что согласно данным Единой информационной система МЧС Россия, в период с 2020 года, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не стоят (л.д.94 т.1).

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России Беловский на имя ФИО1 по состоянию на 20.11.2021 транспортные средства не регистрировались (л.д.95 т.1).

Из ответа ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 15.01.2024 ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился (л.д.115 т.1).

МИФНС России №2 по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда предоставлены сведения о банковских счетах ФИО1 (л.д.56 т.1).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, у ФИО1 имеется счет, остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО1 – 20.11.2021 составляет 55,52 руб. (л.д.98)

Согласно ответу ПАО ВТБ Банк, на имя ФИО1 открыт счет, остаток денежных средств на счете на дату смерти ФИО1 – 20.11.2021 составляет 11271,12 руб. (л.д.119 т.1).

Таким образом, на дату смерти ФИО1 принадлежали денежные средства на счетах в банках на общую сумму <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Кискина А.М., Кискина Н.Ю., Зудилина Г.Н. действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО1 в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, следовательно, имущество умершего ФИО1 в виде денежных средств, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, которое должно отвечать по долгам умершего ФИО1 перед истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен статус наследуемого имущества, принадлежащего ФИО1 как выморочного, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками умершего заемщика наследства судом не установлено, а из установленных обстоятельств следует, что наследодатель проживал на момент смерти в жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, собственником которого на юридически значимую дату являлась сестра умершего Зудилина Г.Н.; наследники на юридически значимую дату совместно с наследодателем не проживали, следовательно, принятие ими наследства не презюмируется.

Кроме того, ответчиком МТУ Росиимущества в Кемеровской и Томской областях доказательства, подтверждающие его возражения в силу положений статьи 56 ГПК РФ, и прежде всего того, что наследственное имущество не является выморочным, представлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания госпошлины с Межрегионального территориального управления отсутствуют, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи расходы истца по оплате госпошлины правомерно взысканы с МТУ Росимущества по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом верного толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Доводы заявителя о том, что МТУ Росимущества взыскание задолженности производится без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области определено Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Кемеровской области - Кузбасса и Томской области (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением (пункт 4).

Принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.2).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом не установлены обстоятельства принятия наследства после смерти заемщика ФИО16., его имущество признано выморочным, суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору с ответчика за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации имущества.

Как следует из судебного постановления, взыскание задолженности в пользу банка суд первой инстанции произвел не за счет собственных средств ответчика, а за счет средств казны РФ путем обращения взыскания на денежные средства на счетах заемщика в банке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства похорон наследодателя, кто хранил, кто платил за похороны, где личное имущества умершего, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, факт осуществления похорон наследодателя и организацию похорон закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области Ковтун Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Е.М. Бондарь

Е.В. Долгова

КОПИЯ

Дело № 2-446/2024

УИД 42RS0002-01-2023-004081-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 27 апреля 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Кискиной Наталье Юрьевне, Зудилиной Галине Николаевне, Кискиной Анисье Музафаровне, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности с наследственного имущества.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банком выпущена кредитная карта в соответствии с Тарифным планом (ТП 7,74), где полная стоимость кредита для тарифного плана составит, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,083% годовых.

Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслужива...

...ния и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке.

Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27.01.2023 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентству по урегулированию споров» в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (позиция в перечне должников №).

Сумма переданных прав составила 117532,58 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 81930,71 руб., сумма задолженности по процентам 29768,66 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 5833,21 руб..

Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил.

При проверке ИНН и паспорта на действительность, истцом установлено, что паспорт не действителен (изъят, уничтожен), ИНН недействителен с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец правомерно полагает, что должник умер.

Согласно информации сайта https://нотариат.рф истцом установлено, что наследственное дело отсутствует.

Истец так же полагает, что наследственное имущество после смерти ФИО4 в виде денежных средств, находящиеся на счетах наследодателя в банках, и сумма пенсионных накоплений невыплаченная в связи со смертью, является выморочным в силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ г перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области, в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)1 (пункт 49 Постановления).

Просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО4, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, в размере 10000,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.01.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 101-102).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2024 в качестве соответчиков привлечены Кискина Наталья Юрьевна, Кискина Галина Николаевна (л.д. 143-144).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.02.2024 в качестве соответчика привлечена Кискина Анисья Музафаровна (л.д. 171-172).

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 4.).

Ответчик – МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кискина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении от 20.03.2024 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 237 т. 1). Ранее в судебном заседании от 20.03.2024 исковые требования не признала, пояснила, что приходится матерью умершего ФИО4. Сын вел аморальный образ жизни, неоднократно совершал преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, когда возвращался, то злоупотреблял спиртным, часто не работал. Она с дочерьми Кискиной Н.Ю. и Зудилиной Г.Н., и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> (квартира принадлежит Кискиной А.М.) при этом ФИО4 фактически проживал в жилом доме, принадлежащем Зудилиной Г.Н., по адресу: <адрес> (дом выставлен на продажу, после смерти ФИО4 никто оттуда ничего не забирал), своего жилья у него никогда не было. Её дочь (сестра Кискина Э.Ю.) – Зудилина Г.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес> Кискина А.М. на дату смерти ФИО4 и в настоящее время проживает с дочерью Кискиной Н.Ю. по адресу: <адрес>. Никакого имущества после смерти ФИО4 не осталось, он «разгромил» весь дом Зудилиной Г.Н., испортил принадлежащее ей имущество, его телефон украли незадолго до дня смерти. В наследство ни она, ни её дочери не вступали, от наследства после сына отказывается.

Ответчик Кискина Н.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении от 20.03.2024 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 238 т. 1). Ранее в судебном заседании от 20.03.2024 исковые требования не признала, пояснила, что в наследство после смерти ФИО4 она не вступала, отказывается от наследства после него. Кискина А.М. проживает с ней. ФИО4 до дня смерти проживал в жилом помещении, принадлежащем его сводной сестре - Зудилиной Г.Н.. Он испортил принадлежащее сестре имущество – мебель, крупную бытовую технику. При жизни часто отбывал наказание, своей семьи, какого-либо имущества у него не было.

Ответчик Зудилина Г.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (Договор кредитной карты) с лимитом в 300000 руб. (тарифный план ТП 7,74) на 2 года при выполнении условий беспроцентного периода - 0, 197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,083% годовых, выпущена кредитная карта 5213 24 ******2402.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ФИО4 кредит в оговоренном размере, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обязательства по Кредитному договору ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был им оплачен 30.10.2021 в размере 5000 руб. (л.д. 43 об. т. 1), в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 117532, 58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81930, 71 руб., сумма задолженности по процентам 29768, 66 руб., сумма задолженности по иным платежам и штрафам – 5833, 21 руб. (л.д. 33-35 т. 1).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, отражает все начисленные и уплаченные суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС согласно п. п. 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору. (л.д. 15)

Из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Цедентом Цессионарию было передано, в том числе право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117532,58 руб. (л.д. 17 об. т. 1).

Таким образом, у истца ООО «Агентство по урегулированию споров» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа АО «Тинькофф Страхование» (вх. № с2275 от ДД.ММ.ГГГГ) на судебный запрос следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка" в редакции, действующей на дату подключения клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель – Клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти Клиента- выгодоприобретателями являются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На дату 11.03.2024 в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО4 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 195-223 т. 1).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – Кискина Анисья Музафаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Кискина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак после чего ей присвоена фамилия «Иванова», брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ей присвоена фамилия «Кискина» (л.д. 81, 82).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кискина Наталья Юрьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – Кискина Анисья Музафаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зудилина Галина Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является Кискина Анисья Музафаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83).

Судом установлено, что Кискина А.М. является матерью ФИО4, Кискина Н.Ю. является родной сестрой ФИО4, а Зудилина Г.Н. его неполнородной сестрой по линии матери.

Из адресных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кискина Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, Зудилина Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Как установлено в судебном заседании мать ФИО4 – Кискина А.М. и его сестры Зудилина Г.Н. и Кискина Н.Ю. наследство после смерти ФИО4 не принимали.

Из пояснений ответчика Кискиной А.М. следует, что она с дочерьми, и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> (квартира принадлежит Кискиной А.М.) при этом ФИО4 фактически проживал в жилом доме, принадлежащем Зудилиной Г.Н., по адресу: <адрес> (дом выставлен на продажу, после смерти ФИО4 никто оттуда ничего не забирал), своего жилья у него никогда не было. Её дочь (сестра ФИО4) – Зудилина Г.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес> Кискина А.М. на дату смерти ФИО4 и в настоящее время проживает с дочерью Кискиной Н.Ю. по адресу: <адрес>. Никакого имущества после смерти ФИО4 не осталось, он «разгромил» весь дом Зудилиной Г.Н., испортил принадлежащее ей имущество, его телефон украли незадолго до дня смерти. В наследство ни она, ни её дочери не вступали, от наследства после сына отказывается.

Из материалов дела следует, что наследственных дел после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 59 т. 1).

Согласно уведомлению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствовали права на объекты недвижимости (л.д. 58 т. 1)

Из ответа Управления гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса тракторов и иных самоходных машин не регистрировалось (л.д. 77 т. 1).

Из ответа филиала БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным филиала №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, сведения о зарегистрированных правах за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 91 т. 1).

Из ответа центра государственной инспекции по маломерным судам №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Единой информационной система МЧС Россия, в период с 2020 года, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не стоят (л.д. 94 т. 1).

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России Беловский на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не регистрировались (л.д. 95 т.1).

Из ответа ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился (л.д. 115 т. 1).

МИФНС России №2 по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда предоставлены сведения о банковских счетах ФИО4 (л.д. 56 т. 1).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, у ФИО4 имеется счет, остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ составляет 55,52 руб. (л.д. 98)

Согласно ответу ПАО ВТБ Банк, на имя ФИО4 открыт счет, остаток денежных средств на счете на дату смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ составляет 11271,12 руб. (л.д. 119).

Таким образом, на дату смерти ФИО4 принадлежали денежные средства на счетах в банках на общую сумму 11326, 64 руб..

Учитывая изложенное суд приходит к вывод о том, что ответчики Кискина А.М., Кискина Н.Ю., Зудилина Г.Н. действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО4 в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, следовательно, имущество умершего ФИО4 в видеденежных средств, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. Следовательно, оснований для удовлетворения иска к ответчикам Кискиной А.М., Кискиной Н.Ю., Зудилиной Г.Н. не имеется.

В ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ и в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании РФ выступает в лице территориальных органов, осуществляющих в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, иные субъекты.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, в настоящее время нет, суд, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, приходит к выводу, что с момента открытия наследства без оформления права наследования, право собственности на денежные средства ФИО4 перешло к РФ в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО4 перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 11326, 64 руб..

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать часть образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер предъявленной ко взысканию части задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, которая подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», ИНН 5908998590, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете банковской карты № в Банк ВТБ (ПАО) в сумме 11271, 12 руб., на счете банковской карты № в ПАО Сбербанк в сумме 55, 52 руб..

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», ИНН 5908998590, с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 08.05.2024.