Зудов Алексей Анатольевич

Дело № 2-1104/2024

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ким О.А. к Зудову ИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Ким О.А. обратилась в суд с иском к Зудову А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> площадью 24000 кв. м, назначение: крестьянское хозяйство. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании общей задолженности в сумме 120982,41 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и УМВД России по Камчатскому краю. До настоящего времени должник не предпринимает меры к погашению задолженности, официально не трудоустроен. В рамках исполнения судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки. Из поступивших ответов установлено, что Зудов А.А. имеет открытые счета в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вместе с тем, денежные средства на счет Елизовского РОСП не поступают, кроме того за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В ходе сов...

...ершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24000 кв.м. Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительные производства не окончены, решение суда длительное время не исполняется, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зудов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица УФНС по Камчатскому краю и УМВД России по Камчатскому краю о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип со относимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании общей задолженности в сумме 120982,41 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 8-13).

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 24000 кв. м., назначение: крестьянское хозяйство. Судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 45-50).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, стоимость имущества и соразмерность долгу, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество должника Зудова ИО1 (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Елизовский, СХП «Молочное», поле №, площадью 24000 кв. м, назначение: крестьянское хозяйство.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14 мая 2024 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова

Дело № 11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Апелляционная инстанция Елизовского районного суда Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе КГУП «Камчатский водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 года о возвращении заявления КГУП «Камчатский водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должника ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

КГУП «Камчатский водоканал» подал частную жалобу, на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 о возвращении заявления КГУП «Камчатский водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должника ФИО4, в которой просил обжалуемое определение отменить, заявление о выдаче судебного приказа возвратить мировому судье для принятия к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 года возвращено заявление взыскателя КГУП «Камчатский водоканал» о выдаче судебного прик...

...аза о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должника ФИО4 (л.м. 1).

Основанием для возвращения заявления послужило то обстоятельство, что согласно заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель просить взыскать задолженность по коммунальным платежам с должника ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>. Из приложенных к заявлению документов установлено, что должник является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Иных доказательств подтверждающих проживание должника по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа не представлено, в связи чем взыскателю необходимо уточнить место жительства должника.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны) (подпункт 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ).

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (подпункт 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, место жительства ФИО4 указано по адресу <адрес>. К заявлению приложена выписка из ЕГРН, согласно которой должник является собственником недвижимого имущества по адресу <адрес>.

В силу требований подпункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ КГУП «Камчатский водоканал» обязано было приложить к своему заявлению о вынесении судебного приказа документы, подтверждающие то, что должник проживает по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

Однако вопреки требованиям закона таких документов к заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель не приложил.

При таком положении мировым судей правомерно делан вывод о том, что взыскателю необходимо приобщить документы, подтверждающие проживание должника по указанному в заявлении адресу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа соответствует требованиям процессуального законодательства Российской Федерации.

Поскольку при принятии оспариваемого определения мировым судьей нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 года о возвращении заявления КГУП «Камчатский водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должника ФИО4 оставить без изменения, а частную жалобу КГУП «Камчатский водоканал» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.