Зуев Николай Егорович

Дело № 2-213/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием представителя ответчика Гайниятова В.Г. –адвоката Алиуллиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Н. Е. к Гайниятову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев Н.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До заключения договора купли- продажи в указанном доме был зарегистрирован Гайниев В.Г., который самостоятельно и добровольно не снялся с регистрационного учета, его местонахождения неизвестно. Ответчик в указанном доме не проживает, каких- либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи истца никогда не являлся.

Просит признать Гайниятова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. обязать миграционный пункт ОМВД России по Татышлинскому району РБ снять Гайниятова В. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Зуев Н.Е. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитл заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования подд...

...ержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гайниятова В.Г. – адвокат Алиуллина З.С. указала, что требования истца являются необоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо –отделение по вопросам миграции по Татышлинскому району РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Гайнияровой Н.Г. и Зуевым Н.Е. заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается также актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Н.Е. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Н.Е. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Кальтяевский сельсовет МР Таптышлинский район, следует, что Гайниятов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку Гайниятов В.Г. членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Зуеву Н.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения собственника жилого помещения с ответчиком о возможности его проживания в вышеуказанном доме не имеется и сторонами не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчику подлежит возмещение оплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зуева Н. Е. к Гайниятову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гайниятова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гайниятова В. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гайниятова В. Г. в пользу Зуева Н. Е. оплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.02. 2024.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова

Дело 2-1588/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000718-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике Дюкиной И.В.,

с участием истца Зуева Н.Е., представителя ответчика Минченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Николая Егоровича к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о включении в страховой стаж периода работы, о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев Н.Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий ОПФР по Брянской области принято решение об отказе в установлении ему пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, предусмотренного частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно решению ответчика продолжительность страхового стажа на дату обращения за установлением пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 год 5 месяцев 9 дней.

В страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ответчиком не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 месяцев 7 дней в ООО «Брянскстройтранс-сервис» г. Элиста, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период отсутствуют данные о начислении заработной платы.

Ссылается, что согласно трудовой книжки № № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) он был принят водителем 2 класса в «ООО Брянскстройтранс сервис» г. Элиста (данная организации находилась в г.Брянске), где работал до ДД.ММ.ГГГГ (прик...

...аз №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период трудовые отношения с организацией не прерывались, он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, ежемесячно получал заработную плату.

Представить дополнительные документы в отношении данного периода работы, в том числе о заработной плате, не представляется возможным, поскольку «ООО Брянскстройтранс-сервис» снято с регистрационного учета в 2006 году связи с ликвидацией по решению суда. Местонахождение документов данной организации неизвестно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: включить в его страховой стаж для определения права на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ и размера пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 месяцев 7 дней; обязать Управление установления пенсий ОСФР по Брянской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ по заявлению от 22.11.2022 с 3 декабря 2022 года.

В судебном заседании истец Зуев Н.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что не только в спорный период, но и ранее работал водителем в ООО Брянскстройтранс-сервис», что подтверждается трудовой книжкой, указал, что пенсионное обеспечение не должно зависеть от неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на конкретного работника.

Представитель ответчика Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области по доверенности Минченко О.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ». На момент обращения по данным индивидуального лицевого счета страховой стаж Зуева Н.Е. составил 41 год 05 месяцев 09 дней. Из страхового стажа Зуева Н.Е. был исключен период с 01.01.2001г. по 07.10.2001г. (00 лет 09 месяцев 07 дней) - работы в ООО «Брянскстройтранс-сервис» г. Элиста. За указанный период сведения о начислении заработной платы Зуеву Н.Е. отсутствуют. ООО «Брянскстройтранс-сервис» уплату страховых взносов производило с 4 квартала 1997г. по 4 квартал 2000г. С 14.12.2006г. данная организация была ликвидирована. На основании вышеизложенного, Зуеву Н.Е. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа 42 года. В системе обязательного пенсионного страхования Зуев Н.Е. зарегистрирован 6 апреля 2001 года. Спорный период работы имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о работе истца за указанный период в ООО «Брянскстройтранс-сервис» не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствует начисление заработной платы, работодателем не уплачивались и не начислялись страховые взносы за данный период.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 КонституцииРФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г., до 1 января 2015 г. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет и, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного закона с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, с учетом положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2022 году составляет не менее 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не ниже 23,4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зуев Н.Е. обратился в ОПФР по Брянской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях от 28.12.2013 № 400-ФЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий ОПФР по Брянской области принято решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, предусмотренного частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ. Из оспариваемого решения следует, что продолжительность страхового стажа истца на дату обращения за установлением пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 год 05 месяцев 09 дней. Из страхового стажа Зуева Н.Е. был исключен период с 01.01.2001г. по 07.10.2001г. (00 лет 09 месяцев 07 дней) - работы в ООО «Брянскстройтранс-сервис» г. Элиста в связи с тем, что за указанный период сведения о начислении заработной платы Зуеву Н.Е. отсутствуют. Зуеву Н.Е. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа 42 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 указанного закона, но не ранее достижения возраста 60.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного закона.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила №1015), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, периоды работы согласно пункту 10 Правил № 1015 подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям из трудовой книжки № №, истец Зуев Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в ООО «Брянскстройтранс», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Брянскстройтранс-сервис». Из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев Н.Е. принят ООО «Брянскстройтранс-сервис» водителем 2 класса на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о том, что в указанный период трудовые отношения с организацией прерывались, в материалах дела отсутствуют.

Согласно информации ГУУПФР по г.Элисте ООО «Брянскстройтранс-Сервис» начисления и оплата страховых взносов производились в период с 4 <адрес> по 4 <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «Брянскстройтранс-сервис» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на сновании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, в период с 4 <адрес> по 4 <адрес> ООО «Брянскстройтранс-сервис» производило оплату страховых взносов, в том числе и на истца, что сторонами не оспаривается.

Сведений о выплате страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Однако из материалов дела следует, в системе обязательного пенсионного страхования Зуев Н.Е. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е в спорный период работы истца в ООО «Брянскстройтранс-сервис».

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что сведения о трудовой деятельности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся в сведениях о страховом стаже, включенным в индивидуальный лицевой счет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., Х. суду показали, что длительное время работали вместе с истцом Зуевым Н.Е. водителями, в том числе и в ООО «Брянскстройтранс-сервис» в период с 2000 по 2001 год, заработную плату выплачивали по ведомостям ежемесячно, простоев в работе не было, менялись только названия организаций, работали по трудовому договору с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей. В трудовой книжке Х. имеются записи о том, что он принят на работу в ООО «Брянскстройтранс-сервис» ДД.ММ.ГГГГ, уволен как и истец ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец работал в ООО «Брянскстройтранс-сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорный период, получал заработную плату.

Таким образом, обстоятельства, связанные с фактом работы истца в спорный период, достоверно установлен судом.

Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Кроме того, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление страхового стажа до 01.01.2002 г. может производиться в соответствии с действовавшим по состоянию на 31.12.2001 г. Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 20.11.1990 г. № 340-1 в общий трудовой стаж включается, в частности, любая работа в качестве рабочего, служащего, а также иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность по профессии водителя в ООО «Брянскстройтранс-сервис».

Неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для исключения периода работы истца из общего страхового стажа.

Таким образом, с учетом включения в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возникновении права на назначение ему с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости являются обоснованными.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Зуева Н.Е. к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о включении в страховой стаж периода работы, назначении пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зуева Николая Егоровича к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о включении в страховой стаж периода работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Включить в страховой стаж Зуева Николая Егоровича, <данные изъяты>, период работы с 01.01.2001 по 07.10.2001 в ООО «Брянскстройтранс-сервис» продолжительностью 09 месяцев 07 дней.

Обязать Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить Зуеву Николаю Егоровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 24.07.2023

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко