Зуева Элеонора Михайловна

г. Пермь 15 октября 2010 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Зуевой Э.М. на постановление заместителя начальника отдела Управления ФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми Гаспорян Н.В. от 16.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела Управления ФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми от 03.07.2010 Зуева Э.М. подвергнута административному штрафу в размере ... рублей.

Зуева Э.М. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась с жалобой на данное постановление. Просит его отменить в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие. Постановление и протокол об административном правонарушении получила 24.07.2010. Основным доказательством вины является протокол об административном правонарушении, в котором в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано место его составления, что исключает его из доказательств.

В судебное заседание Зуева Э.М., извещенная по телефону и лично под роспись, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.2...

...8.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Зуевой Э.М. под роспись было сообщено о необходимости явки на административную комиссию 16.07.2010. Однако, время и место рассмотрения дела не указаны. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 23.1, 23.3, 23.67 КоАП РФ административные комиссии не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15 КоАП РФ.

Сведения об извещении Зуевой Э.М. с помощью почтовой связи либо по телефону в представленных документах отсутствуют.

С учетом нарушения должностным лицом требований ст.1.6 КоАП РФ постановление от 16.07.2010 не может быть признано законным, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми от 16.07.2010 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья – Е.С. Филатова

Дело № 12/1-60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 03 февраля 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуевой Э.М. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 07.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Зуевой Э.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 07.05.2013 года Зуева Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 06.05.2013 г. в 11:20:34 на регулируемом перекрестке ул. Уральская – ул. Работницы г.Перми, водитель транспортного средства марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Зуева Э. М., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД.

За данное правонарушение Зуева Э. М. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Зуева Э. М. обратилась с жалобой на постановление должностного лица, указав, что собственником транспортного средства марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак № регион, ни в тот момент ни в настоящее время не является. Указанный автомобиль принадлежал ей на праве собственности, но был продан 09.03.2014 г. гр. ФИО2 по договору купли – п...

...родажи. Перед этим 19.06.2014 г. она после продажи автомобиля для избежание возможных претензий, убедилась в МРЭО ГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, что ее автомобиль был поставлен на регистрационный учет 15.03.2014 г. Соответственно, после даты передачи автомобиля новому владельцу по договору купли – продажи и постановке на его на учет новым владельцем, ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю обязано было подвергнуть административному наказанию в виде штрафа нового владельца.

В судебном заседании Зуева Э. М. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 07.05.2013 года отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 года в 11:20:34 часов на регулируемом перекрестке ул. Уральская - ул. Работницы г.Перми, специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт остановки на запрещающий сигнал светофора транспортного средства марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак № за «стоп-линией», собственником которого является Зуева Э. М.

Указанным специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт не выполнения принадлежащим Зуевой Э. М. транспортным средством предписаний дорожного знака 6.16 «стоп-линия», в то время когда с момента включения красного сигнала светофора прошло 8.0 сек. автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак № находился за линией установленного знака.

При вынесении инспектором по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении Зуевой Э. М. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении Зуеву Ж. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Зуевой Э. М. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия договора купли продажи транспортного средства-330202, государственный регистрационный знак № от 09.03.2014 г. заключенного с ФИО2

Вместе с тем, данный договор купли продажи датирован 09.03.2014 г., тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении 59 ЯЮ266848 в отношении Зуевой Э. М. речь идет о событии 06.05.2013 года, то есть до заключения, предоставленного Зуевой Э. М. договора купли продажи транспортного средства средство ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак № с Плигиным М. В.

Соответственно, сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения то есть 06.05.12013 г. собственником указанного транспортного средства являлось другое лицо не представляется возможным.

Таких доказательств Зуевой Э. М. не представлено, в связи с чем, она не подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О. В. 59 ЯЮ 266848 от 07.05.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Зуевой Э.М. оставить без изменения, жалобу Зкевой Э. М. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Н. Б. Симонова

Дело № 2а-3574/2016

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Завьялов О.М., рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к Зуевой Э.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском к Зуевой Э.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ... руб., всего задолженность составляет ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в ... году на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем на основании ст.357,358 НК РФ, Закона Пермской области от 30.08.2001 №1685-296, налогоплательщику исчислен транспортный налог за ... год в размере ... руб.

Также ответчику принадлежит недвижимое имущество, в связи с чем исчислен налог на имущество физических лиц за ... год в размере ... руб. со сроком уплаты до Дата, который в установленный срок не уплачен. Налог на имущество физических лиц за ... год в размере ... руб. со сроком уплаты до Дата уплачен Дата, сумма в размере ... со сроком уплаты до Дата уплачена в бюджет Дата, то есть с нарушением установленного срока. Налог на имущество физических лиц за Дата год в размере ... руб. со сроком уплаты до Дата уплачен в бюджет Дата, то есть с нарушением установленного законом срока. В связи с этим на ос...

...новании ст.75 НК РФ ответчику начислены пени в размере ... руб.

До обращении в суд ответчику направлялись требования №, №, № со сроком уплаты до Дата, Дата, Дата соответственно с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которые исполнены не были, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от Дата отменен Дата в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу п.3 ст.291, ч.ч.1,2,3,4,6 ст.292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ Налоговый орган, в случае не исполнения физическим лицом в добровольном порядке требований об уплате обязательных платежей и санкций в сроки указанные в требовании, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, ст.ст.23,45 НК РФ каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

К налогам подлежащим уплате физическими лицами, в том числе относятся: транспортный налог; земельный налог; налог на имущество физических лиц, порядок и сроки уплаты которых, в зависимости от периода исчисления таких налогов, регулируется положениями: ст.357, п.1 ст.358 НК РФ; ст.388, п.1 ст.389, п.1 ст.390, п.1 ст.391, п.1 ст.393, п.1 ст.394 НК РФ, ст.65 ЗК РФ; Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», главой 23 НК РФ.

Налогоплательщики - физические лица в силу ст.52 п.3 ст.363, п.4 ст.397, п.2 ст.409 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.2 ст.69, п.3 ст.75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Также требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст.48 НК РФ).

Судом установлено, что Зуева Э.М. в период с Дата по Дата являлась собственником транспортного средства ..., с Дата по Дата транспортного средства ..., а также с Дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес с Дата по Дата являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что не оспорено ответчиком. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за ... год и налога на имущество физических лиц за ... годы.

Из пояснений истца следует, что налога на имущество физических лиц за ... год ответчиком не уплачен, за ... год – уплачен Дата, за ... год – Дата, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за ... год ответчику начислены пени за период с Дата по Дата в размере ... руб.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о начислении транспортного налога в размере ... руб. за ... год, с предложением уплатить в срок до Дата. Налог в установленные сроки ответчиком уплачен не был.

В связи с неуплатой налога ответчику направлялись требования об уплате налога и пени № от Дата на сумму ... руб. со сроком уплаты до Дата, № от Дата на сумму ... руб. со сроком уплаты до Дата, № от Дата на сумму ... со сроком уплаты до Дата. Предъявленная по требованию задолженность по истечении срока, указанного в требовании, административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата судебный приказ от Дата № о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по налогу имущество физических лиц отменен.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление предъявлено Инспекцией в суд Дата, то есть в переделах установленного законом срока.

Учитывая, что к моменту обращения Инспекции в суд недоимка по налогам, пени уплачены в полном объеме не были, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, то требования Инспекции о взыскании заявленных сумм, суд признает обоснованными.

Не доверять представленному административным истцом расчету недоимки и пеней у суда оснований не имеется, иной расчет в материалы дела не представлялся.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу за ... год в размере ...., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ... год в размере ... руб. Всего подлежит взысканию задолженность в сумме ... руб.

В силу положений ст.114 КАС РФ, ст.333,19 НК РФ с административного ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой административный истец освобожден

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к Зуевой Э.М. – удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Э.М., Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: Дата, в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет:

- недоимку по транспортному налогу в размере ...);

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере ...).

Всего подлежит взысканию сумма в размере ...

Взыскать с Зуевой Э.М., Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: Адрес в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья– О.М. Завьялов