Зуйков Евгений Николаевич

.Дело № 5-2069/2021

УИД 58RS0008-01-2021-004124-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2021 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,

рассмотрев материалы о ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

гражданина – Зуйкова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Зуйков Е.Н. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2021 года в 19 час. 45 мин. Зуйков Е.Н. находился в общественном месте в помещении магазина «Караван» по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 28, без гигиенической маски, чем нарушил подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г., п.3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Зуйков Е.Н. в судебном заседании свою вину признал, пояснил вышеуказанные обстоятельства, дополнив их тем, что гигиеническую маску забыл в автомашине, в мае 2021 года он привил...

...ся от COVID-19, поэтому полагал, что ему носить гигиеническую маску не нужно.

Выслушав объяснения Зуйкова Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "а" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Пензенской области с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 02.07.2021 г. №115) на территории Пензенской области: обязать граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 июля 2021 года в 19 час. 45 мин. Зуйков Е.Н. находился в общественном месте в помещении магазина «Караван» по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 28, без гигиенической маски, чем нарушил подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г., п.3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, кроме собственного признания вины Зуйковым Е.Н., подтверждается совокупностью представленных доказательств: рапортами полицейского ОРППСп УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 05.07.2021; фотоизображением; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.07.2021 года.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Представленные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Доводы Зуйкова Е.Н. о причинах отсутствия средств индивидуальной защиты в общественном месте, не освобождают его от ответственности за совершенное деяние, поскольку наличие прививки от COVID-19 не освобождает его от обязанности носить в общественных местах гигиенические маски.

Действия Зуйкова Е.Н. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание вины.

С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть Зуйкова Е.Н. наказанию в виде предупреждения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении

п о с т а н о в и л :

Зуйкова Е.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Макушкина

дело № 12-134/2018

Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Уткина Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление - Зуйкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Зуйкова Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зуйкова Евгения Николаевича, <данные изъяты>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года Зуйков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Зуйков Е.Н. обжаловал указанное постановление, просил его изменить. Считает, что наказание назначеночрезмерное.При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, отягчающие исмягчающие ответственность.По месту работы он характеризуется положительно, за время работы замечаний, нарушений трудовой дисциплины неимел,дорожно-транспортных происшествийнедопускал. Согласно материалам дела маневр безопасен для участников движения. На данном участке дороги велись работы по ремонту дорожного полотна и установлено реверсивное движение. Он выехал из движущейся в попутном направлении колонны транспортных средств на встречную полосу при разрешающем сигнале светофора. Встречных транспортных средств на дороге не было. Маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал. Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет нало...

...жение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев. Считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административное правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установление по делу об административном правонарушении; и тот факт, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Зуйков Е.Н. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным.

Заместитель командира взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области Архипов М.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не информировал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Зуйкова Е.Н., приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Зуйкова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом инспектора ДПС, схемой, фотографиями, протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 386816 от 10.11.2018.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10.11.2018 в 12 часов 01 минуту на 599 км ФАД "Урал" Мокшанского района Пензенской области в нарушение пунктов 1.3, 9.1 ПДД РФ водитель Зуйков Е.Н., управляя автомобилем HYUNDAY-SONATA, регистрационный знак <данные изъяты> на участке дороги с двусторонним движением, имеющей две полосы, при наличие сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения.

При изложении события административного правонарушение мировой судья указал, что Зуйков Е.Н. пересек сплошную линию дорожной разметки при начале маневра обгона, что не было указано в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 386816 от 10.11.2018.

Мотивы, по которым мировой судья изменил изложение событие административного правонарушения, ухудшив положение Зуйкова Е.Н., в постановлении не приведены, в связи с чем постановление подлежит изменению. Исключение из постановления от 14.12.2018 указания на то, что Зуйков Е.Н. пересек сплошную линию дорожной разметки при начале маневра обгона, не влечет изменение квалификации административного правонарушения.

Довод жалобы Зуйкова Е.Н. относительно суровости назначенного ему наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (пункт 21).

В постановлении не указаны основания для назначения более строго вида наказания из предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении Зуйкова Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа постановление от 14.12.2018 года не содержит, при назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Применительно к названными нормам права суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признание Зуйковым Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, необходимость использования транспортного средства для работы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Зуйкова Е.Н., суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года, заменив назначенное Зуйкову Е.Н. административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Зуйкова Евгения Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуйкова Евгения Николаевича, изменить, исключив из установочной части постановления слова "пересек сплошную линию дорожной разметки при начале маневра обгона".

Заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, назначив Зуйкову Евгению Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: ИНН 5834011778, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), расчетный счет № 40101810300000010001, наименование банка - РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458180220040153.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.