Зуйкова Зинаида Николаевна

63RS0016-01-2021-000236-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-12778/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«20» июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Антошкиной А.А., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2021 по иску Иванова Кронида Владимировича к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Егоровой Елене Ивановне, третьи лица - Зуйкова Зинаида Николаевна, Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру Кондратьеву Д.А. о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка; встречному иску Егоровой Елены Ивановны к Иванову Крониду Владимировичу, Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными,

по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Егоровой Елены Ивановны на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Егоровой Е.И. – Васильева С.П., действующего на основании доверенности №63 АА 6832946 от 16.06.2022 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу пре...

...дставителя истца Иванова К.В. – адвоката Зайцевой Ю.В., действующей на основании ордера №083112 от 20.06.2022 года и доверенности №63 АА 5567566 от 13.11.2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов К.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, Егоровой Е.И. о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м, кадастровый номер №, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №САМ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации: 63-63/021-63/020/400/2015-1276/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок № является ранее учтенным, имеет декларированную площадь 2100 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, а также проведено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Зуйковой З.Н. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:21:1202004:89, владельцем которого на праве собственности является ответчик Егорова Е.И. При согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования не разрешен. По мнению истца, возражения Егоровой Е.И. являются необоснованными. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаемые границы земельного участка полностью соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. В ходе проведения межевания установлено, что площадь земельного участка истца по фактически существующим границам составляет 2100 кв.м, что соответствует правоустанавливающему документу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать необоснованными и снять возражения Егоровой Е.И по акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. с целью подготовки межевого плана вышеназванного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м по фактически существующим границам согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что межевой план спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый номер №, выполненный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Егорова Е.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к Иванову К.В., Администрации муниципального района <адрес> о признании результатов межевания недействительными, ссылаясь на то, что по материалам межевания расхождения по площади со сведениями ЕГРН составляют более 10% площади.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2021 года, заявленные Ивановым К.В. исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования Егоровой Е.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Егорова Е.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов К.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м, кадастровый номер №, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.05.1992 года №САМ 21-00-11-000124.

В июле 2020 года в целях уточнения границ и площади земельных участков Ивановым К.В. заказано проведение кадастровых работ у кадастрового инженера Кондратьева Д.А. При согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. представлены возражения относительно местоположения границ земельного участка истца.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам уточнения границ составляет 2100 кв.м, площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 2100 кв.м. Площадь по результатам уточнения составляет 2100 кв.м. Расхождение площадей составляет 0 кв.м. Кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 8, статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что Иванов К.В. является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м, открыто им пользуется, границы и площадь спорного участка, а также смежных с ним земельных участков, существуют на местности более 15 лет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановым К.В. исковых требований и отсутствии основания для удовлетворения встречных требований Егоровой Е.И.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом процедуры подготовки уточненного межевого плана земельного участка несостоятельны, поскольку межевой план, составленный по заказу Иванова К.В. 14.07.2021 года, выполнен с соблюдением установленной законом процедуры, не нарушает прав Егоровой Е.И.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами нижестоящих инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клявлинского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Егоровой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 28 января 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., с участием представителей истца Егоровой Е.В., Чернова А.А., представителей ответчика Ергуновой Н.Е., Зайцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2/2020 по иску Егоровой Елены Ивановны к Иванову Крониду Владимировичу, Зуйковой Зинаиде Николаевне, третьи лица: Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП «ЦТИ» об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Иванову К.В., Зуйковой З.Н., третьи лица: Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП «ЦТИ» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*) площадью 2738 кв.м., в соответствии с планом установления границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Клявлинского фиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентар...

...изации» от 12 ноября 2019 года.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2700 кв. м, (0,27 га) расположенный по адресу: (*адрес*), с кадастровым номером (*№*), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*), а также свидетельства о праве собственности от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*) Степановой О.В. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за (*№*) от 25.06.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2018 г.

Указанный земельный участок площадью 2700 кв. м, (0,27 га) был выделен её мужу - Е.В.П. в 1966 г. администрацией Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района Самарской области для ведения личного приусадебного хозяйства, где в тот же год был построен дом. В дальнейшем, на указанный земельный участок площадью 0,27 га выдано свидетельство о праве собственности (*№*) от 15.05.1992 г. После смерти её мужа Е.В.П., умершего (*дата*), принадлежащий ему земельный участок перешел к истцу Егоровой Е.И. по наследству по закону.

Истец указывает, что после принятия наследства, соседями: ответчиками Ивановым К.И. и Зуйковой З.Н. были приняты меры по самовольному занятию части земельного участка истицы Егоровой Е.И. О том, что самовольно занимаемые ими участки принадлежат Егоровой Е.И., ответчикам было известно, поскольку на этих участках истцом и ее покойным супругом Е.В.П. выращивались огурцы и помидоры, ягоды, были посажены и до сих пор растут вишня, дикая слива, торн, крупноплодная смородина, клубника. Ограждения и забор ответчики Иванов К.В. и Зуйкова З.Н. возводили не открыто и с согласия истца, а в их отсутствие, когда наследодатель Е.А.П. и истец Егорова Е.И. находились на работе. К тому же, во избежание конфликтов, ответчики Иванов К.В. и Зуйкова З.Н. не препятствовали посадке и сбору урожая Егоровыми на земле, доставшейся истцу Егоровой Е.И. по наследству. В 2010 г. ответчик Зуйкова З.Н. провела инвентаризацию и, имевшая всего 0,7 га земли в 1970 г., тоже доставшейся ей по наследству и после на этом месте ей земельные участки не предоставлялись, включила самовольно захваченные земли истца Егоровой Е.И. в свои, и у нее сразу стало 0,20 га (включая земли истца Егоровой Е.И.). Также, ответчик Иванов К.В. огородил часть земельного участка истца Егоровой Е.И. своим деревянным забором, чем чинит ей препятствие в пользовании своей землей. Самовольный (самоуправный) захват чужого земельного участка стал возможным вследствие преклонного возраста истца Егоровой Е.И. (*дата*) года рождения, которым и воспользовались ответчики, видя, что истец не может им противостоять. Ответчик Иванов К.В. самовольно захватил 0,12 га земельного участка, а Зуйкова З.Н. - 0,7 га, принадлежащие истцу Егоровой Е.И. Об этом истцу Егоровой Е.И. стало известно только в 2018 г. в ходе межевания. На предложение истца Егоровой Е.И. согласовать местоположение границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ по определению границ ответчики — Иванов К.В. и Зуйковой З.И. отказались. Площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), определенная по результатам межевания, по сравнению с выделенным не изменилась и составляет 0,27 га.

На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером; (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Егоровой Елене Ивановне, в соответствии с данными межевого плана. Обязать ответчика Иванова Кронида Владимировича демонтировать самовольно возведенный деревянный забор на земельном участке, принадлежащем Егоровой Елене Ивановне и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу - истцу Егоровой Е.И. Обязать ответчика Зуйкову Зинаиду Николаевну освободить земельный участок, принадлежащий Егоровой Елене Ивановне от самовольных насаждений и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу - истцу Егоровой Е.И.

Представитель истца Егорова Е.В. в судебном заседании иск уточнила, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером; (*№*), расположенного по адресу; (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Егоровой Елене Ивановне, в соответствии с данными плана установления границ земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, регистрационная запись (*№*) от 25.06.2018 г.; уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), установить и считать правильной площадь равную 2738 кв.м.; обязать ответчика Иванова Кронида Владимировича освободить земельный участок, принадлежащий Егоровой Елене Ивановне, от самовольных насаждений и демонтировать самовольно возведенную ограду из сетки рабицы и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу-Истцу Егоровой Елене Ивановне; обязать ответчика Зуйкову Зинаиду Николаевну освободить земельный участок, принадлежащий Егоровой Е.И., от самовольных насаждений и возвратить незаконно занятый земельный участок его законному владельцу-Истцу Егоровой Е.И.; обязать произвести межевание. В судебном заседании дополнительно пояснила, что границы участка были определены и с 1966 года истец пользовалась земельным участком именно в тех границах, по которым он им был представлен, что Егоров В.П. приехал в село Борискино-Игар, жил на квартире и строил школу, где его назначили директором школы. Администрация Клявлинской школы приняла решение, выделить землю для постройки дома директору - участок под строительство дома с приусадебным хозяйством, чтобы можно было вести хозяйство. На тот момент Егоров В.П. был женат, у него было трое малолетних детей. Ему было выделено 0,25 га пустующей земли, тогда соседей не было. Дом Иванова сначала был в другом месте, а потом они передвинули дом ниже.

Ответчик Иванов К.В. иск не признал в полном объёме, суду пояснил, что его дом построили в 1958 году, местоположение дома не менялось, как и границы его земельного участка.

Представитель ответчика Иванова К.В. – Зайцева Ю.В., суду пояснила, что Иванов К.В., является собственником земельного участка расположенного по адресу (*адрес*), кадастровый номер (*№*) На земельном участке расположен его дом, надворные постройки, огород. Участок огорожен. Данный земельный участок ему предоставлен в собственность в 1992 г. администрацией Бор-Игарского сельского совета, что подтверждается свидетельством (*№*) выданным 08.05.1992 г. Иванов зарегистрировал право собственности на земельный участок в 2015 г, запись государственной регистрации права от 08.10.2015 г., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 08.10.2015 г. За время владения земельным участком спора по границам с соседом Егоровым В.П. не было. Участок Иванова был огорожен забором, доступа со стороны участка Егорова на его участок никогда не было. Перед домом Иванова имеется палисадник, которым он всегда пользовался. При проведении межевания земельного участка Егоровой Е.И. по адресу (*адрес*) кадастровым инженером часть земельного участка Иванова, расположенного между его домом и улицей Центральной, и часть огорода ошибочно включены в границы земельного участка истца. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истцом не представлены документы, содержащие сведения о границах земельного участка на момент его образовании. Однако на местности границы между земельным участком Иванова и участком истца четко обозначены, по границе установлен забор. Однако кадастровым инженером в нарушение требований федерального закона не учтены фактические границы земельного участка Иванова и участка истца, существующие с момента предоставления земельного участка, часть земельного участка Иванова К.В. ошибочно включена в границы земельного участка истца, в то время как земельный участок Иванова находится в существующих границах более 30 лет. Также при проведении межевания земельного участка не было учтено следующее обстоятельство. Право Егоровой Е.И. на земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*) возникло в результате оформления наследства после смерти мужа, Е.В.П. Е.В.П. администрацией Бор-Игарского сельского Совета 15.05.1992 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (*№*) на земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*) общей площадью 0,27 га, из них в собственность - 0,25 га, из них пашни 0,25 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,02 га, из них строения-0,02 га. Согласно материалам инвентаризации земель (*адрес*), имеющимся в государственном фонде данных, полученном в результате проведения землеустройства, хранящемся в Клявлинском отделе Управления Росреестра по Самарской области, указанное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (*№*) было выдано на два земельных участка: расположенных в разных кадастровых кварталах: земельный участок с номером (*№*) (огород), расположенный по (*адрес*), и земельный участок с номером (*№*), расположенный под жилым домом по (*адрес*). Факт использования двух земельных участков на основании данного свидетельства подтверждается декларацией о факте использования земельного участка, представленной Е.В.П.. Согласно материалам инвентаризации земель, площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*) составляет 2349 кв.м. При подготовке плана земельного участка, выполненного Клявлинским филиалом ГУП СО «ЦТИ» факт наличия земельного участка под огородом по (*адрес*) площадью 2349 кв.м. Егоровой Еленой Ивановной и ГУП СО «ЦТИ» полностью целенаправленно проигнорирован. Подготовленный план земельного участка изготовлен с грубым нарушением действующего законодательства, земельный участок истца увеличен за счет соседних земельных участков, границы земельного участка истца сдвинуты на земельный участок Иванова с кадастровым номером (*№*) и участок соседей с кадастровым номером (*№*) Учитывая вышеизложенное, считает заявленные истцом требования необоснованными, обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказанными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова К.В. - Ергунова Н.Е., в судебном заседании 03 декабря 2019 года суду пояснила, что земля площадью 2500 кв.м. у Егоровых находится на (*адрес*) По (*адрес*) Е. проживал в квартире, и у него имелась земля 0,02 га, к квартирам земля не полагалась. На сегодняшний день у Егоровых земли по этому адресу кроме 0,02 га, нет, у Егоровых нет свидетельства на эту землю, потому что 2700 кв.м. которые истец получила по наследству, состоит из двух земельных участков. Земельный участок на (*адрес*) Егоровы используют, участок вспахан, в предыдущие годы они сеяли там картошку, в этом году там была посеяна трава, которую они сами скашивают и вывозят. В справке, которая была представлена истцом, допущена техническая ошибка, там записано «Е.В.П. проживающий по адресу: (*адрес*) и земля площадью 0,27 га». В архиве выдают такую же справку, но текст другой: «Е.В.П. на территории сельского поселения Бор-Игар» без указания адреса, потому что адресов тогда не было. Лебакин выдал истцу выписку из постановления от 1992 года, когда адресов не было. Это и явилось камнем преткновения и первопричиной судебного спора. Земельного участка площадью 0,27 га по адресу (*адрес*) никогда не было, у истца было 0,25га по (*адрес*) и 0,02га по (*адрес*). Это задекларировал Е.В.П. и в материалах дела есть этому подтверждающие документы. Полагает, что истец должна выкупить землю и оформить ее по закону.

Ответчик Зуйкова З.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в письменном отзыве и при участии в судебном заседании 03 декабря 2019 года, пояснила, что не согласна с иском, поскольку по плану установления границ, представленному истцом, она лишается половины своего участка, на отделяемом участке расположены два важных строения, принадлежащие Зуйковой - погреб, которому более 90 лет со дня постройки, и колодец, построенный в 1995 году. В декларации указано, что Е.В.П. представлялся земельный участок площадью 0,27 га, указано два кадастровых номера, т.е. это свидетельство подразумевает два участка земли и прописано, что огород расположен на (*адрес*), т.е. 0,27 га это два участка земли. Согласно декларации её бабушки Е.З,Ф. ей выделялся участок площадью 0,13 га, другого огорода нигде не выделялось. В инвентаризационном дела, в списке указано, что Е.В.П. выделялось 2700 кв.м., из них с кадастровым номером (*№*) - 1163га, представлен план земельного участка с площадью земельного участка 1163 кв.м. Также в другом списке снова указывается Е.В.П. и здесь уже ему выделялся земельный участок с кадастровым номером (*адрес*), площадью 0,2349 га под огород, представлена копия плана земельного участка с площадью земельного участка 2349 кв.м. Всего площадь земельных участков которые занимают Егоровы составляет 3500 кв.м., а по документам у них 2700 кв.м. В копии списка указаны землепользователи, которые используют участок большей площадью, чем им представлено по документам. На обороте списка указаны: Е.З.Ф. - (*адрес*) а; Иванов К.В. - (*адрес*); Е.В.П. – (*адрес*) – (*адрес*) и здесь же указана разница 0,812 га. Лебакин А.Н. тоже предоставил эту информацию.

Забор между её участком и участком истца был, но Егоровы снесли смежный забор, и она убрала сетку с участка, на который претендуют Егоровы, но столбы все оставила в границах своего участка и их переставить невозможно, так как они старые. Считает, что утверждение истца о том, что её земельный участок имеет площадь 0,7 га, ничем не обосновано.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области Лебакин А.Н. в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени проведения заседания своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 03 декабря 2019 года и 17 января 2020 года показал, что в 69-х годах не было положения о выделении земельных участков для строительства жилого дома. Тогда принимал решение председатель исполкома сельского совета, если место было свободно, он волевым решением принял постановление выделить Е.В.П. земельный участок для строительства дома. Никаких документов не было: вписали в похозяйственную книгу и построили дом. Эта земля не пустовала, с одной стороны - земля Иванова, с другой стороны – Ермолаевой, границы их земельных участков были определены. В 1992 году сделали обмеры земельных участков, эти данные легли в основу Единого государственного реестра, районным Комитетом по земельным ресурсам всем земельным участкам были присвоены кадастровые номера. В 2000-2001 годах была проведена полная инвентаризация земельных участков, инвентаризацией занимался НИИ Волгогипрозем, они ходили подворно, делали замеры земельных участков, проводили аэрофотосъемку, и соседи подписывали акт согласования, так границы земельных участков были определены. Егоровым под строение выделялось 0,02 га, другой участок земли им выделялся на другой улице, это не единый участок, о чём свидетельствуют материалы инвентаризации, согласно которым Егоровым были представлены земельные участки на (*адрес*) и на (*адрес*), указаны площади этих земельных участков. Земельный участок площадью 0,02 га Егорову был выделен под строение, остальная площадь – это огород на (*адрес*). Пояснил, что в похозяйственную книгу администрации сельского поселения Борискино-Игар записи делаются переписчиками, которые ходят по домам и со слов граждан записывают сведения о членах семьи, имеющемся скоте, земельном участке. Это не точные данные, точные данные можно установить только путем измерения, переписчики не уполномочены производить измерения. Камеральные работы выполнялись по материалам инвентаризации не администрацией поселения, а комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Иногда одним свидетельством записывались два земельным участка, хотя на каждый земельный участок должно быть отдельное свидетельство. Разъяснил, что у истца есть возможность приобрести земельный участок в собственность рядом с домом, в соответствии с порядком выделения и оформления земельного участка: если истец желает оформить дополнительную землю, то она должна подать заявление на имя главы района, глава района поручает определенным службам специалисты которых изучают обстоятельства, затем земельный участок выставляют на торги и истец выкупает этот земельный участок. По поводу плана установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, пояснил, что администрацией сельского поселения Борискино-Игар согласованы точки координат, которые находятся на землях поселения.

Представитель третьих лиц - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП СО «ЦТИ», своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. Свою позицию по делу до суда не довели, каких-либо возражений на исковое заявление Егоровой Е.И. суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание требования истца, с учетом мнения ответчиков, третьих лиц, показаний свидетелей Е.Д.А., К.Д.А. изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*) а также свидетельства о праве собственности от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области, реестровый номер (*№*), Егорова Е.И. является собственником земельного участка, площадью 2 700 кв. м., кадастровый номер (*№*), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за (*№*) от 25.06.2018 г.

Данный земельный участок, площадью 2 700 кв. м., ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 12 сентября 2003 года, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (*№*), с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (*адрес*), без межевания, правообладатель Егорова Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 17 июля 2019 года (*№*).

Распоряжением Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области от 16 мая 2018 года № 22 «О присвоении адреса», земельному участку с кадастровым номером (*№*) присвоен адрес: (*адрес*).

Из письма директора Клявлинского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 12 ноября 2019 года следует, что при проведении кадастровым инженером Ермошкиным Д.А кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (*№*) были выявлены факты, препятствующие проведению кадастровых работ: граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; площадь и конфигурация земельного участка отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН от 12.09.2019 года; выявлены пересечения со смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*), границы которых также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рекомендовано в судебном порядке установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (*№*) с площадью 2738 кв.м. в соответствии с планом установления границ земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок от 11 декабря 2019 года (*№*), земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 1300 кв. м., ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости от 12 сентября 2003 года, с разрешенным видом использования: для личного приусадебного хозяйства по адресу: (*адрес*) правообладатель – Зуйкова Зинаида Николаевна, регистрационная запись (*№*) от 04.12.2019 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 2100 кв. м., ранее учтенный, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 12 сентября 2003 года, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (*адрес*), правообладателем является Иванов Кронид Владимирович, регистрационная запись (*№*) от 08.10.2015 года.

Из плана установления границ земельного участка от 12 ноября 2019 года и акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (*№*) подготовленными Клявлинским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 2738 кв. м., границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с Администрацией сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области. С собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*) границы земельного участка с кадастровым номером (*№*) не согласованы.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст.39 данного Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч. 3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного федерального закона).

Согласно ч. 5 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

Данные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

В судебном заседании 03 декабря 2019 года был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер Клявлинского филиала ГУП СР «ЦТИ» Е.Д.А. который показал, что план установления границ земельного участка был подготовлен на основании выезда на местность, была произведена топосъемка земельного участка, далее с помощью программного обеспечения графики составлен графический материал. В процессе съемки он дошел до части границ, как потом выяснилось, это границы Иванова К.В. и он на его участок не пошел. При изготовлении плана заказчик утверждала, что та часть земельного участка принадлежит ей и на основании этого и был изготовлен план. Материал инвентаризации при изготовлении плана он не смотрел, как истец просила, так по этим точкам установил границы участка нужной площади. Какого-то графического материала представлено не было, была предоставлена выписка из ЕГРН, что у истца земельный участок площадью 0,27 га. У земельного участка Иванова К.В. стоял забор, у участка Зуйковой З.Н. забора не было. Когда делали топографическую съемку земельного участка у Иванова на участке был забор, который стоит не первый год. Ограждение было в изношенном состоянии и видно, что он стоит там давно. Утверждать, что оно стоит 15 лет и более, он не может. Это ограждение было как со стороны Зуйковой, так и части спорного земельного участка со стороны Егоровой. Доступа к участку Иванова не было, он прошел вдоль забора, забор трудно было определить, потому что все было заросшее травой. При проведении топосъемки на участке Зуйковой он видел погреб, эта часть земельного участка вошла в план установления границ, так как такие границы были указаны истцом. Со слов Егоровой, тот земельный участок, который находится на (*адрес*), она не использует, его использует другой человек. На основании выписки и проведенной топосъемки он выявил пересечение с границами соседних земельных участков и вынес решение о приостановлении дальнейших кадастровых работ до устранения причин. Заказчику было рекомендовано обратиться в суд. Ранее он готовил для истца другой план, согласно которому граница выглядела иначе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К.Д.А. показал, что им изучен план границ земельного участка, он считает местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером (*№*) не обоснованным. Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как следует из материалов инвентаризации земель населенного пункта выполненного институтом Госниигипрозем в 2001 году, наследодателю Е.В.П. на основании решения Бор-Игарского сельского совета от 10.04.1992 года № 3 был предоставлен земельный участок мерою 0,27 га, состоящий из двух контуров с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*). Это подтверждается материалами дела и материалами инвентаризации. Было проинвентаризировано два земельных участка – один по (*адрес*), второй по (*адрес*). Как следует из плана границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером Ермошкиным, отрезок границ от точки Н8 до точки Н1 пересекает земельный участок с кадастровым номером (*№*) принадлежащий Зуйковой З.Н., отрезок границ между точками Н1-Н14- Н8 пересекает земельный участок с кадастровым номером (*№*) принадлежащий Иванову К.В. Данные участки границ не являются границами существующими на местности 15 лет и более, не закреплены объектами искусственного происхождения. Таким образом, местоположение границ земельного участка являются не обоснованными. По мнению Кондратьева Д.А. такая конфигурация земельного участка абсолютно не обоснованна. Местоположение границ ничем не обосновывается, оно является просто выдуманным. Оно будет создавать препятствие в использовании земельного участка принадлежащего Зуйковой. У Зуйковой остается слишком узкая полоска земли. Здесь необходимы натурные измерения, чтобы определить, но полоска действительно узкая, примерно 2-3 метра. По земельному участку Иванова К.В. свидетель пояснил, что треугольную часть земельного участка, которая отражена в плане, не дает возможности использовать её в качестве самостоятельного объекта. Не понятно как его использовать Егоровым, и не понятно как Иванов будет использовать свою часть за исключением этого треугольного участка земли. Из материалов не усматривается, что ответчики расширили свои участки за счёт участка истца, поскольку есть большое количество картографического материала, который подтверждает то, что на момент проведения инвентаризации фактически границы как участка Егорова, так участка Ермолаевой, Иванова давным-давно сложились. Кадастровый инженер не может составить план так, как захочет заказчик, любой отрезок границы, как и весь участок должен быть обоснован. В качестве обоснований способов уточнения земельного участка может быть либо утвержденный проект межевания, либо документ об образовании участка, либо фактические границы, по которым эту границу можно однозначно определить, которые существуют 15 лет и более. Чужие строения не должны попадать в границы уточняемого земельного участка. Земельные участки могут быть сложной конфигурации, различной формы. В практике существуют такие ситуации, когда в момент передачи земельных участков органам местного самоуправления или органам государственной власти, формировался документ, называемый свидетельством о праве собственности, и включал в себя несколько объектов. Для того чтобы определить, сколько конкретно представлялось земельных участков и каков был их статус, кадастровый инженер обязан провести работы по выявлению всех земель, которые принадлежали на момент уточнения границ. Существует такое понятие как многоконтурный участок. Возможно, что в момент передачи земель Егорову в 1992 году предоставляли два земельных участка, но объеденных в один как многоконтурный участок. Раньше это называлось единое землепользование. Такому участку присваивается один кадастровый номер, одна категория, один вид разрешенного использования, один адрес, одна общая площадь, но участки находятся в разных местах, состоящие из нескольких контуров. Многоконтурный участок состоит из нескольких контуров и каждый охарактеризовывается отдельно. Эти отдельные контуры создают один большой многоконтурный участок. Свидетельства 1992 года были подготовлены в рамках реализации указа президента «О неотложных мерах по осуществления земельной реформы» и тогда в огромном количестве издавали эти свидетельства. При выдаче свидетельства старались учитывать земли которые конкретное лицо использовало, их могло быть 2,3,5 участков, всех их суммировали и включали в один документ. В свидетельстве были подразделы, что предоставлялось конкретно в собственность, а что предоставлялось на праве бессрочного пользования. Как в случае с землями Егоровой, 0,27 га предоставляется один земельным участком земли, в том числе 0,25 га под личное приусадебное хозяйство в собственность и 0,02 га под постройку. Это и было подразделение и характеристика многоконтурности объекта. Такая ситуация встречается часто, потому что на момент выдачи таких свидетельств в 1992 году по Клявлинскому району было выдано 12 тыс., проинвентаризировано было более 17 тыс. земельных участков. Декларация была отобрана в результате проведения инвентаризации. Суть проведения инвентаризации заключалась в том, чтобы определить местоположение земельных участков которые принадлежали землепользователям. В данном случае декларация подтверждает декларативный способ формирования земельных участков. Гражданин сам заявляет о том, чем он пользуется, это как раз одна из целей проведения инвентаризации, чтобы определить землепользователя в целях налогообложения, уточнения местоположения, площадей. Все три участка, которые касаются рассмотрения данного дела, внесены в кадастр, в графической части границы участков внесены. Внося границы, государственный кадастр недвижимости - Кадастровая палата сделала отметку, что границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства и они являются декларированными. При подписании декларации были сформированы два земельных участка: один с номеров (*№*), второй с номером (*№*), описаны все характеристики и реквизиты лица, который являлся правообладателем, реквизиты, удостоверяющие право на землю. В данном случае описано одно свидетельство и решение Бор-Игарского сельского совета одно, а участка два и площадь двух земельных участков общая 0,27 га. Адрес, согласно земельному законодательству, является дополнительной характеристикой земельного участка, участок может располагаться по адресу (*адрес*), но состоять из двух контуров, один из которых располагается по (*адрес*), другой - по (*адрес*).

Из материалов дела установлено, что постановлением Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района № 3 от 10 апреля 1992 года Е.В.П. был предоставлен земельный участок, 15 мая 1992 года на основании указанного постановления выдано свидетельство (*№*). В свидетельстве указано, что 0,25 га сельхозугодий (пашни) предоставлены в собственность; 0,02 га – под строения – в бессрочное пользование.

Распоряжением Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района Самарской области № 5 от 22.02.2001 года были согласованы материалы инвентаризации земель с. Борискино-Игар, выполненные Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству Волгониигипрозем. В пояснительной записке к землеустроительному делу указано, что граждане и юридические лица, имеющие земельные участки в с. Борискино-Игар представили декларации (заявления) о факте их использования и предъявили документы, удостоверяющие их право на земельные участки. С каждым землепользователем произведено согласование границ земельных участков. В результате проведения работ по инвентаризации земель определены координаты поворотных точек границ, составлены каталоги координат и вычислены площади земельных участков, присвоены кадастровые номера.

В приложении № 1 к распоряжению Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района Самарской области № 5 от 22.02.2001 года имеется список землепользователей, у которых фактически используемая площадь больше, чем по документам. В данном списке отражены сведения о наличии у Е.В.П. в собственности двух земельных участков: на (*адрес*) и на (*адрес*), с разными кадастровыми номерами (04:0089 и 03:0049).

Е.В.П. (*дата*) задекларированы два земельных участка, общей площадью 0,27 га, с кадастровыми номерами (*№*) и (*№*). В декларации Е.В.П.. сделана запись о том, что он согласен с обозначенными на плане границами.

Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта с.Борискино-Игар, имеющимся в государственном фонде данных, полученном в результате проведения землеустройства, хранящемся в межмуниципальном отделе по Камышлинскому, Клявлинскому районам Управления Росреестра по Самарской области у Е.В.П. имелось два земельных участка. Первый участок с кадастровым номером (*№*), расположен по адресу: (*адрес*) площадью 1163 кв.м. В описании границ смежных землепользований указаны: И.К.В., Е.З.Ф., Администрация Бор-Игарской волости (улица), колхоз «Искра» (дом быта). На плане участка имеются обозначения построек, в том числе жилых. Второй участок с кадастровым номером (*№*), расположен по адресу: (*адрес*), площадью 2349 кв.м, в плане указывается, что это огород. В описании границ смежных землепользований указаны: Е.К.Н., К.В.Л., Н.М.В., пастбище чистое. Участок имеет форму прямоугольника. Согласно декларации о факте использования земельного участка, заполненной Е.В.П. в ходе инвентаризации земель, эти земельные участки использовались на основании свидетельства о праве собственности на землю 15 мая 1992 года (*№*), то есть данное свидетельство было выдано на два земельных участка.

Кроме того, в материалах инвентаризации имеется список граждан и юридических лиц, которым предоставляются земельные участки в с.Борискино Игар (Приложение № 1 к распоряжению Главы администрации Бор-Игарской волости Клявлинского района № 5 от 22.02.2001). В данном списке значатся землепользователи, у которых фактически используемая площадь больше, чем по документам. Так, согласно указанному списку, Е.В.П. использовал два земельных участка ((*№*) и (*№*)), расположенные по (*адрес*), с разницей в площади (суммарно) 0,0812 га, то есть фактически использовал земли больше, чем по документам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Е.В.П. в 1999 году задекларированы два земельных участка, расположенные по разным адресам и не имеющие смежных границ.

Исследованные в судебном заседании и описанные выше документы позволяют определить, что в 1992 году Е.В.П. был выделен многоконтурный участок (единое землепользование), одна часть которого находится на (*адрес*) и на ней расположены жилой дом и хозяйственные постройки; другая – на (*адрес*) и использовалась как огород.

Понятие многоконтурный земельный участок было введено после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1 марта 2008 года. Многоконтурный земельный участок - это земельный участок, контур границы которого состоит из 2-х и более замкнутых контуров.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 16 января 2009 г. № 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" разъяснено, что в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Согласно п. 89 приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г № 921 многоконтурный земельный участок — это участок, состоящий из совокупности контуров (частей), отделенных друг от друга иными земельными участками или землями. Характеристики многоконтурного земельного участка приведены также в письме Министерства экономического развития РФ от 22 декабря 2009 г № 22409-ИМ/Д23, согласно которого многоконтурный земельный участок — это часть земной поверхности, с определенными в соответствии с действующим законодательством границами и представляют собой несколько замкнутых контуров, которые, в свою очередь, не имеют общих характерных точек границ. Многоконтурный участок, в отличие от «обычного» земельного участка — это участок, образованный из разрозненных частей (контуров), между которыми могут находиться как иные участки, так и части участков либо неразграниченные земли. Контуры многоконтурного участка не имеют смежных границ, в то время как части «обычного» земельного участка связаны смежными границами. Многоконтурные участки могут быть двух видов: к первому относятся участки, представленные несколькими разделенными между собой контурами, ко второму — участки с вкраплениями (участок с «отверстиями» внутри).

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации. Все контуры границы многоконтурного земельного участка должны располагаться на территории одного муниципального образования или на территории одного населенного пункта (при этом такие контуры границы могут находиться в разных кадастровых кварталах).

Государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется в общем порядке. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость. В письме также указано, что наименования земельных участков в государственный кадастр недвижимости включаются, если присвоение таких наименований предусмотрено действующим законодательством (лесные участки, приусадебные участки, полевые участки и т.д.). Действующим законодательством не предусмотрено присвоение земельным участкам наименований "единое землепользование" либо "многоконтурный земельный участок". Таким образом, государственный кадастровый учет таких земельных участков может осуществляться в настоящее время без присвоения каких-либо наименований.

Указание в выписке (№ 110 от 12.02.2019 г.) из постановления Бор-Игарского сельского Совета № 3 от 10 апреля 1992 года полного адреса земельного участка предаваемого Е.В.П. в собственность суд не может признать как доказательство того, что по адресу: (*адрес*) был предоставлен земельный участок площадью 0,27 га, поскольку это опровергается материалами инвентаризации, исследованными при рассмотрении дела. Кроме того, на момент предоставления земельного участка, адресации не было, в свидетельстве (*№*), выданном Е.В.П. 15 мая 1992 года адрес не указан.

В выписке из похозяйственной книге по лицевому счёту 324 указано, что семья Егоровых в период времени с 1973 по 1975 года проживала в коммунальной квартире, имела в пользовании земельный участок площадью 0,10 га, в том числе под постройками – 0,01 га.

Проанализировав пояснения Иванова К.В., его представителей Ергуновой Н.Е., Зайцевой Ю.В., ответчика Зуйковой З.Н., представителя администрации сельского поселения Борискино-Игар Лебакина А.Н., свидетелей Е.Д.А. специалиста К.Д.А. материалы инвентаризационного дела, постановление о передаче земель № 3 от 10.04.1992 г., свидетельство (*№*) от 15.05.1992 г., иные исследованные в ходе судебного разбирательства документы, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником многоконтурного земельного участка и представленный суду план установлении границ от 12.11.2019 года не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет, предложенный кадастровым инженером план установления границ существенно нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков – ответчиков по делу, приводит к уменьшению площади принадлежащих им земельных участков.

В то же время суд критически относится к показаниям представителей истца Егоровой Е.В. в части самовольного захвата ответчиками Ивановым К.В. и Зуйковой З.Н. частей принадлежащего ей земельного участка, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Доказательств наличия у истца Егоровой Е.И., а ранее у наследодателя истца – Е.В.П. земельного участка площадью 0,27 га возле жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*), суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Егоровой Елены Ивановны к Иванову Крониду Владимировичу, Зуйковой Зинаиде Николаевне, третьи лица: Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП «ЦТИ» об установлении границ земельного, об обязании Иванова К.В. произвести демонтаж забора, Зуйкову З.Н. произвести межевание и освободить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2020 года.

Судья (подпись)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 26 августа 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2021 по иску Зуйковой Зинаиды Николаевны к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Егоровой Елене Ивановне, третьи лица - Иванов Кронид Владимирович, администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровый инженер Кондратьев Д.А. о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка, встречному иску Егоровой Елены Ивановны к Зуйковой Зинаиде Николаевне, Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Зуйкова З.Н. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.И., Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу (*адрес*) площадью 1300 кв.м., кадастровый номер (*№*) на основании свидетельства о праве на наследство по закону (*№*), выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В. 29.11.2019г. реестровый номер (*№*), запись регистрации (*№*) от 04.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2020г. Стоящий на государственном кадастровом учете земельный участок (*№*) является ранее учтенным, имеет площадь 1300 кв. м., земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании договора от 01.08.2020 г. № 70 кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 14.07.2021г. составлен межевой план, а также проведено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Ивановым К.В. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: (*адрес*), с кадастровым номером (*№*), владельцем которого на праве собственности является ответчик Егорова Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2018 г. При согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Истец считает, что возражения Егоровой Е.И. являются необоснованными по следующим основаниям. Земельный участок образован в 1992 году на основании постановления администрации Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района Самарской области от 10.04.1992г. № 3. Картографические материалы при образовании земельного участка отсутствуют. Имеются материалы инвентаризации земель с. Борискино Игар Клявлинского района Самарской области, выполненные Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству ВолгоНИИгипрозем в 2001 году, сведения о которых содержатся в Государственном фонде данных, инв. № 6697/1, однако, сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка в данных материалах не соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет. Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исх...

...одя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно Акту осмотра земельного участка от 25.12.2020г. устанавливаемые границы земельного участка полностью соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Уточняемый земельный участок граничит от точки н25 до точки н27 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим Иванову Крониду Владимировичу на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.05.1992г. № (*№*), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации: (*№*) от 08.10.2015г.; от точки н13 до точки н25 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим на праве собственности Егоровой Елене Ивановне на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*) Свидетельства о праве собственности от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*) запись регистрации (*№*) от 25.06.2018; от точки н9 до точки н13 с землями общего пользования; от точки н27 до точки н9 с землями не разграниченной государственной собственности. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. по делу № 2-2/2020 по иску Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Зуйковой З.Н. об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу Егоровой Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В ходе проведения межевания установлено, что площадь земельного участка Истца по фактически существующим границам составляет 1300 кв. м., что соответствует правоустанавливающему документу. Уточняемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Предельные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, утвержденными решением собрания представителей сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области от 18.12.2013г. № 22, в редакции решений от 27.04.2018г. № 14, от 01.04.2021г. № 10 (Далее - ПЗЗ).

Представитель ответчика Габдрахманов М.М. обратился в суд со встречным исковыме заявлением о признании результатов межевания недействительным в связи с тем, что по материалам межевания расхождения по площади со сведениями ЕГРН составляют более 10% площади.

В судебном заседании 26.08.2021 представители ответчика – Черняева О.И. и Егорова Е.В. возражали против иска Зуйковой З.Н., считали уточненный иск подлежащим отказу в удовлетворении. Черняева О.И. считала, что межевой план от 14.07.2021 с ними не согласован, возражения на указанный план она не подавала, истцом нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок согласвания границ земельного участка с кадастровым номером (*№*). Считала, что истец самовольно захватил земельный участок, принадлежащий Егоровой Е.И. на праве собственности.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Клявлинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии

Истец Зуйкова З.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя. В ходе судебного разбирательства направила суду пояснения, согласно которым: земельный участок образован в 1992 году на основании постановления администрации Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района Самарской обалсти от 10.04.1992г. № 3. Картографиеские материалы при образовании земельного участка отсутствуют. Имеются материалы инвентаризации земель с. Борискино Игар Клявлинского района Самарской области. выполненные Волжским государственным научно-техническим и проктно-изыскательным институтом по землеустройству ВолгоНИИгипрзем в 2001 году, сведения о которых содержатся в Государственном фонда данных, однако сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка в данных материалах не соответствуют фактическим границам, существующим на местности более 15 и более лет. Согласно Акту осмотра земельного частка от 25.12.2020г., уточненному межевому плану от 14.07.2021. устанавливаемые границы земельного участка полностью соответствуют фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного проихождения, позволяющими определить местоположение раниц земельного участка. Фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка подтверждается фотопланом местности месштаба 1:2000, изгтовленного в 1995 году, хранящимся в Клявлинском отделе Управления Росреестра по Самарской области. Часть границы земельного участка истца, являющаяся одновременно частью границы земельного участка ответчика на местности отграничена объектами искусственного происхождения – металлической сеткой рабицей, деревянными заборами, стенами хозяйственных построек. Письменно просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Егоровой Е.И. – отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 26.08.2021 уполномченный доверенностью представитель истца – Ергунова Н.Е. не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Иванова К.В. - адвокат Зайцева Ю.В. (представившая удостоверение (*№*) и ордер (*№*)), уполномоченная доверенностью, поддержала уточненный иск в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска. Суду пояснила, что границы земельного участка Зуйковой З.Н. существуют на местности более 15 лет, споров по границам никогда не было, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и администрации сельского поселения Борискино-Игар в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыв, ходатайства, возражения по существу иска суду не представили

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по существу иска со стороны истца - кадастровый инженер Кондратьев Д.А. полагал уточненный иск Зуйковой З. подлежащим удовлетворению, встречный иск Егоровой Е.И. – отказу в удовлетворении как необоснованный. Суду пояснил, что в проведения межевания установлено, что площадь земельного участка Истца по фактически существующим границам составляет 1300 кв. м., что соответствует правоустанавливающему документу. Уточняемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Предельные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, утвержденными решением собрания представителей сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области от 18.12.2013г. № 22, в редакции решений от 27.04.2018г. № 14, от 01.04.2021г. № 10 (Далее - ПЗЗ). При подготовке уточненного межевого плана часть границы уточняемого земельного участка, одновременно являющаяся частью границы смежного земельного участка Егоровой Е.И., не изменилась. Уменьшение площади земельного участка произошло за счет земель не разграниченной государственной собственности. При согласования части границ земельного участка, являющегося смежной с участком Егоровой Е.И., поступили возражения, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства. Дополнительное согласования той же части границы земельного участка, которая не изменилась, не требуется.

Изучив материалы, выслушав стороны, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 218) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельных участков при образовании или исправлении реестровой ошибки и требования к межевому плану в этой части предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, частями 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 24 - 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из указанных выше норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при его образовании или уточнении границ, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель, государственная собственность на которые не разграничена), свидетельствует о наличии спора о границе такого земельного участка. Данный спор может быть разрешен судом путем признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ образуемого земельного участка, в том числе при исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная (спорная) граница между земельными участками с указанием координат характерных точек. На основании межевого плана, содержащего сведения о спорной части границы образуемого земельного участка, о других частях этой границы, не вовлеченных в спор, и приложенного к межевому плану судебного постановления, разрешающего спор о границе по существу, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом № 218.

Согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*) площадью 1300 кв.м., кадастровый номер (*№*), на основании свидетельства о праве на наследство по закону (*№*) выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В. 29.11.2019г. реестровый номер (*№*), запись регистрации (*№*) от 04.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2020 г. В июле 2020 года, в целях уточнения границ и площади земельных участков, Зуйковой З.Н. было заказано проведение кадастровых работ у кадастрового инженера Кондратьева Д.А. Однако при согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*) по результатам уточнения границ составляет 1300 кв.м., площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 1300 кв.м., Площадь по результатам уточнения составляет 1300 кв.м. Расхождение площадей составляет - 0 кв.м. Кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ данных земельных участков, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного и естественного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), Уточняемый земельный участок был фактически образованы и существовали с момента его выделения сельским поселением. Границы данных земельных участков не изменялись. Расхождения в фактической конфигурации уточняемого земельного участка, определенные по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в данных ЕГРН и материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельных участков их точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемых земельных участков, отраженных в данных ЕГРН по результатам инвентаризации земельного участка и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером (*№*) от точки н25 до точки н27 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим Иванову Крониду Владимировичу на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.05.1992г. (*№*), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации: (*№*) от 08.10.2015г.; от точки н13 до точки н25 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим на праве собственности Егоровой Елене Ивановне на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*) Свидетельства о праве собственности от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*), запись регистрации (*№*) от 25.06.2018; от точки н9 до точки н13 с землями общего пользования; от точки н27 до точки н9 с землями не разграниченной государственной собственности.

Возражения Егоровой Е.И., представленные при согласовании границ земельных участков относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок, ничем не обоснованы. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. по делу № 2-2/2020 по иску Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Зуйковой З.Н. об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу Егоровой Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Границы уточняемых земельных участков, определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основные границы и площадь земельных участков, используемых Зуйковой З.Н. существуют на местности более 15 лет, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, не выявлено.

В связи с уточнением исковых требований доводы представителя ответчика Габдрахманова М.М., указанные во встречном исковом заявлении о признании результатов межевания недействительным в связи с тем, что по материалам межевания расхождения по площади со сведениями ЕГРН составляют более 10% площади, безосновательны, так как после уточнения границ площадь земельного участка составляет 1300 кв.м.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

До 2008г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Координаты границ и площадь земельного участка истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:21:1202004:88, определенная по результатам межевания, соответствует площади, указанной в ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ основанием приостановления государственного кадастрового учета является, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). Минимальный размер земельного участка ПЗЗ не установлен, максимальный размер составляет 5000 кв.м.

Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 1300 кв.м. Площадь по результатам уточнения составляет 1300 кв.м. Расхождение площадей составляет - 0 кв.м. Таким образом, площадь уточняемого земельного участка соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления. Однако поскольку земельный участок истца сформирован до вступления в силу ПЗЗ, указанные правила в отношении данного земельного участка не применяются.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу 29.01.1998 г.), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд усматривает, что истец является собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка которого и смежных с ним существуют на местности более 15 лет; уточнение конфигурации земельного участка по требованиям истца не нарушает права собственников смежных земельных участков. Суд считает, что удовлетворение требования истца в полном объеме не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Зуйковой З.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что уточненный межевой план не содержит в своем составе акта согласования местоположения границ земельного участка и это обстоятельство нарушает право ответчика суд отклоняет, как несостоятельный по следующим основаниям.

Как следует из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера Кондратьева Д.А. и подтверждаются материалами дела, уточненный межевой план от 14.07.2021г. подготовлен на основании первоначального межевого плана, в состав которого включены сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц, участвующих в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка, а так же акт согласования местоположения границ земельного участка. Изменение конфигурации земельного участка и уменьшение площади произведено за счет земель не разграниченной государственной собственности. Местоположение частей границ, одновременно являющихся частями границ смежных земельных участков, находящихся в частной собственности граждан не изменились. К данным пояснениям суд относится с доверием, поскольку лицо документально подтвердило свою квалификацию.

Оценив в совокупности представленный суду в цветном формате план границ спорных земельных участков, с пояснениями сторон и представленными суду дополнительными доказательствами, суд признает заслуживающим внимание поячснения кадастрового инженера, в связи с чем не находит основания для оставления иска без расмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 4 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из системного толкования норм указанных Федеральных законов обязательное оформление акта согласования местоположения границ земельного участка производится в досудебном порядке с целью выявления возражений и земельных споров в отношении устанавливаемой границы или части границы, являющейся одновременно границей уточняемого и смежного земельных участков.

Как следует из материалов гражданского дела относительно части границы уточняемого земельного участка истца по первоначальному иску, одновременно являющейся частью границы земельного участка ответчика по первоначальному иску от последнего поступили письменные возражения, о чем в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены соответствующие сведения. Указанные возражения классифицируются как основания возникновения спорного материального правоотношения и являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, оформление дополнительного акта согласования местоположения границ земельного участка по тому же предмету не требуется.

Вместе с тем, уточненный межевой план приложен к уточненному исковому заявлению и заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, находящийся в материалах настоящего гражданского дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Доводы со стороны ответчика о самовольном захвате Зуйковой З.Н. земельного участка, принадлежащего Егоровой Е.И., суд признает как необоснованные, признает заслуживающим внимание устоявшиеся судебные акты, в которых данная позиция отклонена. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Зуйковой З.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Егоровой Е.И. о признании результатов межевания недействительными подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.14 Федерального закона № 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Зуйковой Зинаиды Николаевны удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными и снять возражения Егоровой Е.И по Акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*) кадастровый номер (*№*) вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, составленного 25.12.2020 кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. с целью подготовки межевого плана вышеназванного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*) кадастровый номер (*№*) площадью 1300 кв.м. по фактически существующим границам согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. от 14.07.2021 г. согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

Установить, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*) кадастровый номер (*№*) выполненный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. 14.07.2021 года, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Встречные исковые требования Егоровой Елены Ивановны к Зуйковой Зинаиде Николаевне, Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 26 августа 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2021 по иску Иванова Кронида Владимировича к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Егоровой Елене Ивановне, третьи лица - Зуйкова Зинаида Николаевна, администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровый инженер Кондратьев Д.А. о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка; встречному иску Егоровой Елены Ивановны к Иванову Крониду Владимировичу, Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.В. обратился в суд с иском к Егоровой Е.И., Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу (*адрес*), площадью 2100 кв.м., кадастровый номер (*№*), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.05.1992г. (*№*) что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.10.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации: (*№*) от 08.10.2015г. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок (*№*) является ранее учтенным, имеет площадь 2 100 кв. м., земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании договора от 31.07.2020 г. № 69 кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 14.07.2021 г. составлен межевой план, а также проведено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Зуйковой З.Н. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: (*адрес*) с кадастровым номером (*№*), владельцем которого на праве собственности является ответчик Егорова Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2018 г. При согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Истец считает, что возражения Егоровой Е.И. являются необоснованными по следующим основаниям. Земельный участок образован в 1992 году на основании постановления администрации Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района Самарской области от 10.04.1992г. № 3. Картографические материалы при образовании земельного участка отсутствуют. Имеются материалы инвентаризации земель с. Борискино Игар Клявлинского района Самарской области, выполненные Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству ВолгоНИИгипрозем в 2001 году, сведения о которых содержатся в Государственном фонде данных, инв. № 6697/1, однако, сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка в данных материалах не соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет. Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающ...

...ем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно Акту осмотра земельного участка от 25.12.2020г. устанавливаемые границы земельного участка полностью соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Уточняемый земельный участок граничит от точки н1 до точки н9 с землями не разграниченной государственной собственности, от точки н9 до точки н11 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим Зуйковой З.Н. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (*№*), выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В. 29.11.2019г. реестровый номер (*№*), запись регистрации (*№*) от 04.12.2019; от точки н11 до точки 1 с земельным участком с кадастровым номером (*№*) принадлежащим на праве собственности Егоровой Елене Ивановне на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*) Свидетельства о праве собственности от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*) запись регистрации (*№*) от 25.06.2018; от точки 1 до точки 2 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим на праве собственности Понакшину Ю.В., граница которого установлена ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства; от точки 2 до точки н18 с землями общего пользования; от точки н18 до точки н1 с землями не разграниченной государственной собственности. В ходе проведения межевания установлено, что площадь земельного участка Истца по фактически существующим границам составляет 2100 кв. м., что соответствует правоустанавливающему документу. Уточняемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Предельные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, утвержденными решением собрания представителей сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области от 18.12.2013г. № 22, в редакции решений от 27.04.2018г. № 14, от 01.04.2021г. № 10 (Далее - ПЗЗ). Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 2100 кв.м. Площадь по результатам уточнения составляет 2100 кв.м. Расхождение площадей составляет - 0 кв.м. Таким образом, площадь уточняемого земельного участка соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика Габдрахманов М.М. обратился в суд со встречным исковыме заявлением о признании результатов межевания недействительным в связи с тем, что по материалам межевания расхождения по площади со сведениями ЕГРН составляют более 10% площади.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Клявлинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Иванов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Зайцева Ю.В. (представившая удостоверение (*№*) и ордер (*№*)), уполномоченная доверенностью, поддержала уточненный иск Иванова К.В. в полном объеме, просила его удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска по изложенным в письменном возражении основаниям. Суду пояснила, что земельный участок в существующих границах более 15 лет. Данным земельным участком Егоровы никогда не пользовались. От Егоровых земельный участок отгорожен забором, металлической сеткой, стенами хозяйственных построек. По земельному участку проложен наземный газопровод в жилому дому Иванова К.В. Доступ на участок со стороны Егоровых отсутствует. Кадастровым инженером границы установлены по фактически существующим границам.

Представитель третьего лица Зуйковой З.Н. – Ергунова Н.Е.. уполномоченная доверенностью, в судебном заседании 26.08.2021 не участвовала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что границы земельного участка Иванова К.В. существуют на местности более 15 лет, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и администрации сельского поселения Борискино-Игар в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыв, ходатайства, возражения по существу иска суду не представили

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по существу иска со стороны истца - кадастровый инженер Кондратьев Д.А. полагал уточненный иск Иванова К. подлежащим удовлетворению, встречный иск Егоровой Е.И. – отказу в удовлетворении как необоснованный. С Ивановым К.В. заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка от 31.07.2020г. № 69, с Зуйковой З.Н. заключен договор на выполнение кадастровых работ от 01.08.2020г. № 70. С Егоровой Е.И. договор на выполнение кадастровых работ не заключался. Кадастровый инженер не вправе по собственной инициативе выполнять кадастровые работы по межеванию земельного участка или какой-либо иной территории. Изначально геодезическая съемка уточняемого земельного участка была произведена 13.08.2020г. На этот момент действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, в которых были определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков. Предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составлял 1500 кв.м. Позже эти нормы были изменены и в ПЗЗ внесены изменения. Следовательно, пришлось вносить изменения по площади уточняемого земельного участка и привести её в соответствие правоустанавливающему документу. Согласование межевого плана с заинтересованными лицами не предусмотрено действующим законодательством. Предметом согласования при выполнении кадастровых работ является местоположение границ уточняемого земельного участка, являющихся одновременно границами смежного земельного участка. Под границей земельного участка понимается линия, на которой расположены характерные точки границы, с определенными координатами. Основанием подготовки уточненного межевого плана является первоначальный межевой план в полном объеме, содержащий сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц, а так же акт согласования местоположения границ земельного участка. При подготовке уточненного межевого плана часть границы уточняемого земельного участка, одновременно являющаяся частью границы смежного земельного участка Егоровой Е.И., не изменилась. Уменьшение площади земельного участка произошло за счет земель не разграниченной государственной собственности. При согласования части границ земельного участка, являющегося смежной с участком Егоровой Е.И., поступили возражения, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства. Дополнительное согласования той же части границы земельного участка, которая не изменилась, не требуется. Суду пояснил, что в проведения межевания установлено, что площадь земельного участка Истца по фактически существующим границам составляет 2100 кв. м., что соответствует правоустанавливающему документу. Уточняемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Предельные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, утвержденными решением собрания представителей сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области от 18.12.2013г. № 22, в редакции решений от 27.04.2018г. № 14, от 01.04.2021г. № 10. Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основанием приостановления государственного кадастрового учета является, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). Минимальный размер земельного участка ПЗЗ не установлен, максимальный размер составляет 5000 кв.м. Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 2100 кв.м. Площадь по результатам уточнения составляет 2100 кв.м. Расхождение площадей составляет - 0 кв.м. Таким образом, площадь уточняемого земельного участка соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании 26.08.2021 представители ответчика – Черняева О.И. и Чернов А.А. возражали против иска Иванова К., считали уточненный иск подлежащим отказу в удовлетворении. Черняева О.И. считала, что межевой план от 14.07.2021 с ними не согласован, возражения на указанный план она не подавала, истцом нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером (*№*). Считала, что истец самовольно захватил земельный участок, принадлежащий Егоровой Е.И. на праве собственности.

Изучив материалы, выслушав стороны, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, уточненный в ходе судебного разбирательства обоснованны, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 218) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельных участков при образовании или исправлении реестровой ошибки и требования к межевому плану в этой части предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, частями 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 24 - 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из указанных выше норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при его образовании или уточнении границ, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель, государственная собственность на которые не разграничена), свидетельствует о наличии спора о границе такого земельного участка. Данный спор может быть разрешен судом путем признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ образуемого земельного участка, в том числе при исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная (спорная) граница между земельными участками с указанием координат характерных точек. На основании межевого плана, содержащего сведения о спорной части границы образуемого земельного участка, о других частях этой границы, не вовлеченных в спор, и приложенного к межевому плану судебного постановления, разрешающего спор о границе по существу, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу (*адрес*) площадью 2100 кв.м., кадастровый номер (*№*), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.05.1992г. № (*№*) что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.10.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации: (*№*) от 08.10.2015г.

В июле 2020 года, в целях уточнения границ и площади земельных участков, Ивановым К.В. было заказано проведение кадастровых работ у кадастрового инженера Кондратьева Д.А. Однако при согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*) по результатам уточнения границ составляет 2100 кв.м., площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 2100 кв.м., Площадь по результатам уточнения составляет 2100 кв.м. Расхождение площадей составляет - 0 кв.м. Кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ данных земельных участков, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного и естественного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), Уточняемый земельный участок был фактически образованы и существовали с момента его выделения сельским поселением. Границы данных земельных участков не изменялись. Расхождения в фактической конфигурации уточняемого земельного участка, определенные по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в данных ЕГРН и материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельных участков их точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемых земельных участков, отраженных в данных ЕГРН по результатам инвентаризации земельного участка и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером (*№*) граничит от точки н1 до точки н9 с землями не разграниченной государственной собственности, от точки н9 до точки н11 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим Зуйковой З.Н. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (*№*) выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В. 29.11.2019г. реестровый номер (*№*), запись регистрации (*№*) от 04.12.2019; от точки н11 до точки 1 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим на праве собственности Егоровой Е.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*), Свидетельства о праве собственности от 07.06.2018, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый номер (*№*) запись регистрации (*№*) от 25.06.2018; от точки 1 до точки 2 с земельным участком с кадастровым номером (*№*), принадлежащим на праве собственности Понакшину Ю.В., граница которого установлена ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства; от точки 2 до точки н18 с землями общего пользования; от точки н18 до точки н1 с землями не разграниченной государственной собственности.

Возражения Егоровой Е.И., представленные при согласовании границ земельных участков относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок, ничем не обоснованы. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. по делу № 2-2/2020 по иску Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Зуйковой З.Н. об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу Егоровой Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основные границы и площадь земельного участка, используемого Ивановым К.В. и третьими лицами существуют на местности более 15 лет, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, не выявлено.

В связи с уточнением исковых требований Истцом доводы представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Габдрахманова М.М., указанные во встречном исковом заявлении о признании результатов межевания недействительным в связи с тем, что по материалам межевания расхождения по площади со сведениями ЕГРН составляют более 10% площади, безосновательны, так как после уточнения границ площадь земельного участка составляет 2100 кв.м.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

До 2008г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Координаты границ и площадь земельного участка истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:21:1202004:90, определенная по результатам межевания, соответствует площади, указанной в ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления. Однако поскольку земельный участок истца сформирован до вступления в силу ПЗЗ, указанные правила в отношении данного земельного участка не применяются.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу 29.01.1998 г.), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд усматривает, что истец является собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка которого и смежных с ним существуют на местности более 15 лет; установление границ земельного участка по требованиям истца не нарушает права собственников смежных земельных участков.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что уточненный межевой план не содержит в своем составе акта согласования местоположения границ земельного участка и это обстоятельство нарушает право ответчика суд отклоняет, как несостоятельный по следующим основаниям.

Как следует из показаний третьего лица Кондратьева Д.А. и подтверждаются материалами дела, уточненный межевой план от 14.07.2021г. подготовлен на основании первоначального межевого плана, в состав которого включены сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц, участвующих в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка, а так же акт согласования местоположения границ земельного участка. Изменение конфигурации земельного участка и уменьшение площади произведено за счет земель не разграниченной государственной собственности. Местоположение частей границ, одновременно являющихся частями границ смежных земельных участков, находящихся в частной собственности граждан не изменились.

Оценив в совокупности представленный суду в цветном формате план границ спорных земельных участков, с пояснениями сторон и представленными суду дополнительными доказательствами, суд признает заслуживающим внимание поячснения кадастрового инженера, в связи с чем не находит основания для осталвения иска без расмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ основанием приостановления государственного кадастрового учета является, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). Минимальный размер земельного участка ПЗЗ не установлен, максимальный размер составляет 5000 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 4 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из системного толкования норм указанных Федеральных законов обязательное оформление акта согласования местоположения границ земельного участка производится в досудебном порядке с целью выявления возражений и земельных споров в отношении устанавливаемой границы или части границы, являющейся одновременно границей уточняемого и смежного земельных участков.

Как следует из материалов гражданского дела относительно части границы уточняемого земельного участка истца по первоначальному иску, одновременно являющейся частью границы земельного участка ответчика по первоначальному иску от последнего поступили письменные возражения, о чем в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены соответствующие сведения. Указанные возражения классифицируются как основания возникновения спорного материального правоотношения и являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, оформление дополнительного акта согласования местоположения границ земельного участка по тому же предмету не требуется.

Вместе с тем, уточненный межевой план приложен к уточненному исковому заявлению и заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, находящийся в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы со стороны ответчика о самовольном захвате Ивановым К.В. земельного участка, принадлежащего Егоровой Е.И., суд признает как необоснованные, признает заслуживающим внимание устоявшиеся судебные акты, в которых данная позиция отклонена. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Иванова К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Егоровой Е.И. о признании результатов межевания недействительными подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.14 Федерального закона № 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Иванова Кронида Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными и снять возражения Егоровой Е.И по Акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*), кадастровый номер (*№*), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, составленного 25.12.2020 кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. с целью подготовки межевого плана вышеназванного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*) кадастровый номер (*№*) площадью 2 100 кв.м. по фактически существующим границам согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. от 14.07.2021 г. согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

1

4

5

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

Установить, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*) кадастровый номер (*№*), выполненный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. 14.07.2021 года, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Встречные исковые требования Егоровой Елены Ивановны к Иванову Крониду Владимировичу, Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова