Зуланян Арцвик Араратович

Судья Шевердова Н.А.

№ 33-3473-2023

УИД 51RS0009-01-2023-000522-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Тищенко Г.Н.

Сазановой Н.Н.

при секретаре

Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Зулаляну А. А. о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СЗ ТУИО») обратилось в суд иском к Зулаляну А.А. о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (арендодатель), Алакурттинской КЭЧ (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Зулаляном А.А. (арендатор) заключен договор аренды № *, по условиям которого арендатор принял во владение и временное поль...

Показать ещё

...зование нежилые помещения общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ...

Дополнительным соглашением от _ _ № * к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на ФГКУ «СЗ ТУИО», сторонам договора согласован текст договора аренды в новой редакции, а также изменен номер договора на № *

В нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.20, 3.2.23 договора ответчик своевременно не представил в учреждение договоры на предоставление коммунальных услуг и договор страхования, не представил договор на вывоз твердых бытовых отходов, не уведомил арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок со дня его заключения и не предоставил копию указанного договора.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.20, 3.2.23 договора, в виде штрафа в размере годовой арендной платы по договору.

Направленное ответчику требование об уплате штрафа в размере 65 316 рублей 12 копеек оставлено без исполнения.

Истец просил взыскать с Зулаляна А.А. штраф за нарушение условий договора от _ _ (в редакции дополнительного соглашения № * от _ _ ) в размере 65 316 рублей 12 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования ФГКУ «СЗ ТУИО» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «СЗ ТУИО» Шлоссер Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Указывает, что в целях досудебного урегулирования спора письмами от _ _ , от _ _ истцом в адрес ответчика направлялись предписание и требование об оплате штрафа, при этом на дату рассмотрения спора от ответчика поступил ответ о несогласии с предъявленными требованиями.

Обращает внимание, что о нарушении ответчиком пункта 3.2.21 договора (уведомление арендодателя о заключении договора субаренды и предоставлении его копии в месячный срок с даты его заключения) истцу стало известно _ _ в ходе проверки арендуемого имущества, по результат которой составлен акт осмотра спорного помещения.

Приводит довод, что с учетом претензионного порядка срок исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней, следовательно, срок исковой давности истекал _ _ , тогда как исковое заявление поступило в суд _ _ (подано _ _ ).

В этой связи настаивает на том, что требования по оплате штрафа являются обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Зулалян А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «СЗ ТУИО» – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО», ответчик Зулалян А.А., представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что _ _ между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Мурманской области «арендодатель» и Алакурттинской квартирно-эксплуатационной частью «балансодержатель», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Зулаляном А.А. «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды № 420 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель и балансодержатель передал, а арендатор принял во временное пользование владение, нежилые помещения, расположенные по адресу: ... для использования под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами, общая площадь сдаваемых в аренду помещений - *** кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлено, что настоящий договор действует до _ _ , вступает в силу с момента государственной регистрации.

Впоследствии дополнительными соглашениями срок договор аренды продлевался, а также вносились изменения в преамбулу договора в связи переименованием учреждений.

Изменение договора аренды в части стороны арендодателя обусловлено изменениями в нормативно-правовых актах в сфере управления и распоряжение федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России, в связи с чем к истцу перешли права и обязанности ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» по договору аренды.

Также, поскольку, как следует из выписки из ЕГРИП, Зулалян А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, в дополнительном соглашении ответчик указан в качестве физического лица.

Указанным дополнительным соглашением изменены также разделы 1-10 договора, в том числе в пунктах 3.2.8, 5.1, 5.3 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи| 3.2.8); сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 4 871 рубль 75 копеек в месяц (НДС не облагается) (пункт 5.1 ).

Согласно пункту 3.1.7 договора арендодатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора передать арендатору объект по акту приема-передачи (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора), который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах для арендодателя.,

Пунктом 3.2.2 договора (в редакции от _ _ ) предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 30 календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату услуг на:

1) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями,

2) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае если объект расположен в многоквартирном доме),

3) сбор и вывоз бытовых отходов с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок с иной организацией, предоставляющие соответствующие услуги,

4) предоставление соответствующих услуг связи (при наличии необходимости).

В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В силу пункта 3.2.3 арендатор обязан обеспечить непрерывное действие договоров на оплату услуг в течение срока действия договора и передать арендодателю заверенные копии указанных договоров в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.2.20 арендатор обязуется сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 договора.

Пунктом 3.2.21 предусмотрено, что, в случае передачи объекта в субаренду, арендатор обязуется уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и представить копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с пунктом 3.2.23 договора аренды арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, за свой счет осуществить страхование объекта на весь срок действия договора и (или) обеспечить непрерывное страхование объекта течение всего срока действия договора с указанием арендодателя в качестве выгодоприобретателя. В течение 5 календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страховой организации 2 экземпляра договора страхования объекта и передать 1 экземпляр арендодателю, 1 экземпляр договора подлежит хранению у арендатора; не позднее 3 рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю соответствующие документы, подтверждающие оплату страховой премии по договору страхования.

Разделом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора, в том числе за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.23, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.33 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2).

_ _ составлен акт осмотра указанных помещений на основании информации, полученной при фактическом осмотре объектов недвижимого имущества, и анализе имеющихся документов.

Так, в ходе проверки установлено, что помещение, переданное по договору Зулаляну А.А., используется ООО «Волна - 2» (ОГРН: 1085102000598, ИНН 5102044768, директором которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является Зулалян А.А.) под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами (пункт 3.2 акта).

_ _ ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направлено в адрес Зулаляна А.А. уведомление о необходимости предоставления в срок до _ _ копий договоров, заключенных арендатором во исполнение пункта 3.2.2 договора, договора страхования во исполнение пункта 3.2.23 договора, а также _ _ направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих законность использования ООО «Волна-2» арендуемых Зулаляном А.А. помещений, в срок до _ _

_ _ в адрес учреждения поступили возражения ответчика, дополнительное соглашение к договору электроснабжения от _ _ , договор горячего водоснабжения от _ _ , договор холодного водоснабжения и водоотведения от _ _ , (пролонгированные в соответствии с условиями договора), договор страхования от _ _ указано, что объект в субаренду не передавался, поскольку ООО «Волна-2» организовано им единолично и используется в целях, установленных пунктом 1.1. договора аренды, а также, что в целях исполнения подпункта 3 пункта 3.2.2 договора им направлены запросы в осуществляющие сбор и вывоз твердых бытовых отходов организации, до настоящего времени в селе Алакуртти не заключены договоры на сбор и утилизацию отходов.

_ _ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о направлении копии договора на вывоз твердых бытовых отходов или копии обращений Зулаляна А.А. в организации, осуществляющие сбор и вывоз твердых бытовых отходов, отказы в заключении договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, договор страхования с _ _

_ _ ответчиком направлены копии заявлений на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, переименование договора электроснабжения, заключение нового договора страхования, договора холодного водоснабжения, копия договора субаренды от _ _ , заключенного между Зулаляном А.А. и ООО «Волна-2», со сроком действия до _ _

_ _ ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направило в адрес Зулаляна А.А. предписание об обязании уплаты штраф в размере годовой арендной платы в сумме 65 316 рублей 12 копеек в срок до _ _ , мотивированное нарушением арендатором пунктов 3.2.2, 3.2.20, 3.2.23 договора, которое не исполнено.

В письме ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» от _ _ ответчику предложено в добровольном порядке оплатить штраф, представить копию квитанцию об оплате штрафа.

Таким образом, приведенными обстоятельствами подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных пунктами. 3.2.2, 3.2.23, 3.2.21, 3.2.20 обязательств, ответственность за которые предусмотрена пунктом 6.2.2 договора, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании заявления ответчика пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления).

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.2 договора, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды от _ _ , установившее, что арендатор обязан в течение 30 календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату услуг с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией, также организацией, осуществляющей сбор и вывоз твердых бытовых отходов (пункт 3.2.2 договора), заключено сторонами _ _ г., следовательно, арендатор обязан был выполнить данное условие до _ _ (_ _ .- нерабочий день). При этом, судом учтено, что в силу пункта 3.2.3 договора аренды, согласно которому арендатор обязан обеспечить непрерывное действие договоров на оплату услуг в течение срока действия договора и передать арендодателю заверенные копии указанных договоров в течение 30 календарных дней (ответственность за неисполнение которого разделом 6.2 договора не предусмотрена), арендатор обязан был передать арендодателю заверенные копии договоров на оплату услуг до _ _ , а в связи с тем, что данная обязанность Зулаляном А.А. не была выполнена, то с указанной даты, то есть с _ _ арендодателю должно было стать известно о неисполнении арендатором пункта 3.2.2 договора, в том числе в части незаключения договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В этой связи, установив, что с _ _ началось течение срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.2 договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что _ _ истек срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение указанного пункта договора.

Также является верным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.23 договора аренды.

Так, проанализировав содержание пунктов 3.2.23, 3.1.7 и 3.2.1 договора аренды, принимая во внимание, что в разделе VI договора указано, что пункты 3.1.7, 3.2.1 договора, предусматривающие передачу в течение 5 календарных дней после подписания договора объекта по акту приема-передачи, исполнены, то суд правомерно указал на то, что арендатор обязан был до _ _ осуществить страхование объекта (пять рабочих дней с _ _ ), и до _ _ передать договор страхования арендодателю (пять рабочих дней с _ _ ).

То есть, как верно указано судом, поскольку о неисполнении арендатором пункта 3.2.23 договора аренда в части незаключения договора страхования объекта истцу стало известно 14 февраля 2017 г., то с этой даты началось течение срока исковой давности за неисполнение указанного пункта договора, и, соответственно, срок исковой давности для взыскания штрафа неисполнением указанного пункта договора истек _ _

Кроме того, судом верно указано и на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.21 договора (неисполнение обязанности об уведомлении арендодателя о заключении договора субаренды и передаче копии договора), при этом, определяя дату начала течения срока исковой давности для взыскания штрафа, суд правомерно учел, что на дату подписания дополнительного соглашения _ _ деятельность Зулаляна А.А. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена и с даты прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуально предпринимателя, то есть с _ _ , в арендуемом помещении осуществляло деятельность ООО «Волна-2», единственным учредителем и директором которого является Зулалян А.А.

Учитывая, что информация о том, что в арендуемом Зулаляном А.А. помещении фактически осуществляет деятельность ООО «Волна-2», стала достоверно известна арендатору при составлении _ _ акта осмотра помещения комиссией из числа работников ФГКУ «СЗ ТУИО», является верным указание суда, что именно с этой даты истцу стало известно о том, что Зулалян А.А. не использует лично арендуемое помещение как физическое лицо в соответствии с договором, а предоставляет для использования ООО «Волна-2», что свидетельствовало о нарушении Зулаляном А.А. пункта 3.2.21 договора, в связи с чем обоснованно указано судом, что срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение указанного пункта 3.2.2 договора истек _ _

С учетом приведённых обстоятельства также обоснованным является вывод суда о том, что в эту же дату истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неисполнение арендатором пункта 3.2.20 договора, предусматривающего, что арендатор обязуется сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 (при этом, как указано истцом в предписании от _ _ , пункт 3.2.20 не соблюден в части отсутствия договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, договора на электроснабжение и договора страхования), поскольку арендодатель уже располагал сведениями об отсутствии указанных договоров при установлении _ _ факта использования арендуемого имущества другим лицом.

При этом суд верно исходил из того, что то обстоятельство, что арендодателю было известно об отсутствии указанных договоров, которые в силу пункта 3.2.3. договора арендатор обязан был направлять арендодателю, подтверждается фактом направления _ _ соответствующего запроса в адрес Зулаляна А.А., а также учитывая, что обязательства, указанные в перечисленных пунктах договора, являются самостоятельными обязательствами арендатора, не связанными с заключением договора субаренды, за неисполнение которых разделом 6.2. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд _ _ через систему ГАС «Правосудие», основанном на правильном применении норм материального права является вывод суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2. договора.

Доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на соблюдение претензионного порядка о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку приостанавливался на 30 календарных дней, в связи с чем истекал _ _ , тогда как исковое заявление поступило в суд _ _ , являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По смыслу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не насчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится условие об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.

Кроме того, как верно указано судом, в материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Направление ответчику предписания и требования о погашении штрафа нельзя признать процедурой разрешения заявленного спора, влекущей последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что срок соблюдения сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, основаны на неверном толковании положений закона о сроке исковой давности

При таких обстоятельствах является верным вывод суда об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2 договора аренды в размере 65 316 рублей 12 копеек по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

председательствующий

судьи

Свернуть

Дело № 2-582/2023 мотивированное решение

УИД: 51RS0009-01-2023-000522-94 изготовлено 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Зулаляну А.А.

о взыскании штрафа,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СЗ ТУИО») обратилось в суд с иском к Зулаляну А.А. о взыскании штрафа, мотивируя свои требования следующим. <дата> между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Мурманской области, Алакурттинской КЭЧ и индивидуальным предпринимателем Зулаляном А.А. заключен договор аренды <номер>, согласно которому арендатор принял во владение и временное пользование нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на ФГКУ «СЗ ТУИО», сторонами договора согласован текст договора аренды в новой редакции, а также изменен номер договора на <номер>. В нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.20, 3.2.23 договора ответчик своевременно не представил в учреждение договоры на предоставление коммунальных услуг и договор страхования, не представил договор на вывоз ТБО, не уведомил арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок со дня его заключения и не предоставил копию указ...

Показать ещё

...анного договора. Пунктом 6.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 3.2.20, 3.2.23 Договора, в виде штрафа в размере годовой арендной платы по договору. Направленное ответчику требование об уплате штрафа в размере <данные изъяты>. оставлено им без исполнения.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий договора от <дата> в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Представители истца участия в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на возражения ответчика.

Зулалян А.А. участие в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания просил провести его в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в приобщенных к делу письменных возражениях, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что является добросовестным арендатором, надлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы, при первоначальном заключении договора аренды являлся индивидуальным предпринимателем и вел деятельность в магазине, как ИП, при заключении дополнительного соглашения от <дата> данный статус уже утратил, и фактически осуществлял деятельность в магазине в лице созданного им единолично ООО «Волна-2», на которое и была получена лицензия на продажу ликероводочных товаров, что соответствует цели использования арендуемого помещения в соответствии с условиями договора. Поскольку является единоличным учредителем и директором ООО «Волна-2», то договор субаренды между собой и ООО «Волна-2» не заключал. Обратил внимание, что неоднократно обращался к арендодателю о необходимости изменения в договоре аренды его статуса с физического лица на ООО «Волна-2», однако в этом ему было отказано с ссылкой на необходимость оформления процедуры конкурса; необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями были им своевременно заключены; в заключении договора страхования страховые организации отказывали, так как договор аренды был оформлен на физическое лицо, а деятельность вело юридическое лицо. Отметил, что у истца и его предшественников никогда не было оформлено право собственности на спорное помещение, в связи с чем, не отрицая свою обязанность по уплате арендных платежей за пользование помещением, поставил под сомнение право истца на взыскание неустойки. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, гражданского дела <номер>, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований частей 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу части 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Мурманской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и Алакурттинской квартирно-эксплуатационной частью, именуемой в дальнейшем «Балансодержатель» с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Зулаляном А.А., именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен договор аренды от <дата> <номер> о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. Так, согласно п.1.1. договора, арендодатель и балансодержатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для использования под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами, общая площадь сдаваемых помещений - <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячного платежей, ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 4.1 договора +НДС, подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему доллару США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующему оплачиваемому. Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца.

Согласно п. 4.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа арендодатель и балансодержатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

Согласно п.п. 5.4., 5.11 договора, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения арендатором обязательств по перечислению арендной платы, начисляются пени в размере <данные изъяты>% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет, указанный в п. 11 договора. Требования об оплате установленных разделом 5 штрафов и пени вправе заявить как Балансодержатель, так и Арендодатель.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору от <дата> <номер> продлен срок действия договора с <дата> по <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер>, стороны внесли изменения в п. 4.1. договора указав его в новой редакции.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору от <дата> <номер>, стороны продлили срок договора с <дата> по <дата>, пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции - сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет составляет <данные изъяты> руб. в год, в том числе: арендная плата – <данные изъяты> руб., НДС – <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору от <дата> <номер>, срок действия договора продлен с <дата> по <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору от <дата> <номер>, пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции - сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет составляет <данные изъяты> руб. в год, в том числе: арендная плата – <данные изъяты> руб., НДС – <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору от <дата> <номер>, в связи с переименованием учреждений, стороны внесли изменения в преамбулу договора, указав наименование сторон: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», ФГУ МО РФ Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа, именуемое в дальнейшем «Балансодержатель», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Зулалян А.Р. (Арендатор) с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем…далее по тексту; одновременно продлен срок действия договора с <дата> по <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору от <дата> <номер>, стороны внесли изменения в преамбулу договора, указав наименование сторон: Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района», вместе именуемые «Арендодатели» и индивидуальный предприниматель Зулалян А.А., именуемый «Арендатор», заключили настоящий договор о нижеследующем…далее по тексту; замены по тексту слова «Балансодержатель» на «Учреждение».

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к договору от <дата> <номер>, договору аренды недвижимого имущества от <дата> <номер> присвоен новый номер - <номер>, преамбула договора изложена в редакции: ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны (ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороныв России), именуемое в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны, и Зулалян А.А., именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили настоящий договор о нижеследующем…

Изменение договора аренды в части стороны арендодателя обусловлено изменениями в нормативно-правовых актах в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем к истцу перешли права и обязанности ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» по договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРИП Зулалян А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя <дата>, в связи с чем в дополнительном соглашении от <дата> он указан не как ранее – индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

Указанным дополнительным соглашением существенно изменены разделы 1-10 договора, в том числе в пунктах 3.2.8, 5.1, 5.3 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи (п. 3.2.8); сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет <данные изъяты>. в месяц (НДС не облагается) (п. 5.1).

Пунктом 3.2.2 договора в редакции от <дата> установлено, что арендатор обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней после заключения Договора заключить договоры на оплату услуг на: 1) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, 2) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае если объект расположен в многоквартирном доме), 3) сбор и вывоз бытовых отходов с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок с иной организацией, предоставляющие соответствующие услуги, 4) предоставление соответствующих услуг связи (при наличии необходимости). В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В соответствии с п. 3.2.20 арендатор обязуется сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 договора. Пунктом 3.2.21 предусмотрено, что в случае передачи объекта в субаренду арендатор обязуется уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и представить копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с п. 3.2.23 договора аренды арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, за свой счет осуществить страхование объекта на весь срок действия договора и (или) обеспечить непрерывное страхование объекта в течение всего срока действия договора с указанием арендодателя в качестве выгодоприобретателя. В течение 5 календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страхователя 2 экземпляра договора страхования объекта и передать 1 экземпляр арендодателю, 1 экземпляр подлежит хранению у арендатора; не позднее 3 рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю документы, подтверждающие оплату страховой премии по договору страхования.

Разделом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора, в том числе: за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.23, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.33 Договора арендатор обязан перечислить на счет, указанный в договоре, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательств (п. 6.2.2).

Из представленного истцом Акта осмотра от <дата> здания бани по адресу: <адрес>, и нежилого помещения II, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, комиссией ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России <дата> в соответствии с поручением заместителя начальника ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России от <дата> <номер>, составлен акт осмотра указанных помещений на основании информации, полученной при фактическом осмотре объектов недвижимого имущества и анализе имеющихся документов. В пункте 3.2. Акта осмотра указано, что в ходе проверки установлено, что помещение, переданное по договору Зулаляну А.А., используется ООО «Волна-2» (ОГРН: 1085102000598, ИНН 5102044768, директор Зулалян А.А.) под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами. ИП Зулалян А.А. прекратил деятельность в качестве ИП <дата>. Задолженность по арендной плате отсутствует.

<дата> ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направило в адрес Зулаляна А.А. уведомление исх. <номер> о необходимости предоставления копий договоров, заключенных арендатором во исполнение п. 3.2.2 договора, и договора страхования во исполнение п. 3.2.23 договора.

В связи с проведенной учреждением проверкой, подтвержденной актом осмотра объекта от <дата>, в ходе которой установлено, что помещение, преданное по договору аренды ответчику, использовалось ООО «Волна-2» под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами, <дата> ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направило в адрес Зулаляна А.А. письмо исх.<номер> о предоставлении документов, подтверждающих законность и пользования ООО «Волна-2» арендуемых Зулаляном А.А. помещений.

В адрес учреждения <дата> поступили возражения ответчика от <дата>, согласно которым последним были направлены копии договоров на коммунальное обслуживание – холодное и горячее водоснабжение электроснабжение, а также указано, что объект в субаренду не передавался, поскольку ООО «Волна-2» организовано им единолично и используется в целях, установленных п. 1.1. договора аренды, а также представлена копия договора страхования от <дата>.

<дата> учреждение направило в адрес ответчика письмо с требованием направить копию договора на вывоз ТБО и договор страхования с <данные изъяты> по <дата>.

<дата> ответчик направил в учреждение копию заявлений на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, переименование договора электроснабжения, заключение нового договора страхования, договора холодного водоснабжения, и копию договора субаренды от <дата>.

<дата> ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направило в адрес Зулаляна А.А. предписание об обязании уплатить штраф в размере годовой арендной платы в сумме <данные изъяты>. в срок до <дата>, мотивированное нарушением арендатором п. 3.2.2, 3.2.20 и 3.2.23 договора. Указанное предписание об уплате штрафа Зулалян А.А. не исполнил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Зулалян А.А. <дата> по требованию арендодателя от <дата> представил последнему дополнительное соглашение к договору электроснабжения от <дата>, договор горячего водоснабжения от <дата> и договор холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>, пролонгированные в соответствии с условиями договора, договор страхования от <дата>, одновременно уведомив о невозможности заключения договора на сбор и вывоз отходов.

Заключенным между сторонами договором аренды, в частности пунктом 6.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора, в том числе: за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.23, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.33 Договора в виде штрафа в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательств. С учетом установленного размера арендных платежей, сумма годовой арендной платы составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 3, 12) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из пункта п. 3.2.2 договора, арендатор обязан в течение <данные изъяты> календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату услуг с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией, а также организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов.

Дополнительное соглашение к договору от <дата>, установившее указанные обязательства арендатора, заключено сторонами <дата>, следовательно, арендатор обязан был выполнить данное условие до <дата> (<дата> – нерабочий день). Поскольку в силу п. 3.2.3 договора аренды (ответственность за неисполнение которого разделом 6.2 договора не предусмотрена), арендатор обязан передать арендодателю заверенные копии договоров на оплату услуг в течение <данные изъяты> календарных дней, то с <дата> истцу - арендодателю должно было стать известно о неисполнении арендатором п. 3.2.2 договора, в том числе в части незаключения договора на сбор и вывоз отходов, поэтому с этой даты началось течение срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение п. 3.2.2 договора. Следовательно, срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение указанного пункта договора истек <дата>.

В соответствии с п. 3.2.23 договора в редакции от <дата>, неисполнение которого также послужило для истца основанием требования с ответчика штрафа, в течение 5 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, арендатор за свой счет обязан осуществить страхование объекта, в течение 5 календарных дней получить у страховщика два экземпляра договора страхования и передать один объект арендодателю.

Учитывая, что в разделе VI договора указано, что пункты 3.1.7, 3.2.1 договора, предусматривающие передачу в течение 5 календарных дней после подписания договора объекта по акту приема-передачи, исполнены, то арендатор обязан был в течение 5 рабочих дней с <дата> осуществить страхование объекта, т.е. до <дата>, и в течение 5 календарных дней передать договор страхования арендодателю, т.е. до <дата>. Таким образом, <дата> истцу -арендодателю стало известно о неисполнении арендатором п. 3.2.23 договора в части незаключения договора страхования объекта, поэтому с этой даты началось течение срока исковой давности за неисполнение п. 3.2.23 договора. Следовательно, срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение указанного пункта договора истек <дата>.

В соответствии с п. 3.2.21 договора в редакции от <дата>, в случае передачи объекта в субаренду арендатор обязан: уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и предоставить копии договоров субаренды.

При определении даты начала течения срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение обязанности об уведомлении арендодателя о заключении договора субаренды и передаче копии договора, суд учитывает, что на момент подписания дополнительного соглашения <дата> деятельность Зулаляна А.А., как индивидуального предпринимателя, была уже прекращена. С даты прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. с <дата>, в арендуемом помещении осуществляло деятельность ООО «Волна-2», единственным учредителем и директором которого является Зулалян А.А. В судебном заседании Зулалян А.А. утверждал, что представителям ФГКУ «СЗ ТУИО» изначально было известно, что он сменил способ хозяйственной деятельности с ИП на ООО, поскольку неоднократно после подписания дополнительного соглашения он в устном порядке просил представителей арендодателя изменить его статус арендатора с физического лица на ООО «Волна-2», однако соответствующих доказательств этому не представил.

Учитывая, что информация о том, что в арендуемом Зулаляном А.А. помещении фактически осуществляет производственную деятельность ООО «Волна-2» стала достоверна известна арендатору не позднее <дата> при составлении Акта осмотра спорного помещения комиссией из числа работников ФГКУ «СЗ ТУИО», то именно с этой даты истцу - арендодателю стало известно о том, что Зулалян А.А. не использует лично арендуемое помещение как физическое лицо в соответствии с договором, а предоставил его для использования ООО «Волна-2», т.е. о нарушении Зулаляном А.А. пункта 3.2.21 договора – о необходимости уведомления арендодателя о заключении договора субаренды и предоставлении его копии. Следовательно, срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение указанного пункта 3.2.21 договора истекает <дата>.

Соответственно, в эту же дату истекает срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неисполнение арендатором пункта 3.2.20 договора, предусматривающего, что арендатор обязуется сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 (как указывает истец в предписании от <дата>, пункт 3.2.20 не соблюден в части отсутствия договора на сбор и вывоз ТБО, договора на электроснабжение и договора страхования), поскольку арендодателю уже было известно об отсутствии в учреждении указанных договоров при установлении <дата> факта использования арендуемого имущества другим лицом. То, что арендодателю было известно об отсутствии указанных договоров, которые в силу п. 3.2.3. договора арендатор обязан был направлять арендодателю, подтверждается фактом направления ФГКУ «СЗ ТУИО» <дата> соответствующего запроса в адрес Зулаляна А.А. При этом суд также учитывает, что обязательства, указанные в перечисленных выше пунктах договора, являются самостоятельными обязательствами арендатора, не связанными с заключением договора субаренды, за неисполнение которых разделом 6.2. договора также предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Из материалов дела видно, что истец обратился с настоящим иском в суд <дата> через систему ГАС «Правосудие». Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2. договора на момент подачи иска истек.

Представители истца представили отзыв на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 196 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, указали, что истцом не нарушен срок исковой давности. Также истец указал, что нарушение п. 3.2.2 договора аренды было выявлено в ходе проверки <дата> (акт осмотра <дата> <номер>). С учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней, и истек <дата>, в то время как иск в суд направлен <дата>.

Доводы представителя истца о том, что с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней, и истек <дата>, являются не обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Между тем, ни Гражданским кодексом 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате.

Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

В связи с чем, направление предписания о погашении штрафа по договору аренды признать нельзя процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям десятилетнего срока исковой давности не принимается судом во внимание, так как основан на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего дополнительный объективный критерий исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений ч.1 ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа в соответствии с п. 6.2.2. договора, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ к Зулаляну А.А. о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2 договора аренды в размере <данные изъяты>. должно быть отказано в виду пропуска срока исковой давности до обращения истца в суд.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права взыскивать штраф по договору, поскольку объект не был зарегистрирован в Росреестре до <данные изъяты>, суд отклоняет, поскольку предметом договора аренды являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был передан учреждению от ФГУ «Алакурттинская КЭЧ» в ходе реорганизации по передаточному акту <дата>, с указанием обременения – договор аренды с Зулаляном А.А. Регистрация права оперативного управления за учреждением не осуществлялась, свидетельство о государственной регистрации права не передавалось, однако с <дата> по <дата> правообладателем нежилого помещения было учреждение, в связи с чем к нему перешли права арендодателя по договору аренды.

Приказом директора Департамента военного имущества министерства обороны РФ от <дата> <номер> спорное помещение перезакреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс», его право зарегистрировано <дата> в Управлении Росреестра.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Зулаляна А.А. штрафа в соответствии с п. 6.2.2. Договора аренды федерального недвижимого имущества <номер> от <дата> в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова

Свернуть