Зулинов Алишер Мадаминжанович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием истца – <данные изъяты>

при секретаре Пахомовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ответчику, и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номер № под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены следующие повреждения: передний бампер, крыло переднее правое, фара передняя правая. Согласно заключения автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54 600 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 2 000 рублей. Истцом ответчику направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ...

...которое ответчик оставил без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 600 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в сумме 413 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако письма вернулись в суд с пометкой «иные обстоятельства».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что адрес проживания ответчика: <адрес>, указан самим ответчиком при составлении справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неполучение им судебной повестки относится к его юридическим рискам, которые он брал на себя, сообщая соответствующий адрес места жительства (проживания).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты> В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя фара правая, правое крыло переднее, скрытые повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения.

В нарушение законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец и ответчик как владельцы транспортных средств, свою гражданско-правовую ответственность на момент ДТП не застраховали.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион принадлежал <данные изъяты>

Автомобиль «Мазда Бонго» г/н № регион принадлежит на праве собственности <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперто» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г/н № регион составляет 54 600 рублей.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. не оспаривал факт, что именно он управлял транспортным средством <данные изъяты>», г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. в возмещение материального вреда следует взыскать 54 600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> следует взыскать затраты по оценки ущерба в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 413 рублей и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 933 рубля.

Эти расходы подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и необходимости.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> следует взыскать в возмещение материального вреда 54 600 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба 2 000 рублей, почтовые расходы - 413 рублей и 1 933 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение материального вреда 54 600 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба – 2 000 рублей, почтовые расходы - 413 рублей и 1 933 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 58 946 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер