Зулумов Арстанбек Женишбекович

Дело №2-222/2023

42RS0031-01-2023-000102-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Сандраковой Е.И.

с участием адвоката Моргуненко В.В.

при секретаре Ржевской А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 апреля 2023 года

дело по иску ФКУ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО- ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» к Зулумову А.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с исковым заявлением к Зулумову А.Ж. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО6 и автомобиля Хёндэ-Солярис с государственными регистрационными знаками №, под управлением Зулумова А.Ж. В результате данного ДТП транспортное средство марки Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками № получило значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником рассматриваемого ДТП был признан водитель Зулумов А.Ж., не выполнив требование пункта 8.4. ПДД РФ при управлении автомобилем Хёндэ-Солярис с государственными регистрационными знаками № Впоследствии ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением по прямому урегулированию убытка, предоставив оригиналы документов, необходимых для страхового возмещения, а также на осмотр повреждённое имущество. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Хёндэ-Солярис с государственными регистрационными знаками №, ...

...не была застрахована. Повреждённый в результате вышеуказанного ДТП автомобиль Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками № был восстановлен в ООО «Форсаж» на сумму 242 164 руб. 14 коп. Кроме того, ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 600 руб. На момент рассматриваемого ДТП автомобиль Хёндэ-Солярис с государственными регистрационными знаками № принадлежал ответчику Зулумову А.Ж. на праве собственности. Просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» материальный ущерб в размере 242164,14рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7600 рублей.

Представитель истца – Шупик О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зулумов А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по <адрес> <адрес> <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства. Последнее известное место жительства ответчика пер.Литвинова,9 в <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Моргуненко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками № принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», под управлением ФИО6 и Хёндэ-Солярис с государственными регистрационными знаками №, под управлением Зулумова А.Ж. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Зулумова А.Ж., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, водитель Зулумов А.Ж., управляя автомобилем Хёндэ-Солярис с государственными регистрационными знаками № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО6 и совершил с ним столкновение, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела суд не установил наличия вины водителя ФИО6 в совершённом ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

В тоже время суд пришёл к выводу о том, что вина Зулумова А.Ж. в совершённом ДТП доказана, и между несоблюдением Зулумовым А.Ж. требований п. 8.4 Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, в котором повреждён автомобиль истца, имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, Зулумов А.Ж. обязан был соблюдать данные требования, а именно то, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, поэтому на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого истцу в результате ДТП.

Транспортное средство Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками № принадлежит ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № страховым полисом.

Согласно карточки учета транспортное средство Хёндэ-Солярис с государственными регистрационными знаками № принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний правый порог, задняя правая дверь.

Истец для выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № обратился в ООО «Форсаж».

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсаж» стоимость выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н № и использованных запасных частей и материалов составила 242164,14 руб. Данную сумму истец перечислил ООО «Форсаж», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закреплённый в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причинённого ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Зулумова А.Ж. 242164,14 рублей – убытков, причиненных в результате ДТП.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки ущерба в размере 7600 рублей, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 5 621,64 руб. (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зулумова А.Ж. в пользу ФКУ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в счет возмещения материального ущерба 242 164 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 600 рублей.

Взыскать с Зулумова А.Ж. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 621рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова