Зурабов Виталий Сергеевич

Дело № 2а-1786/2023

УИД 36RS0006-01-2024-001345-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зурабова Виталия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой Ольге Николаевне УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий, признании незаконными и отмене постановлений, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зурабов В.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерине Владимировне, УФССП России по Воронежской области, указывая, что судебным приставом был допущен ряд нарушений закона, просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерины Владимировны, выразившееся в изменении предмета исполнения по исполнительному документу - исполнительному листу ФС044934759, выданному Центральным районным судом города Воронежа 20.10.2023, с неимущественного характера на имущественный характер взыскания в виде установления в рамках исполнитель...

...ного производства № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023г. задолженности в размере 300 000 рублей;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерины Владимировны, выразившееся в вынесении постановления № 36058/24/24541 от 24.01.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023 и без соблюдения срока в размере двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС 044934759, выданного Центральным районным судом города Воронежа 20.10.2023;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерины Владимировны, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерины Владимировны № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023 в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерины Владимировны выразившееся в непредоставлении должнику законных 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС 044934759, выданного Центральным районным судом города Воронежа 20.10.2023;

- признать незаконным и отменить в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерины Владимировны № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023;

- признать незаконными и отменить в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерины Владимировны № 36058/24/24541 от 24.01.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- устранить нарушение прав и законных интересов Зурабова Виталия Сергеевича, обязав судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерину Владимировну изменить предмет исполнения по исполнительному производству № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023 с имущественного характера на неимущественный характер взыскания.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий указан в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия. Совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой О.Н. было возбуждено исполнительное производство № 168689/23/36058-ИП на основании исполнительного листа ФС 044934759, выданного Центральным районным судом города Воронежа 20.10.2023, по заочному решению Центрального районного суда г. Воронежа от 11.07.2023 по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Зурабову Виталию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство марки №, принадлежащий Зурабову Виталию Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 в электронном виде через ЕПГУ направлено 24.11.2023 должнику и в тот же день прочитано им.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и он не был предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-днвный срок на обжалование постановления от 24.11.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

24.01.2024 судебным приставом Кортуновой Е.В. вынесено постановление об исполнительном розыске должника в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника.

24.01.2024 судебным приставом Кортуновой Е.В. вынесено постановление о временном ограничении (на 6 месяцев) выезда должника из РФ (до 24.07.2024). Постановления было направлено должнику через ЕПГУ 26.01.2024 и прочитано им 26.01.2024.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку направление должнику копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в электронном виде посредством Единого портала Государственных Услуг отвечает требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава и вынесенного постановления с учетом положений ст. 65 закона «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство было возбуждено по предмету исполнения - обратить взыскание на транспортное средство марки №, принадлежащий Зурабову Виталию Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов. Таким образом, оснований считать, что предмет исполнения изменен на взыскание задолженности в сумме 300 000 рублей отсутствуют.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Зурабова Виталия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой Ольге Николаевне УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по изменению предмета исполнения по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023 и вынесению постановления от 24.01.2024 об ограничении на выезд из РФ, признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения, признании незаконными и отмене постановлений от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства и от 24.01.2024 об ограничении на выезд из РФ, обязании изменить предмет исполнения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Зурабова Виталия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кортуновой Екатерине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гончаровой Ольге Николаевне УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по изменению предмета исполнения по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 168689/23/36058-ИП от 24.11.2023 и вынесению постановления от 24.01.2024 об ограничении на выезд из РФ, признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения, признании незаконными и отмене постановлений от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства и от 24.01.2024 об ограничении на выезд из РФ, обязании изменить предмет исполнения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2024.