Зурначян Елизавета Андреевна

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2018 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Зурначян Огсену Микаеловичу и Зурначян Елизавете Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании за­долженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк, истец) и Зурначян О.М. был заключен кредитный договор №, по которому от­ветчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком воз­врата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора Банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит был предоставлен под <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручитель­ства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Банком и Зурначян Е.А.

Ответчикам были направлены уведомления о намерении рас­торгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по кре­дитному договору. Однако до настоящего времени ответчики своих обяза­тельств не исполнил.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В ре­зультате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состои...

...т из задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты>

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В суд поступило ходатайство от представителя истца о слушании дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в по­рядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Ответчиком Зурначян О.М. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как доводы ничем не подтверждены, при этом первой судебной заседание было отложено в связи с не извещением ответчиком по месту регистрации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регули­рующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, ре­гулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредит­ного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвраще­ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи­мися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обя­зан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зурначян О.М. был заключен кредитный договор №, по которому от­ветчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком воз­врата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора Банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит был предоставлен под <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручитель­ства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между Банком и Зурначян Е.А.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В ре­зультате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты>

Ответчикам были направлены уведомления о намерении рас­торгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по кре­дитному договору. Однако до настоящего времени ответчики своих обяза­тельств не исполнил.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредит­ному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон дого­вор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при сущест­венном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчи­ком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о растор­жении договора обосновано и правомерно.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке в размере <данные изъяты> ко­пеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Зурначян Огсену Микаеловичу и Зурначян Елизавете Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании за­долженности по кредитному договору удовлетво­рить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Зурначян Огсеном Микаеловичем.

Взыскать в солидарном порядке с Зурначян Огсена Микаеловича и Зурначян Елизаветы Андреевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по со­стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по возврату кредита в размере 225457рублей 86копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 112809рублей 61копейка, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 12960рублей 13копеек, задолженности по пене за несвое­временную уплату процентов за пользование кредитом 26032рубля 44ко­пейки, а всего в размере 377260рублей 04копейки.

Взыскать с Зурначян Огсена Микаеловича и Зурначян Елизаветы Андреевны в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» оплачен­ную государственную пошлину в размере 6972рубля 60ко­пеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.