Игнатьева Марина Максимовна

М-401/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000814-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 мая 2025 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шикалов Д.А., рассмотрев административное исковое заявление Пушиной <данные изъяты>, Юманова <данные изъяты>, Старикова <данные изъяты>, Игнатьевой <данные изъяты> к Главе муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» о признании незаконным его бездействия,

установил:

Пушина <данные изъяты>, Юманов <данные изъяты>, Стариков <данные изъяты> и Игнатьева <данные изъяты> обратились с административным исковым заявлением к Главе муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» о признании незаконным его бездействия.

Определением суда от 14.03.2025 административное исковое заявление Пушиной <данные изъяты>, Юманова <данные изъяты>, Старикова <данные изъяты>, Игнатьевой <данные изъяты> к Главе муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» о признании незаконным его бездействия было оставлено без движения, ввиду несоответствия искового заявления требованиям, предъявляемым статьями 125, 126, 220 КАС РФ, административным истцам было предложено устранить указанные недостатки в 7-ми дневный срок с момента получения настоящего определения.

Копия определения суда от 14.03.2025 направлена в адрес административных истцов 18.03.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федераци...

...и (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция, адресованная Старикову В.В., 01.04.2025 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за его получением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция, адресованная Игнатьевой М.М., 31.03.2025 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за его получением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция, адресованная Пушиной Л.П. вручена последней 22.03.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция, адресованная Юманову В.В. вручена последнему 26.03.2025.

До настоящего времени определение суда от 14.03.2025 не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку административные истцы не устранили в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 14.03.2025, данное административное исковое заявление подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Исковое заявление Пушиной <данные изъяты>, Юманова <данные изъяты>, Старикова <данные изъяты>, Игнатьевой <данные изъяты> к Главе муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» о признании незаконным его бездействия возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Шикалов Д.А.

Дело № 11-73/21

18MS0070-01-2021-000431-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Игнатьевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к Игнатьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» к Игнатьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой <данные изъяты> в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию за период с 1 января 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 15 560 руб. 83 коп., пени в размере 1 395 руб. 25 коп., возмещение расходов по подготовке заявления в размере 1500 руб. 00 коп., уплате государственной пошлины в размере 339 руб.12 коп.

Взыскать с Игнатьевой <данные изъяты> в доход местного бюджета Муниципальное образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 339 руб. 12 коп.»,

установил:

ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Игнатьевой М.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что между абонентом Игнатьевой М.М., использующей тепловую энергию для бытового потребления и ООО «Губахинская энергетическая компания» в соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор теплоснабжения (л/с <данные изъяты>) с возложением на сторону абонента обязанности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию, соблюдать правила пользования тепловой энергией. Квартира по адресу: <данные изъяты> находится в собственности Игнатьевой М.М. В соответствии с п.п.1,2 ст.539 ГК РФ, ст.540 ГК РФ истец считает договор заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п.4 ст.154, с...

...т. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязательства истец по поставке тепловой энергии в горячей воде выполнены в полном объеме. Абонентом нарушены обязательства, которые выразились в несвоевременной и не полной оплате за потребленный ресурс за период с 01 января 2018 года по 31 октября 20250 года, общая задолженность по л/с составляет 15 560 руб. 83 коп., начислены пени по 31 марта 2020 года в размере 1395 руб. 25 коп. Стоимость постановленной тепловой энергии на нужды отопления определяется взыскателем с учетом тарифа, утвержденного Приказами № 25/18 от 20 декабря 2017 года, № 23/36 от 20 декабря 2018 года Министерства энергетик, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов УР.

Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.01.2018 по 31.10.2020 в размере 15560,83 руб., пени по 31.03.2020 в размере 1395,25 руб., судебные расходы за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 678,24 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 31 мая 2021 года постановлено указанное решение.

Ответчик Игнатьева М.М. не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что при вынесении решения мировым судьей было нарушено ее право на судебную защиту. Мировой судья отказался выносить мотивированное решение и определение. Доверенность представителя истца юридически ничтожна, так не имеет нотариального заверения. Документы истца направленные в суд являются подложными. Истец ООО «ГЭК» обрабатывает ее персональные данные и распространяет без ее согласия, также истцом не представлены документы на основании которых продает тепловую энергию. Ссылаясь на указанные довода ответчик просит отменить решение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчик Игнатьева М.М., представитель истца ООО «ГЭК» не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ООО «Губахинская энергетическая компания» осуществляет по установленным для потребителей тарифам поставку тепловой энергии потребителям многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> то есть является теплоснабжающей организацией, что следует из Постановления Администрации г.Сарапула от 28.12.2017 № 3375.

Игнатьева И.И. в спорный период и в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Истцом поставляется коммунальная услуга по отоплению в жилое помещение собственником, которого является ответчик.

За период с 01.012018 года по 31.10.2020 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по поставленной тепловой энергии в размере 15 560,83 руб.

При вынесении решения мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.210, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.30, ч.1 ст.153, ч.1 ст.155, ч.ч.2, 3 ст.154, ч.14 ст.155, ст.157 ЖК РФ, Правилами представления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 года в размере 15560,83 руб., сумму пени за период с 27.02.2018 г. по 30.03.202 г. в сумме 1395,25 руб.

ООО «Губахинская энергетическая компания» открыт лицевой счет № <данные изъяты> в отношении указанного жилого помещения.

Факт подключения жилого дома к сетям ООО «Губахинская энергетическая компания» ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В силу положений п.1 ст.539, п.1 ст.540, п.2 ст.548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае абонентом является физическое лицо, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В силу ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доводы ответчика о недействительности доверенности представителя истца несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены доверенность на имя представителя истца <данные изъяты> от 20.07.2020 сроком действия до 31.12.2020 и от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021. Указанные доверенности выданы за подписью руководителя ООО «ГЭК» и скреплены печатью этой организации.

В силу ч.ч.1, 2 ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Заявленные ответчиком ходатайства разрешены мировым судьей протокольными определениями, что не противоречит положениям ст.224 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведения о неразрешенных ходатайства ответчика.

Доводы ответчика о представлении истцом ничтожных документов признаются несостоятельными, ответчиком не указано, какие документы по ее мнению являются ничтожными, по каким основаниям, не представлено доказательств их ничтожности.

Доводы жалобы относительно отсутствия у истца права на поставку тепловой энергии опровергаются Постановлением Администрации г.Сарапула от 28.12.2017 № <данные изъяты>, согласно которому истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Сарапуле до 2029 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу чего не могут являться основаниями для изменения или отмены решения мирового судьи.

При этом следует отметить, что расчет задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспорены, свой расчет не представлен. Из пояснения ответчика в суде первой инстанции следует, что документы о необходимости оплаты тепловой энергии ответчика от истца получала, оплаты не производила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены значимые по делу обстоятельства, применено действующее законодательство, а также дана правильная оценка представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к Игнатьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья В.Ю.Голубев