Вильмс Любовь Васильевна

УИД74RS0НОМЕР-81

Дело № 2-483/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вильмсу С. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вильмсу С.В. и потребовало взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 68 075 руб. и судебные расходы в размере в 2 242 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом третьи лица Тванов В.С., Вильмс Л.В. и Барабошкин Н.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из поступившего по запросу в суд материалу о ДТП следует, что ДАТА около АДРЕС ответчик, управляя транспортным средством марки ДАТА, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежавшим третьему лицу Вильмс Л.В., не справился с управлением того транспортного средства и совершил столкновением со стоявшим транспортным средством марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим третьему лицу Иванову В.С., под управлением третьего лица Барабошкина Н.В.

В результате ДТП машине Иванова В.С. были причинены технические повреж...

...дения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Вильмс С.В. застрахована не была.

Сотрудниками ГАИ вина в этом ДТП была установлена только у ответчика, который нарушил п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Суд установил, что обстоятельства ДТП и виновность в ней ни кем из участников процесса не оспорены и не опровергнуты.

Из представленных истцом документов следует, что транспортное средство марки Ивеко на момент этого ДТП было застраховано истцом по полису № АС219575988, и истец произвел определенную оценщиком выплату страхового возмещения в размере 68 075 руб.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик не оспорил довод истца о том, что убытки, которые по его вине понес истец, выплатив страховое возмещение, не возмещены.

Анализируя все изложенное, суд считает, что у истца имеется право в порядке суброгации потребовать от ответчика возмещения причиненных им истцу убытков в указанной в иске сумме, то есть иск подлежит удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, то по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в размере в 2 242 руб. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вильмса С. В. (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации ущерб в размере 68 075 руб. и судебные расходы в размере в 2 242 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 г.

Судья: