Зусманович Дмитрий Дмитриевич

№

Дело № 2-3208/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ялта Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ганыча Н.Ф., при секретаре – Клевасове Д.В., с участием истца Зусманович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зусманович Надежды Всеволодовны к Плясову Станиславу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третьи лица: Плясова Александра Борисовна, Зусманович Дмитрий Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

Зусманович Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Плясову С.А., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2016 года Зусманович Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Плясов С.А. с 06 апреля 2017 года по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Однако в данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, личные вещи в квартире отсутствуют. При этом сохранение регистрации Плясова С.А. по указанному выше адресу нарушает ее право распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим об...

...разом, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала в судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6, 22-24).

Согласно домовой книге, в указанном жилом помещении с 06 апреля 2017 года по настоящее время зарегистрирован Плясов С.А. (л.д. 7).

Как пояснила истец в судебном заседании ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, место его проживания неизвестно.

Таким образом, представленные истцом доказательства, безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Членом семьи истца ответчик не является, в квартире не проживает.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых ответчику собственником жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. С требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном законом порядке не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключал.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Установленные судом обстоятельства, а именно не вселение ответчика в принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствие намерений проживать в нем, а также приведенные выше нормы права позволяют суду сделать вывод о том, что между собственником жилого помещения Зусманович Н.В. и ответчиком Плясовым С.А. соглашение о вселении в принадлежащее истцу жилое помещение не состоялось. Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не может служить условием реализации ими права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением).

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией ответчика, который членом ее семьи не является и там не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд усматривает наличие законных оснований для признания Плясова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 233, 237, 288, 304 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зусманович Надежды Всеволодовны - удовлетворить.

Признать Плясова Станислава Александровича, <дата> <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Плясова Станислава Александровича, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>

Взыскать с Плясова Станислава Александровича в пользу Зусманович Надежды Всеволодовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ф. Ганыч

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.