Зуяков Егор Дмитриевич

Судья Кислицын Д.А. дело № 33-1845/2022

дело № 2-2573/2022

УИД 12RS0003-02-2022-002310-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортревел» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования», обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортревел» в пользу Ч. убытки в размере 67634 руб. 80 коп., неустойку за период с 11 января 2022 года по 13 февраля 2022 года в размере 222140 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 145887 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования» в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования», обществу с ограниченной ответств...

...енностью «Гортревел» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортревел» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6247 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 150 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел» (далее – ООО «Гортревел»), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования» (далее – ООО «ОЦБ»), в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в размере 67634 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 11 января 2022 года по 13 февраля 2022 года в размере 222140 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в общей сумме 416 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2021 года Ч. через расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт: http://www.sletat.ru заключила с турагентом ООО «ОЦБ» договор о реализации туристского продукта <№>, по условиям которого туроператор ООО «Гортревел» обязался обеспечить оказание туристских услуг по размещению двух взрослых в отеле Riu Atoll 4* (Мальдивы) в период с 22 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года с категорией питания ALL, а также обеспечить трансфер двух взрослых по маршруту Аэропорт-Отель-Аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 222140 руб. 40 коп. и была полностью оплачена в пользу турагента в день заключения договора. Однако ООО «ОЦБ» возвратило истцу денежные средства, не исполнив принятые на себя обязательства. Истец была вынуждена приобрести полностью аналогичный туристский продукт у другого туроператора АО «Спектрум-Трэвэл» по цене 289775 руб. 20 коп. Разница между стоимостью туристских продуктов представляет собой убытки, которые истец понесла по вине ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Гортревел» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договором реализации туристского продукта, заключенного с истцом, предусмотрено условие о необходимости предварительного бронирования тура, а в случае неподтверждения бронирования предусмотрено право турагента отказаться от исполнения договора. Обязанность ООО «Гортревел» предоставить туристский продукт, как и обязанность оплатить его, могут возникнуть только после согласия туроператора на принятие заявки на бронирование. Поскольку заявка на бронирование не была подтверждена, денежные средства истца списаны со счета ее карты не были, а, следовательно, оплата по договору произведена не была. Денежные средства истца в адрес ООО «Гортревел» не поступали, что исключает ответственность последнего перед заказчиком туристского продукта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. К. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя Ч. К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) введены основные понятия.

Так, под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентской деятельностью признается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу статьи 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2021 года между ООО «ОЦБ» (турагент) и истцом (заказчик) и заключен договор реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора являются услуги по бронированию и оплате туристского продукта.

Пунктом 1.6 указанного договора установлено, что тур требует предварительного бронирования и получения подтверждения турагентом наличия такого продукта у туроператора.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта, являющейся приложением <№> к указанному договору, программа пребывания и маршрут путешествия – Мальдивы, Мале, даты тура – 22 декабря 2021 года – 29 декабря 2021 года, место размещения – Riu Atoll 4*, Мале, категория номера – Double Room, тип размещения в номере – DBL, категория питания – AI, маршрут трансфера – Аэропорт-Отель-Аэропорт, категория – Групповой, общая цена туристского продукта – 222140 руб. 40 коп.

Приложение № 2 к указанному договору содержит сведения о туроператоре, которым является ООО «Гортревел».

25 ноября 2021 года в 20 час. 05 мин. произведена оплата товаров и услуг SLETAT.RU на сумму 222140 руб. с карты <№>, статус операции – принято к исполнению.

Также 25 ноября 2021 года в 18 час. 25 мин. истцом самостоятельно оформлено бронирование авиабилетов в одну сторону по маршруту Москва, Россия (аэропорт Шереметьево) – Мале, Мальдивы (аэропорт Male), дата вылета и прилета 22 декабря 2021 года, в количестве 2 шт., общая стоимость авиабилетов – 45294 руб. 16 коп. Платежных документов, подтверждающих оплату авиабилетов, в материалы дела не представлено.

26 ноября 2021 года ООО «ОЦБ» сообщило истцу о том, что в указанном в заявке на бронирование туристского продукта отеле отсутствуют свободные места на выбранные даты, в связи с чем возвратило истцу уплаченные денежные средства.

27 ноября 2021 года между ООО «Спектрум-Трэвэл» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта <№>.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта, являющейся приложением к договору от 27 ноября 2021 года <№>, маршрут путешествия – Мальдивы, Мале, даты пребывания – 22 декабря 2021 года – 29 декабря 2021 года, место размещения – Riu Atoll 4*, категория номера – Ocean Front Beach Villa, количество проживающих – 2, питание – все включено, маршрут трансфера – Аэропорт-Отель-Аэропорт, категория – Grp, общая стоимость туристского продукта – 289775 руб. 20 коп.

29 ноября 2021 года в 20 час. 09 мин. произведена оплата товаров и услуг travel на сумму 289775 руб. 20 коп. с карты <№>, статус операции – исполнено.

21 декабря 2021 года и 22 декабря 2021 года ответчиками ООО «ОЦБ» и ООО «Гортревел» соответственно получены претензии от истца о возмещении убытков, причиненных вследствие необоснованного отказа в исполнении договора, ответа на которые истцу не поступило.

Удовлетворяя требования Ч. к ООО «Гортревел», суд первой инстанции исходил из того, что отказ турагента в реализации истцу туристского продукта является неправомерным, а ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет ООО «Гортревел» как туроператор, в связи с чем пришел к выводу о возложении на указанного ответчика обязанности возместить истцу убытки, вызванные неправомерным отказом в реализации туристского продукта, а также взыскал неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил частично требования истца к ООО «ОЦБ», взыскав с последнего компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы, по мотивам, приведенным в решении. Решение суда в указанной части ООО «ОЦБ» не обжаловано, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО «Гортревел», и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из преамбулы публичной оферты на заключение договора реализации туристского продукта от 25 ноября 2021 года следует, что договор заключается путем акцепта откликнувшимся на оферту лицом (заказчик) оферты турагента. Полным и безоговорочным акцептом оферты является осуществление заказчиком действий по выполнению указанных в оферте условий договора, в том числе совершение полной или частичной оплаты по договору.

Из пункта 3.1 указанного договора следует, что акцептуя настоящую оферту, заказчик соглашается с тем, что в случае отсутствия выбранных им услуг, настоящий договор будет расторгнут турагентом в досудебном безакцептном одностороннем порядке, а денежные средства, захолдированные турагентом на карте заказчика, будут возвращены заказчику.

Согласно пункту 3.5.1 договора, если сторонами не согласовано иное, способ оплаты – 100% оплата. При оплате платежной картой через сайт турагента после нажатия кнопки «Оплатить» заказчик заполняет предложенную форму путем введения данных платежной карты, после чего на счете данной карты холдируется («замораживается») сумма, равная стоимости тура.

В пункте 3.8 договора указано, что при наличии тура, соответствующего указанным в заявке требованиям заказчика, заказчику направляется электронное письмо с информацией о подтверждении заявки, и в том случае, если заказчик производит оплату платежной картой через сайт турагента, со счета платежной карты, данные которой указаны при бронировании, автоматически списывается стоимость тура, в соответствии с выбранным способом оплаты.

В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае отсутствия тура, соответствующего указанным в заявке требованиям заказчика, турагент вправе предложить заказчику альтернативный тур или отказаться от исполнения договора. В случае отсутствия тура, соответствующего указанным в заявке требованиям заказчика, и отказа турагента от исполнения договора, денежные средства, внесенные заказчиком в счет оплаты данного тура, подлежат возврату заказчику в полном объеме тем же способом, которым они были уплачены.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), денежная сумма в размере 222140 руб. в счет оплаты товаров и услуг SLETAT.RU «принята к исполнению» 25 ноября 2021 года в 20 час. 05 мин..

Поскольку из статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что понятия «прием к исполнению» и «исполнение» не тождественны, оснований считать, что в материалы дела представлены доказательства исполнения перевода указанной денежной суммы, не имеется.

ООО «ОЦБ» оказало истцу услугу по бронированию туристского продукта согласно заполненной заявке на бронирование туристского продукта, результатом которой стал отказ в подтверждении бронирования. Вины названного ответчика в этом не установлено.

В связи с этим турагент, руководствуясь пунктом 3.10 указанного договора, правомерно отказался от исполнения договора, вернув заказчику денежные средства, внесенные в счет оплаты тура, в полном объеме тем же способом, которым они были уплачены, что стороной истца не оспаривается.

Сведений о том, что истец имел намерение осуществить бронирование у ООО «ОЦБ» туристского продукта с другими параметрами, материалы дела не содержат.

Необходимость включения в договор о реализации туристского продукта условия о предварительном бронировании тура вызвана спецификой функционирования туристского рынка.

Поскольку договором реализации туристского продукта от 25 ноября 2021 года предусмотрено право турагента отказаться от исполнения договора в случае отсутствия тура, соответствующего указанным в заявке требованиям заказчика, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении его действия, что свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств, вытекающих из указанного договора, у туроператора ООО «Гортревел» перед истцом.

В связи с тем, что права Ч. не нарушены, в силу статьи 15 ГК РФ за ней не может быть признано право на возмещение убытков.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом, не опровергнувшим невозможность ответчиков забронировать тур по указанным в первоначальной заявке параметрам, у другого туроператора АО «Спектрум-Трэвэл» был приобретен не аналогичный туристский продукт.

Так, первоначально истец при формировании параметров тура в ООО «ОЦБ» указывал категорию номера Double Room. Получив отказ в подтверждении бронирования, истец сформировал заявку на бронирование в АО «Спектрум-Трэвэл» с указанием категории номера Ocean Front Beach Villa, которая впоследствии была подтверждена.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Гортревел» убытков в размере 67634 руб. 80 коп., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с данного ответчика неустойки за период с 11 января 2022 года по 13 февраля 2022 года в размере 222140 руб. 40 коп., компенсации морального вреда – 2000 руб., штрафа – 145887 руб. 60 коп., почтовых расходов – 208 руб. 27 коп., поскольку эти требования является производными от основного требования. Также не имеется оснований для взыскания с ООО «Гортревел» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины в размере 6247 руб. 75 коп., так как заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца к ООО «Гортревел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, взыскании в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и взыскании в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины, принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2022 года.

Дело №2-2573/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-002310-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 мая 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Елены Юрьевны к ООО «Объединенный центр бронирования», ООО «Гортревел» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Четверикова Е.Ю. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Объединенный центр бронирования» (далее - ООО "ОЦБ"), ООО «Гортревел», в котором просила взыскать в ее пользу убытки в размере 67 634 руб. 80 коп., неустойку за период с 11 января 2022 г. по 13 февраля 2022 г. в размере 222 140 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 416 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2021 г. Четверикова Е.Ю. через расположенный в информационно-телекомуникационной сети "Интернет" сайт: http://www.sletat.ru заключила с турагентом ООО "ОЦБ" договор о реализации туристского продукта <номер>, по условиям которого туроператор ООО "Гортревел" обязался обеспечить оказание туристских услуг по размещению двух взрослых в отеле Riu Atoll 4* (Мальдивы) в период с <дата> по <дата> с категорией питания ALL, а также обеспечить трансфер двух взрослых по маршруту Аэропорт-Оте...

...ль-Аэропорт.

Стоимость туристского продукта составила 222 140 руб. 40 коп. и была полностью оплачена в пользу турагента в день заключения договора.

Однако, турагент возвратил истцу денежные средства, сообщив, что обязательства по заключенному договору исполняться не будут.

В этой связи истец был вынужден приобрести аналогичный туристский продукт у АО "Спектрум-Трэвэл" по цене 289 775 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчикам с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Четверикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, её представитель Козлов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Объединенный центр бронирования» в судебное заседание не явилось, представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО "Гортревел" в судебное заседание не явилось, представителей не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо АО "Спектрум-Трэвэл" явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 ноября 2021 г. между ООО "ОЦБ" и Четвериковой Е.Ю. был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому ООО "ОЦБ", являясь турагентом, по заданию заказчика обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1. договора задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту заказчик выражает путем совершения отбора желательных параметров тура в форме поиска, размещенной на сайте турагента в сети Интернет (http://sletat.ru). Все отобранные заказчиком параметры тура отражены в заявке на бронирование туристского продукта, являющейся Приложением №1 к договору. В момент акцепта оферты заказчик подтверждает, что в Приложении №1 отображаются тур с желаемыми параметрами, в том числе корректно указано место размещение, даты и время перевозок, общая цена туристского продукта, а также иные имеющие значение для Заказчика параметры.

Из преамбулы к договору от 25 ноября 2021 г. следует, что он является официальным предложением ООО "ОЦБ" заключить договор на указанных условиях. Договор заключается путем акцепта откликнувшимся на оферту лицом оферты турагента. Письменная форма считается соблюденной в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полным и безоговорочным акцептом оферты является осуществление заказчиком действий по выполнению указанных в оферте условий договора, в том числе совершение полной или частичной оплаты по договору. Оферта может быть отозвана турагентом в любой момент до ее принятия.

В соответствии с пунктом 2.3. договора если сторонами не согласовано иное, обязанность турагента и/или туроператора оказать услуги в соответствии с договором наступает с момента исполнения заказчиком обязанности по оплате туристского продукта.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 г. Четверикова Е.Ю. произвела оплату по договору в размере 222 140 руб. в пользу ООО "ОЦБ" через сайт турагента.

Таким образом, с момента оплаты Четвериковой Е.Ю. денежных средств по договору, договор считается заключенным между сторонами.

Согласно приложению №2 к договору от 25 ноября 2021 г. туроператором является ООО "Гортревел".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей на дату заключения договора, туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2021 г. между Четвериковой Е.Ю. и АО "Спектрум-Трэвэл" был заключен договор <номер> о реализации туристского продукта, согласно которому исполнитель обязался обеспечить заказчику оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а именно по размещению двух взрослых в отеле Riu Atoll 4* в период с <дата> по <дата> с категорией питания все включено, а также обеспечить трансфер двух взрослых по маршруту Аэропорт-отель-Аэропорт.

Стоимость тура, сформированного АО "Спектрум-Трэвэл" составила 289 775 руб. 20 коп. и была оплачена Четвериковой Е.Ю. 29 ноября 2021 г.

Как следует из объяснений представителя истца, услуги АО "Спектрум-Трэвэл" были оказаны надлежащим образом.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что туристский продукт, сформированный АО "Спектрум-Трэвэл", являлся аналогичным изначально заказанному истцом по договору с ООО "ОЦБ".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание право потребителя на возмещение причиненных ему убытков, связанных с отказом турагента от договора, а также то обстоятельство, что ответственность перед туристом несет туроператор, то с ООО "Гортревел" в пользу Четвериковой Е.Ю. подлежат взысканию убытки в размере 67 634 руб. 80 коп.

Доводы ООО "Гортревел" об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с невозможностью предоставления запрашиваемого туристского продукта являются необоснованными в связи с чем отклоняются.

Как уже указывалось выше, в силу прямого указания Закона об основах туристской деятельности ответственность перед потребителем несет туроператор независимо от того с кем потребитель заключил договор.

В этой связи отсутствие необходимого туристского продукта на момент заключения договора с турагентом не является основанием для освобождения туроператора от ответственности.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнению договора, судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование истца о взыскании неустойки вызвано причинением ему убытков, за которые несет ответственность ООО "Гортревел", то оснований для возложения на ООО "ОЦБ" указанной ответственности суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, претензия истца в ООО "Гортревел" была направлена Четвериковой Е.Ю. ценным письмом и получена им 22 декабря 2021 г.

Следовательно, десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя начал течь с 23 декабря 2021 г. и заканчивался 1 января 2022 г.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом у истца возникло право требовать неустойку с 11 января 2022 г.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты по договору с ООО "ОЦБ" в сумме 222 140 руб., то расчет неустойки представляется следующим: 222 140 руб. * 34 дня * 3% = 226 582 руб. 80 коп. Итоговая сумма неустойки составляет 222 140 руб. 40 коп.

Ходатайств ответчиков о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, в связи с чем основания для её применения отсутствуют.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку поездка истца состоялась, туристский продукт, сформированный АО "Спектрум-Трэвэл" являлся тождественным, с учетом нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 4000 руб., распределив её ко взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 2000 руб. с каждого.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО "Гортревел" в пользу Четвериковой Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 145 887 руб. 60 коп. ((67 634 руб. 80 коп. + 222 140 руб. 40 коп. + 2000 руб.) * 50%).

С ООО "ОЦБ" в пользу Четвериковой Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб. * 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в общей сумме 416 руб. 54 коп. подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке, по 208 руб. 27 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО "Гортревел" в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 247 руб. 75 коп. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

С ООО "ОЦБ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четвериковой Елены Юрьевны к ООО «Объединенный центр бронирования», ООО «Гортревел» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гортревел» в пользу Четвериковой Елены Юрьевны убытки в размере 67 634 руб. 80 коп., неустойку за период с 11 января 2022 г. по 13 февраля 2022 г. в размере 222 140 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 145 887 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «Объединенный центр бронирования» в пользу Четвериковой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО «Объединенный центр бронирования», ООО «Гортревел» отказать.

Взыскать с ООО «Гортревел» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6 247 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Объединенный центр бронирования» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года