Зузенков Дмитрий Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

защитника-адвоката Гусаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Зузенкова Д.А.,

потерпевшего Филимонова Р.О.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зузенкова Д. А., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зузенков Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в нарушении правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевший Филимонов Р.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зузенкова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, указывая, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, и он его простил, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.Подсудимый Зузенков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину по преступлению по п. «...

...в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зузенкова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Зузенков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в части в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в части в отношении Зузенкова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения Зузенкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<...>», черного цвета г.р.з. №- вернуть по принадлежности потерпевшему Филимонову Р.О.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева