Звада Светлана Владимировна

Дело № 2-2837/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005670-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по заявлению АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного № № от 7 августа 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № от 7 августа 2024 г.

В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ..." по договору ОСАГО серии №. 18.03.2024 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), выплате УТС транспортного средства, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 20.03.2024 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением на возмещение расходов по дефектовке транспортного средства в размере 3 000 руб. 20.03.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 22.03.2024 ..." по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 96 100 руб., с учетом износа – 72 100 руб. 01.04.2024 финансовая организация письмом от 29.03.2024 направила заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ...", расположенную по адресу: <адрес> (РПО №). Письмо вручено заявителю 08.04.2024. 25.03.2024 СТОА ..." уведомила финансовую организацию об отказе в осуществлении ремонта транспортного средства. 12.04.2024 заявитель направил на СТОА ..." требование о принятии транспортного средства в разумный срок (7 дней) с момента получения требования на СТОА для осуществления ремонта, а также предоставить информацию о точной дате, времени, месте приемки транспортного средства. Согласно указанному требованию заявитель не согласен на увеличение срока ремонта, а также с установкой бывших в употреблении запасных частей (РПО №). Согласно информационному письму СТОА ..." от 12.04.2024 у СТОА отсутствует возможность осуществить ремонт транспортного средства по направлению. 27.04.2024 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения и УТС в совокупном размере 1 000 000 руб., неустойки и финансовой санкции в совокупном размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., почтовых расходов в размере 83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Письмом от 21.05.2024 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования по возмещению расходов на проведение дефектовки транспортного средства. 22.05.2024 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 72 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. Письмом от 04.06.2024 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требования по выплате УТС, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет, выплате неустойки, почтовых расходов. 10.06.2024 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 7 656 руб., что подтверждается платежн...

Показать ещё

...ым поручением №. 10.06.2024 финансовая организация перечислила налог на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13 % в размере 1 144 руб. в ФНС России, что подтверждается платежным поручением № 44991. 10.06.2024 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 27 600 руб., что подтверждается платежным поручением № №. 10.06.2024 финансовая организация перечислила НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13 % в размере 4 124 руб. в ФНС России, что подтверждается платежным поручением №. 11.06.2024 финансовая организация возместила заявителю почтовые расходы в размере 83 руб., что подтверждается платежным поручением № №. 19.06.2024 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утраты товарной стоимости в совокупном размере 1 000 000 руб., неустойки, финансовой санкции в совокупном размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, в размере 1 000 000 руб., почтовых расходов в размере 83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами "а", "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением экспертной организации ...". Согласно экспертному заключению ..." от 09.07.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 86 915,95 руб., с учетом износа - 64 300 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 317 300 руб., полная гибель транспортного средства не наступила. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением экспертной организации ...". Согласно экспертному заключению ..." от 18.07.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 22.05.2024, составляет 117 600 руб. 07.08.2024 решением финансового уполномоченного ФИО10. № требования Звады С.В. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Звады С.В. взысканы убытки в размере 45 500 руб. Финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что при взыскании со страховщика убытков необходимо подтверждение их несения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие проведение ремонта транспортного средства и несение в связи с этим убытков, требование заявителя о взыскании убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам удовлетворению не подлежали.

Представитель заявителя АО "СОГАЗ" по доверенности Ноздрачева В.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Звазда С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. (вопрос 5), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или)оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего(возмещение причиненного вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

01.03.2024 произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Lada, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Звазда С.В.

Гражданская ответственность Звазда С.В. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

01.04.2024 АО "СОГАЗ" письмом от 29.03.2024 направила заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ...

25.03.2024 СТОА ... уведомила финансовую организацию об отказе в осуществлении ремонта транспортного средства. 12.04.2024 Звазда С.В. направила на СТОА ..." требование о принятии транспортного средства в разумный срок (7 дней) с момента получения требования на СТОА для осуществления ремонта, а также предоставить информацию о точной дате, времени, месте приемки транспортного средства.

22.05.2024 страховая компания выплатила Звазда С.В. страховое возмещение – 72 100 руб. в соответствии с экспертным заключением ..." от 22.03.2024.

19.06.2024 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утраты товарной стоимости в совокупном размере 1 000 000 руб., неустойки, финансовой санкции в совокупном размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, в размере 1 000 000 руб., почтовых расходов в размере 83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами "а", "д" пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением экспертной организации ...

Согласно экспертному заключению ..." от 09.07.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 86 915,95 руб., с учетом износа - 64 300 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 317 300 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением экспертной организации ...

Согласно экспертному заключению ..." от 18.07.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 22.05.2024, составляет 117 600 руб.

07.08.2024 решением финансового уполномоченного ФИО7 №№ требования Звады С.В. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Звады С.В. взысканы убытки в размере 45 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07.08.2024 с АО "СОГАЗ" в пользу Звазда С.В. взысканы убытки – 45 500 руб., исходя из того, что по заключению ..." от 18.07.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа- 117 600 руб. в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанными в 2018 году ...

АО "СОГАЗ", оспаривая решение финансового уполномоченного, указало, что финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что при взыскании со страховщика убытков необходимо подтверждение их несения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, проведение экспертизы об определении среднерыночной стоимости ремонта транспортного средства не по Положениям Банка России от 04.03.2021 № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее – Единая методика), а на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Суд не может согласиться с доводами АО "СОГАЗ", по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме в виде действительной стоимости устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средств.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком АО "СОГАЗ" обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, ввиду чего истец был вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, без ограничений, установленных в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средств.

Таким образом, доводы АО "СОГАЗ" о необходимости взыскания в пользу Звазда С.В. стоимости восстановительного ремонта в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средств, является неправомерным.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено. Данный закон не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствуют отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Если при рассмотрении требований потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что из экспертного заключения ..." от 18.07.2024 № № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанными в 2018 году ..., указано, что стоимость нормо-часа на работы и стоимость материалов взята как средневзвешенная по Пензенской области. Таким образом, при обращении к финансовому уполномоченному Звазда С.В. просила возместить ей причиненные убытки без учета расчета по Единой методике.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение финансового уполномоченного от 07.08.2024 законно и обоснованно, и отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного № № от 7 августа 2024 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024 года.

Судья Е.В. Шмонина

Свернуть