Зверев Даниил Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 мая 2024 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Зверева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 20.05.2024 года около 01 час. 50 мин. Зверев Д.Ю. находясь в подъезде дома № по <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, вёл себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Зверева Д.Ю. 20.05.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Зверев Д.Ю. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Звереву Д.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужо...

Показать ещё

...го имущества.

Судом установлено, что 20.05.2024 года около 01 час. 50 мин. Зверев Д.Ю. находясь в подъезде дома № по <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, вёл себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Зверева Д.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Звереву Д.Ю. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зверева Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Зверева Д.Ю. перечислить указанный штраф

на Р/с 03100643000000013200

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601201010001140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 18880452240525435228

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2025 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Зверева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 14.01.2025 года около 03 час. 20 мин. Зверев Д.Ю. находясь в районе дома № по <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, вёл себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Зверева Д.Ю. 14.01.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Зверев Д.Ю. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Звереву Д.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 14.01.2025 года около 03 час. 20 мин. Зверев Д.Ю. находясь в районе дома № по <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бран...

Показать ещё

...ью, кричал, вёл себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Зверева Д.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Звереву Д.Ю. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зверева Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 05 ч. 25 мин. 14.01.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Свернуть

Дело №

52RS0№-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2021 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи К,С,Ю,

при секретаря У,А,В,,

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов адвокатской конторы <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зверев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, принял решение о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, с целью его последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства - в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя находившийся в его личном пользовании мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством сети Интернет, через приложение «Telegram», связался с н...

Показать ещё

...еустановленным лицом и заказал наркотическое средство для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, отправив несколько сообщений неустановленному лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств на территории <адрес>, о приобретении необходимого ему количества наркотического средства.

Получив от неустановленного лица номер счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, посредством терминала оплаты, расположенного в отделении «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перечислил на указанные ему неустановленным лицом реквизиты № денежные средства в сумме 1375 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подтверждения оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение, в котором был указан адрес «тайника-закладки», то есть место нахождения наркотического средства, в виде координат, краткого описания и фотографии месторасположения «тайника-«закладки», а именно: «КРБ 0,5 г син изо № возле торчащей палочки лежит ваш товар прикоп в снегу как на фото».

Получив от неустановленного лица координаты места «тайника-закладки», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя находившийся в его пользовании вышеуказанный мобильный телефон, для осуществления на нем операций по определению точного места нахождения «тайника-закладки» ввел полученные координаты в установленное на данном мобильном телефоне приложение «2 ГИС» и определил, что данное место «тайника- закладки» находится в лесном массиве вблизи конного эко-клуба «Ассамблея», расположенного по адресу: <адрес> Б.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив накануне от неустановленного лица сообщение, в котором были указаны координаты места нахождения «тайника-закладки», и определив точное местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО1 на автомобиле «такси» по полученным координатам доехал до лесного массива вблизи конного эко-клуба «Ассамблея», расположенного по адресу: <адрес> Б, зашел вглубь лесного массива, где на участке местности с координатами № возле фрагмента металлической трубы обнаружил прикопанный снегом «тайник-закладку», а именно перемотанный липкой лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью личного потребления, извлек из снега обнаруженный им на участке местности с координатами 56.453949, 43.641817, возле фрагмента металлической трубы в лесном массиве вблизи конного эко-клуба «Ассамблея», расположенного по адресу: <адрес> Б, перемотанный липкой лентой полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находившееся в полимерном пакетике с застежкой, перемотанном липкой лентой, ФИО1, с целью незаконного хранения положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, после чего направился в обратном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, продолжая хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерном пакетике с застежкой, перемотанном липкой лентой, отошел от места обнаружения «тайника- закладки» и на расстоянии 300 м от остановки общественного транспорта «Пыра» в сторону пансионата «Волга» <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в служебном автомобиле ОМВД, расположенном на обочине дороги на расстоянии 300 м от остановки общественного транспорта «Пыра» в сторону пансионата «Волга» <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 при нем в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, перемотанный липкой лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,435 грамма.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,415 грамма. Первоначально масса вещества в пакетике составляла 0,435 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил вещество в пакетике, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой вещества (смеси) 0,435 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, как изложено в обвинительном акте, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого (л.д.46-50 80-83) из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона «Samsung», через приложение Телеграм, в магазине «Havana mama» заказал наркотик «СК», стоимость которого составила 1375 рублей. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он пешком отправился в отделение «Сбербанк России», расположенный на <адрес>, где оплатил данный наркотик путем перевода наличных денежных средств через терминал оплаты, на номер который ему прислал в сообщении оператор от магазина «Havana mama». После перевода денежных средств, ему в приложении «Telegram» пришло сообщение с указанием адреса тайника-закладки в виде фотографии, координат и краткого описания. Он на своем мобильном телефоне в приложении «2 ГИС» внес полученные координаты и установил, что место тайника-закладки это участок лесного массива, расположенного неподалеку от «Ассамблеи» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он заказал такси и доехал до конного клуба «Ассамблея» <адрес>. Далее он вышел из автомобиля «такси», расплатился с водителем и пошел пешком по указанным в сообщении координатам, где нашел столб и у основания столба в снегу обнаружил тайник закладку, в котором представлял собой сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство. Сверток с наркотиком он положил в правый наружный карман своей куртки. Затем направился пешком в сторону автобусной остановки «Пыра» <адрес>. Через несколько минут, по пути следования был задержан сотрудниками полиции. Перед проведением личного досмотра, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и положения УПК РФ. После чего в присутствии двух понятых на месте был произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Так же, в ходе его личного досмотра, в куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с установленной в нем 2 сим-картами оператора сотовой связи «МТС», который также был упакован в бумажный конверт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в направлении от конного клуба «Ассамблея», по дороге, ведущей в сторону пансионата «Волга», двигался молодой человек, который зашел вглубь лесного массива, расположенного вдоль данной дороги и стал что-то искать в снегу. Далее вышеуказанный молодой человек что-то поднял с земли и положил себе в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего направился в обратном направлении. После чего ими было принято решение о задержании данного молодого человека с целью проведения его личного досмотра. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный молодой человек в 300 м от остановки общественного транспорта «Пыра» в сторону пансионата «Волга» <адрес> был задержан. Личность задержанного была установлена, им оказался ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола, которым перед началом производства действий были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр был произведен в служебном автомобиле, расположенном на обочине дороги. ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что тот пояснил, что имеет при себе наркотик под названием «скорость». После этого, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung». Мобильный телефон и сверток с веществом упакованы в два разных бумажных конверта (л.д. 64-66 );

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в направлении от конного клуба «Ассамблея», по дороге, ведущей в сторону пансионата «Волга», двигался молодой человек, который зашел вглубь лесного массива, расположенного вдоль данной дороги и стал что-то искать в снегу. Далее вышеуказанный молодой человек что-то поднял с земли и положил себе в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего направился в обратном направлении. После чего ими было принято решение о задержании данного молодого человека с целью проведения его личного досмотра. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный молодой человек в 300 м от остановки общественного транспорта «Пыра» в сторону пансионата «Волга» <адрес> был ими задержан. Личность задержанного была установлена, им оказался ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола, которым перед началом производства действий были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр был произведен в служебном автомобиле, расположенном на обочине дороги. ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что тот пояснил, что имеет при себе наркотик под названием «скорость». После этого, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung». Мобильный телефон и сверток с веществом упакованы в два разных бумажных конверта (л.д. 61-63);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился недалеко от пансионата «Волга», расположенного в районе <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, попросив поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра. Он дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. После чего он и второй понятой - Свидетель №4, прошли за сотрудником полиции к служебному автомобилю ВАЗ № в районе лесного массива, на обочине дороги, ведущей в сторону пансионата «Волга», где у автомобиля, помимо сотрудников полиции он увидел ранее незнакомого ему молодого человека на вид 18-19 лет. Перед началом производства действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Молодой человек представился им. Сотрудник полиции спросил данного молодого человека, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотик. После этого в служебном автомобиле сотрудником полиции был проведен личный досмотр данного молодого человека, в ходе которого в их присутствии, в правом наружном кармане куртки, надетой на молодом человеке, был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакетик с замком с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме этого, у данного молодого человека был обнаружен мобильный телефон. В их присутствии данный сверток с веществом, мобильный телефон, сотрудником полиции были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта (л.д. 92-94);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился недалеко от пансионата «Волга», расположенного в районе <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, попросив поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра. Он дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. После чего он и второй понятой, Свидетель №3, прошли за сотрудником полиции к служебному автомобилю ВАЗ 2131, расположенному в районе лесного массива, на обочине дороги, ведущей в сторону пансионата «Волга», где у автомобиля, помимо сотрудников полиции он увидел ранее незнакомого ему молодого человека на вид 18 лет. Перед началом производства действий ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Молодой человек представился им. Сотрудник полиции спросил данного молодого человека, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотик. После этого в служебном автомобиле сотрудником полиции был проведен личный досмотр данного молодого человека, в ходе которого в их присутствии, сотрудником полиции в правом наружном кармане куртки, надетой на молодом человеке, были обнаружены мобильный телефон и сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик с замком с порошкообразным веществом белого цвета. В их присутствии данный сверток с веществом, мобильный телефон, сотрудником полиции были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта (л.д. 97-99);

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в 300 м от остановки «Пыра» в сторону пансионата «Волга» <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный липкой лентой синего цвета (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у того в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, перемотанный липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а так же сотовый телефон «Самсунг А11» (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой вещества (смеси) 0,435 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1(л.д. 25-28 );

- протокол осмотра предметов - мобильного телефона «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, при помощи которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет через приложение «Telegram» незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра (л.д. 67-76);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,435 грамма (л.д. 18 );

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,415 грамма. Первоначальная масса вещества в пакетике составляла 0,435 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 37-38 );

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно указал местоположение отделения «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата через терминал с целью незаконного приобретения им наркотического средства, а также добровольно указал место, расположенное в лесном массиве на расстоянии 450 м от здания конного эко-клуба «Ассамблея», расположенного по адресу: <адрес>Б, в направлении пансионата «Волга», где в сугробе он обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел и которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. (л.д. 84-91 );

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собой, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Таким образом, доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме пагубного ( с вредными последствиями) употребление наркотических веществ (Код по МКБ-10 F19.1). Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в ходе дознания и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. (л.д. 55-56 )

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно справкам ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» и ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.107,108,110,111); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и г.о.<адрес> (л.д.113); согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснения ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверев Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Зверев Д.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из –под стражи в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик со смесью, содержащий в своем составе наркотическое средство, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись К,С,Ю,

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде <адрес> в материалах дела

Копия верна

Судья К,С,Ю,

Секретарь У,А,В,

Свернуть

о назначении административного наказания

15 декабря 2020 г. г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Зверева Д.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 14.10.2020 в 14 час. 00 мин. в центральном зале железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, Зверев Д.Ю. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (повязки, респиратора), предназначенной для защиты органов дыхания, т.е. допустил нарушение требований п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

В отношении Зверева Д.Ю. 14.10.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Зверев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Полицейский отделения ППСП ЛПП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Звереву Д.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за иск...

Показать ещё

...лючением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче материалов дела по подведомственности от 16.10.2020 г., расписку о согласии на смс-извещение, протокол об административном правонарушении № от 14.10.2020г., рапорт полицейского отделения ППСП ЛПП на <адрес> ФИО1 от 14.10.2020г., рапорт полицейского отделения ППСП ЛПП на <адрес> ФИО3 от 14.10.2020г., письменные объяснения ФИО4, ФИО2, Зверева Д.Ю., фототаблицу совершения административного правонарушения ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, копию паспорта Зверева Д.Ю. справку на физическое лицо Зверева Д.Ю., приходит к выводу о наличии в действиях Зверева Д.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2014г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (ред.от 31.01.2020г.).

Согласно п.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 07.10.2020г.) на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (ред.от 07.10.2020г.) Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

- защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Зверева Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Зверева Д.Ю. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области ИНН 5257046920, КПП 525701001, БИК 042202001, код дохода 18811601201010601140, код ОКТМО 22701000, УИН 18830452200000146520. Получатель: УФК по Нижегородской области, ЛПП на ст.Дзержинск.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Свернуть