Зверев Игорь Яковлевич

Дело № 2-3-870/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 08 ноября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Агафоновой Е.А.,

с участием ответчика Зверева И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Звереву И.Я., Звереву О.И. и Зверевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 /далее Банк/ обратилось в суд с иском к Звереву И.Я., Звереву О.И. и Зверевой О.И.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Зверевой Т.И., Банк предоставил З.Т.И. кредитную карту со льготным периодом, которая могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита в размере <данные изъяты> руб. на условиях, определенных Тарифами Банка. После получения и активации кредитной карты ответчиком З.Т.И. были совершены расходные операции с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Однако, ответчиком З.Т.И. данные условия договора неоднократно нарушались. ДД.ММ.ГГГГ З.Т.И. умерла. В связи с этим истец просит взы...

...скать с ответчиков как наследников сумму задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитной карты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Согласно его заявления суду просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Зверев О.И. и Зверева О.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и ответчиков Зверева О.И. и Зверевой О.И.

Ответчик Зверев И.Я. исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру и платежного поручения он погасил часть долга в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования признает.

Выслушав ответчика Зверева И.Я., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и З.Т.И., Банк предоставил З.Т.И. кредитную карту со льготным периодом, которая могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита в размере <данные изъяты> руб. на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заключив кредитный договор, З.Т.И. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты на него. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списание банком.

ДД.ММ.ГГГГ З.Т.И. умерла. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно банковской квитанции, приходного кассового ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору было произведено наследником Зверевым И.Я. в размере <данные изъяты> руб. /л.д50-52/.

Исходя из положений ст. ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ).

Из представленных суду справки, выданной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наследником денежных средств З.Т.И. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признан Зверев И.Я. При этом у З.Т.И. на момент ее смерти имелась в собственности квартира, расположенная в <адрес> /л.д.42,47-48/.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник принял меры по сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая, что наследником имущества З.Т.И. является Зверев И.Я., который согласно его объяснения в судебном заседании фактически вступил в права наследования на вышеуказанную квартиру, а также официально является наследником денежных средств, находящихся на счету З.Т.И., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то оставшаяся сумма долга по вышеуказанному кредитному договору и счету № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию со Зверева И.Я.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченной им согласно платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 20 000 руб. до 100 000 руб. взыскивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб.

Поэтому с суммы иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком Зверевым И.Я. после поступления искового заявления в суд в добровольном порядке частично погашена кредиторская задолженность, а остальная сумма кредиторской задолженности взыскана с него в пользу истца по настоящему решению суда, то судебные издержки, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика Зверева И.Я.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Звереву И.Я., Звереву О.И. и Зверева О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева И.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова