Зверева Нелля Александровна

Дело № 2-4641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабашкиной Т.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бабашкина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24 августа 2017 года между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 23149093, на сумму 267 800 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 16,90%. В рамках данного договора, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум», сумма страховой премии составила 61800 рублей за весь период страхования и оплачена заемщиком единовременно. 23 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, пропорционально истекшему сроку действия договора, что составило 54658 рублей 82 коп.. В добровольном порядке ее требования не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неиспользованной части страховой премии в размере 54658 рублей 82 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 1500 рублей, штраф.

Истец Бабашкина Т.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал...

...и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, представили возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец добровольно заключила данный договор страхования. Полис выдан страхования выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. До выдачи страхового полиса, и, соответственно, заключения договора страхования, страхователь под подпись был ознакомлен и согласен с условиями страхования. Также получил на руки экземпляр условий страхования. Таким образом, подписав страховой полис, страхователь подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Помимо этого, подписывая полис, он согласился, что особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен и согласен. Договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, должна ему быть возвращена только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором страхования. В соответствии с п. 6.6. особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии 29 марта 2018 года (вх. № 07/01-08/33981), то есть по истечении 7 месяцев после заключения договора страхования. Соответственно письмом от 04 апреля 2018 года заявитель была проинформирована о том, что отказ от договора страхования осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание также не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 24 августа 2017 года путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», между Бабашкиной Т.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор с установленным кредитным лимитом – 267 800 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 24 августа 2022 года, под 16,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа до 24 числа каждого месяца в размере 6648 рублей (л.д. 6-7).

Кроме того, 24 августа 2017 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования по программе «Оптимум» № РВ23677-23149093, согласно которому, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая сумма – 412000 рублей, страховая премия – 61 800 рублей, которая уплачивается единовременно, но не позднее 24 августа 2017 года, действует сроком до 24 августа 2022 (л.д. 8).

По распоряжению Бабашкиной Т.Н. ПАО «Почта Банк» от 24 августа 2017 года на осуществление перевода денежных средств с его счета в размере 61 800 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения, указанная сумма перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 7 обратная сторона).

Согласно пункту 4 полиса, с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись Бабашкиной Т.Н. в полисе страхования.

Кроме того, согласно особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум», периодом охлаждения является период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения 5 (пять) рабочих дней с даты его заключения.

Пункт 6.6.1 указанных условий, предусмотрено, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п. 6.6.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.6.3).

Согласно п. 6.6.6 Особых условий, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих Условий.

В судебном заседании также установлено, что 23 марта 2018 года заемщиком в адрес ответчика направлена претензия о прекращении договора страхования, а также о возврате оплаченной суммы страхового взноса пропорционально не истекшему сроку действию договора страхования в размере 54658 рублей.

Вместе с тем, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере (или ином твердом размере, определяемом в соответствии с правилами страхования и не связанном с размером остатка задолженности по кредиту), не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования в установленный в п. 6.6.1 Условий срок, истцом не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабашкиной Т.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате уплаченной страховой суммы, в связи с отказом от договора страхования за неиспользованную часть услуги пропорционально не истекшему сроку действию договора страхования в размере 54658 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца было отказано, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабашкиной Т.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мировой судья Витман А.Э. Дело № 11-45/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цух М.А. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании сумм, по апелляционной жалобе представителя истца – Зверевой Н.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым постановлено:

- В иске Цух М.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штрафа отказать в полном объёме.

- В возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Цух М.А. к ПАО «Промсвязьбанк» отказать в полном объёме.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цух М.А. обратился с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Размер страховой премии составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данные действия ответчика он считает неправомерными, в связи с чем обратился к ПАО «Промсвязьбанк» с претензией, которая была оставлена без ответа. Считает, что плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена нормативными правовыми актами как самостоятельный вид комиссий, следовательно включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов пр...

...отиворечит действующему законодательству. Полагает, что уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков является неосновательным обогащением банка. Поэтому просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штраф, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец Цух М.А., его представитель Зверева Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание к мировому судье не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил мировому судье письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом Цух М.А., не содержит каких-либо условий, предусматривающих выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования или обязательной оплаты заемщиком какой-либо комиссии. Поскольку доказательства того, что ПАО «Промсвязьбанк» отказывал истцу в заключении кредитного договора без заключения договоров об оказании услуг, Цух М.А. мировому судье не представил, просил в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Цух М.А. – Зверева Н.А., действующая по доверенности, оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку мировой судья не применил нормы ст. ст. 819, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению при разрешении данного спора. Так мировой судья не учел, что плата за кредит (процентная ставка по кредиту) выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Комиссия за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, а значит включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Более того, подключение заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой банка в отношении Цух М.А., поскольку соответствующая обязанность по подключению заемщиков банка предусмотрена заключенным между банком и страховщиком договором. Условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом, в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя, так как данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано. У истца отсутствовало право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату комиссий, а также включением их в общую сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты. Следовательно, поскольку обязанность по оплате страховой премии возлагается на страхователя, а истец не является страхователем по заключенному между банком и страховщиком договору коллективного личного страхования, плата за страхование должна вноситься непосредственно банком, в связи с чем возложение банком на истца обязанности по компенсации суммы страховой премии является незаконным.

Истец Цух М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Цух М.А. – Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указала, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу апелляционной жалобы суду не представил.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О| банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 819 и ст. 934 ГК РФ кредитный договор и договор личного страхования являются независимыми договорами и содержат в себе различные обязательства.Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. между Цух М.А. (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (банк) был заключен кредитный договор на потребительские цели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствиями с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

На основании заявления Цух М.А. от ДАТА ИЗЪЯТАг. с ним был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем присоединения к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В вышеуказанном заявлении с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО СК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен Цух М.А., последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен со страховой организацией ООО СК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

В соответствии с пунктом 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», клиент просил банк акцептировать настоящую оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления, и оказать услуги, указанные в договоре об оказании услуг, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», утвержденными ДАТА ИЗЪЯТАг.

Цух М.А. в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (пункт 1.3) согласился с тем, что акцептом со стороны банка его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг будет являться списание банком комиссии с его счета, договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с его счета и, что в случае акцепта банком его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг, составными частями договора будут являться правила и заявление.

При этом в соответствии с пунктом 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхование «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Цух М.А. подтвердил, что он ознакомлен до подачи заявления и согласен с редакцией Правил по договору об оказании услуг, с правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования. Также истец подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), что он при оформлении заявления получил от банка информационную памятку застрахованного лица, что ему известно о том, что он вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

На основании пункта 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Цух М.А. поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета на дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании договора страхования от ДАТА ИЗЪЯТАг. банк произвел единовременное списание комиссии со счета Цух М.А за присоединение к программе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Кроме того, согласие Цух М.А. на заключение банком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, выражено в его заявлении застрахованного лица от ДАТА ИЗЪЯТАг., из которого следует, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (пункт 4 заявления). О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику – 2045руб. 60коп. уведомлен пунктом 6 заявления.

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Из представленных сторонами документов не усматривается, что услуга по подключению истца к программе страхования осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Цух М.А., подписывая кредитный договор и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», подтвердил, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил мировому судье доказательств того, что отказ от участия в программе добровольного страхования мог повлиять на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита, при этом он был лишен права самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка.

Собственноручные подписи истца в заявлении застрахованного лица, в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Цух М.А. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по страхованию, при этом в случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Доказательств того, что договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенный истцом и ПАО «Промсвязьбанк», являлся обязательными условием при заключении кредитного договора, истец не предоставил.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал Цух М.А. в удовлетворении иска к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении решения дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации и обоснованно вынес указанное выше решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся по сути, к несогласию подателя жалобы с выводом судьи об их достаточности, к иной, нежели у судьи, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований суд не находит.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что само по себе несогласие автора жалобы с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области, вынесенное ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу по иску Цух М.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цух М.А. – Зверевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Н.А.Северина